0571-22931819
標(biāo)簽： 解除勞動(dòng)合同解除勞動(dòng)勞動(dòng)合同
洛陽(yáng)友誼賓館有限公司訴李福偉解除勞動(dòng)合同糾紛案(全文)
2016-12-11 08:00:09
無(wú)憂(yōu)保
洛陽(yáng)友誼賓館有限公司訴李福偉解除勞動(dòng)合同糾紛案 【問(wèn)題提示】 勞動(dòng)合同期滿(mǎn)后，雙方未再繼續(xù)簽訂勞動(dòng)合同，但勞動(dòng)者和用人單位確實(shí)存在勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)，對(duì)此應(yīng)如何定性？ 【案情】 原告：洛陽(yáng)友誼賓館有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)友誼賓館）。 被告：李福偉，男，1956年6
洛陽(yáng)友誼賓館有限公司訴李福偉解除勞動(dòng)合同糾紛案
【問(wèn)題提示】
勞動(dòng)合同期滿(mǎn)后，雙方未再繼續(xù)簽訂勞動(dòng)合同，但勞動(dòng)者和用人單位確實(shí)存在勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)，對(duì)此應(yīng)如何定性？
【案情】
原告：洛陽(yáng)友誼賓館有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)友誼賓館）。
被告：李福偉，男，1956年6月27日出生。
原告友誼賓館是有限責(zé)任公司。1986年10月，被告李福偉由部隊(duì)轉(zhuǎn)業(yè)后被安排在原告單位工作。1994年9月1日雙方訂立《勞動(dòng)合同書(shū)》，合同期限為6年。被告李福偉在友誼賓館被分配負(fù)責(zé)賓館水電維護(hù)及抄報(bào)水電用量工作，在2000年9月1日雙方訂立的《勞動(dòng)合同書(shū)》期滿(mǎn)后，雙方即未再續(xù)訂合同。2001年6月6日晚，賓館組織有關(guān)人員檢查水電使用情況，發(fā)現(xiàn)有人有偷竊水電的行為。為此，賓館對(duì)李福偉作出“工作極不負(fù)責(zé)”的警告，李福偉一氣之下拒不上班。之后，李福偉回原單位上班時(shí)，被告才知已沒(méi)崗位。2001年10月13日，友誼賓館以李福偉連續(xù)曠工7天為由，作出洛友人字（2001）008號(hào)《關(guān)于對(duì)李福偉予以除名的決定》，將李予以除名。李福偉于2002年1月23日收到除名決定書(shū)后，提出異議，并向洛陽(yáng)市澗西區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。2003年4月7日，洛陽(yáng)市澗西區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出澗勞仲裁字（2003）01號(hào)《仲裁裁決書(shū)》，裁決：（1）撤銷(xiāo)友誼賓館洛友人字（2001）008號(hào)《關(guān)于對(duì)李福偉予以除名的決定》。（2）友誼賓館應(yīng)當(dāng)在本裁決生效之日起三日內(nèi)補(bǔ)發(fā)李福偉2001年6月至2003年4月7日的生活費(fèi)總計(jì)3549元。
原告友誼賓館對(duì)澗西區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決不服，遂向洛陽(yáng)市澗西區(qū)人民法院提起訴訟，要求：（1）依法撤銷(xiāo)澗西區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的《仲裁裁決書(shū)》；（2）駁回被告李福偉的申請(qǐng)。其訴稱(chēng)：（1）被告李福偉工作不負(fù)責(zé)任，致使原告水電費(fèi)大量流失，給賓館造成經(jīng)濟(jì)損失，且李福偉又無(wú)故曠工，嚴(yán)重違反賓館規(guī)章制度，賓館依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二十五條的規(guī)定對(duì)李福偉作出除名決定的。（2）（2003）01號(hào)《仲裁裁決書(shū)》認(rèn)定錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)。該裁決書(shū)依照《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》作出的，《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》第四條規(guī)定：“本條例適用于全民所有制企業(yè)和城鎮(zhèn)集體所有制企業(yè)的全體職工”。友誼賓館是有限責(zé)任公司，不應(yīng)適用《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》的規(guī)定調(diào)整全體職工的行為。
被告李福偉答辯稱(chēng)：友誼賓館作出的洛友人字（2001）008號(hào)《關(guān)于對(duì)李福偉予以除名的決定》與有關(guān)法規(guī)相悖，《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》第十八條明文規(guī)定，該條規(guī)定：“職工無(wú)正當(dāng)理由，連續(xù)曠工時(shí)間超過(guò)15天，企業(yè)有權(quán)除名”。而友誼賓館以連續(xù)曠工7天為由將我除名，違背上述規(guī)定。請(qǐng)求法院判決駁回原告友誼賓館的訴訟請(qǐng)求。
【審判】
洛陽(yáng)市澗西區(qū)人民法院審理查明：被告李福偉是原告友誼賓館的水電工。自2001年6月6日友誼賓館檢查水電費(fèi)收繳情況至除名決定送達(dá)給李福偉的2002年1月23日止，友誼賓館未付給李福偉工資和生活費(fèi)。
洛陽(yáng)市澗西區(qū)人民法院認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第十六條規(guī)定，建立勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立勞動(dòng)合同。勞動(dòng)合同既為勞動(dòng)者與用人單位確立勞動(dòng)關(guān)系、明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議，那么從理論上說(shuō)，是否簽訂勞動(dòng)合同與簽訂多長(zhǎng)期限的勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)由勞動(dòng)者與用人單位雙方協(xié)商議定，任何單位與個(gè)人（包括人民法院）都不能以任務(wù)方式強(qiáng)迫命令簽訂勞動(dòng)合同。友誼賓館與李福偉訂立的《勞動(dòng)合同書(shū)》期滿(mǎn)后，雙方都未提出終止或續(xù)訂勞動(dòng)合同，李福偉繼續(xù)提供勞動(dòng)，友誼賓館繼續(xù)提供工作條件和報(bào)酬，這是在原勞動(dòng)合同的基礎(chǔ)上形成的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。對(duì)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)參照勞動(dòng)部辦公廳勞辦力字（1992）19號(hào)《關(guān)于全民合同制工人合同期滿(mǎn)后形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系問(wèn)題的復(fù)函》中指出，“企業(yè)與職工應(yīng)盡快補(bǔ)辦終止或續(xù)訂合同的手續(xù)”。友誼賓館與李福偉沒(méi)有再補(bǔ)辦終止或續(xù)訂合同的手續(xù)，應(yīng)視為其原勞動(dòng)合同關(guān)系的繼續(xù)。且李福偉在友誼賓館繼續(xù)勞動(dòng)中，友誼賓館沒(méi)有給付應(yīng)得的報(bào)酬，實(shí)屬不當(dāng)。但被告李福偉在本案審理過(guò)程中，沒(méi)有對(duì)此提起反訴，本案不作處理。據(jù)此，該院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，于2003年6月3日判決：
駁回原告友誼賓館的訴訟請(qǐng)求。
案件訴訟費(fèi)250元，由原告友誼賓館承擔(dān)。
宣判后，原告友誼賓館及被告李福偉均表示服判，未提出上訴。
【評(píng)析】
本案是一起典型的勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛。案件爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)和難點(diǎn)主要是：勞動(dòng)合同期滿(mǎn)后，雙方未再繼續(xù)簽訂勞動(dòng)合同，但勞動(dòng)者和用人單位確實(shí)存在勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)，對(duì)此應(yīng)如何定性？《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》的規(guī)定，是否適用有限責(zé)任公司這類(lèi)非公有制企業(yè)？
一、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第十六條規(guī)定：“勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者與用人單位確立勞動(dòng)關(guān)系、明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議。建立勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立勞動(dòng)合同”。勞動(dòng)合同既為勞動(dòng)者與用人單位確立勞動(dòng)關(guān)系、明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議，那么從理論上說(shuō)，是否簽訂勞動(dòng)合同與簽訂多長(zhǎng)期限的勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)由勞動(dòng)者與用人單位雙方協(xié)商議定，任何單位與個(gè)人都不能以任何方式強(qiáng)迫命令簽訂勞動(dòng)合同。勞動(dòng)合同期滿(mǎn)后，雙方都未提出終止或續(xù)訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者繼續(xù)提供勞動(dòng)，用人單位繼續(xù)提供工作條件和報(bào)酬，這是在原勞動(dòng)合同的基礎(chǔ)上形成的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。很多事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，都是由于用人單位企圖在用人方面擺脫勞動(dòng)合同的約束而造成的，這是違反勞動(dòng)法規(guī)定的行為。但在事實(shí)上，由于勞動(dòng)力供需關(guān)系的失衡，使得用人單位在用人時(shí)占據(jù)主導(dǎo)地位，勞動(dòng)者無(wú)法與用人單位相互平衡，也無(wú)法經(jīng)平等協(xié)商通過(guò)簽訂勞動(dòng)合同來(lái)保護(hù)自己的合法權(quán)益。在此情況下，國(guó)家以強(qiáng)制手段確定用人單位與勞動(dòng)者各自的權(quán)利和義務(wù)，符合我國(guó)憲法與勞動(dòng)法貫徹的保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的精神。
對(duì)于事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)部辦公廳在勞辦力字（1992）19號(hào)《關(guān)于全民合同制工人合同期滿(mǎn)后形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系問(wèn)題的復(fù)函》中指出，“企業(yè)與職工應(yīng)盡快補(bǔ)辦終止或續(xù)訂合同的手續(xù)”。雖然補(bǔ)辦終止勞動(dòng)合同或者補(bǔ)辦續(xù)訂勞動(dòng)合同的手續(xù)，都是對(duì)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的糾正方法，但在勞動(dòng)者與用人單位事實(shí)上無(wú)法平等的情況下，如果過(guò)多地強(qiáng)調(diào)兩種方法都是可行的，只能在事實(shí)上損害勞動(dòng)者一方的利益。因此，勞動(dòng)部在勞部發(fā)（1996）354號(hào)《關(guān)于實(shí)行勞動(dòng)合同制度若干問(wèn)題的通知》第十四條中規(guī)定：“有固定期限的勞動(dòng)合同期滿(mǎn)后，因用人單位方面的原因未辦理終止或續(xù)訂手續(xù)而形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的，視為續(xù)訂勞動(dòng)合同。用人單位應(yīng)及時(shí)與勞動(dòng)者協(xié)商合同期限，辦理續(xù)訂手續(xù)。因此給勞動(dòng)者造成損失的，該用人單位應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任”。按照這個(gè)文件的規(guī)定，友誼賓館與李福偉應(yīng)當(dāng)續(xù)簽勞動(dòng)合同。如果雙方不能達(dá)成續(xù)簽勞動(dòng)合同的協(xié)議，則應(yīng)對(duì)從2000年9月1日起存在的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系視為續(xù)訂了6年勞動(dòng)合同，即至2006年8月31日期滿(mǎn)終止。
在本頁(yè)瀏覽全文>>(共計(jì)2頁(yè))
上一頁(yè) 1 2 下一頁(yè)
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂(yōu)保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
