0571-22931819
標簽：
跳槽被公司索賠巨款
2016-12-11 08:00:09
無憂保
辭職后找到新工作，緣何卻被“老東家”告上法庭？為什么有的人竟還由此惹上牢獄之災？ 跳槽被索賠巨款 小陳是本市一家進出口公司的業(yè)務(wù)員，工作三年多后辭職，很快應聘到另一家進出口公司做業(yè)務(wù)員。原單位知道后，以違反競業(yè)限制約定為由將他告上法庭，要求他賠償違約
辭職后找到新工作，緣何卻被“老東家”告上法庭？為什么有的人竟還由此惹上牢獄之災？ 跳槽被索賠巨款 小陳是本市一家進出口公司的業(yè)務(wù)員，工作三年多后辭職，很快應聘到另一家進出口公司做業(yè)務(wù)員。原單位知道后，以違反競業(yè)限制約定為由將他告上法庭，要求他賠償違約金30萬元。 原來，小陳在和原單位簽訂勞動合同時還簽訂了一份關(guān)于競業(yè)限制的補充協(xié)議，約定小陳在離職后一年內(nèi)不得到同類企業(yè)任職。 跳槽本是正常的人員流動，但近年來，由跳槽引發(fā)的官司卻層出不窮。盡管有的是以侵犯商業(yè)秘密為案由，有的是以違反競業(yè)限制約定為案由，但核心問題均是原單位認為自己擁有所有權(quán)的技術(shù)、客戶資料等被跳槽者帶到了新單位。 侵犯商業(yè)秘密被判刑 方某原是湖北省一家企業(yè)的高級工程師，曾被派往國外考察學習公司核心產(chǎn)品的設(shè)計制造技術(shù)，掌握了該技術(shù)全套的設(shè)計、生產(chǎn)工藝和核心技術(shù)參數(shù)。由于公司機構(gòu)改組，她任經(jīng)理的部門被撤銷，萌生了辭職的念頭。辭職后，她來到本市某公司任技術(shù)部部長，在產(chǎn)品開發(fā)中使用了原公司作為商業(yè)秘密保護的設(shè)計技術(shù)，給原公司造成重大損失。原公司發(fā)現(xiàn)后報案，法院以侵犯商業(yè)秘密罪，判處方某有期徒刑6年。 據(jù)介紹，商業(yè)秘密的法律保護是在我國進入市場經(jīng)濟體制以后才出現(xiàn)的。20世紀80年代初，引進外國的一些技術(shù)在各個國有企業(yè)之間是共享的，不存在獨占壟斷的問題。20世紀80年代中期以后，我國開始推行市場經(jīng)濟，出現(xiàn)了各種類型的民營企業(yè)，企業(yè)之間的競爭開始出現(xiàn)，商業(yè)秘密的價值也得以凸顯。1993年《反不正當競爭法》頒布，確立了我國對商業(yè)秘密，包括對技術(shù)秘密的法律保護制度。1997年修訂的刑法第219條第一次明確了侵犯商業(yè)秘密罪，也就是說，從那時開始，跳槽時從原單位“帶走”圖紙就有可能觸犯刑法，即使這些圖紙是跳槽者本人設(shè)計的，由于是職務(wù)行為，所有權(quán)也歸原單位。 “有理難說清”的敗訴 企業(yè)的商業(yè)秘密是受到法律保護的，跳槽者不能隨意占用。但是，什么才是商業(yè)秘密？并非是憑企業(yè)的一面之詞。即便真的本質(zhì)上是商業(yè)秘密，而企業(yè)自己卻從未采取措施加以保護，就算被跳槽者使用，法院也難以依法保護。 市高級人民法院近日審結(jié)一起涉及侵犯商業(yè)秘密的民事上訴案件。原告(上訴人)是本市某物流公司，被告（被上訴人）是曾在該公司任職業(yè)務(wù)員、現(xiàn)任另一物流公司總經(jīng)理的齊某。據(jù)原告訴稱，2006年8月齊某從該公司離職后，于2007年5月自己成立了一家物流公司，當年6月與原告的一家主要客戶建立國內(nèi)公路運輸業(yè)務(wù)，2008年8月該客戶中止了與原告的業(yè)務(wù)往來。原告遂將齊某告上法庭，認為齊某在原告公司任職期間，一直負責與客戶的交接貨物工作，獲得了關(guān)于客戶的大量商業(yè)信息。辭職成立自己的物流公司后，齊某利用其在原告處工作期間獲得的客戶名稱、客戶聯(lián)系方法、客戶需求類型及需求習慣、客戶的經(jīng)營規(guī)律、客戶對商品價格承受能力等情況，采取不正當競爭手段對原告的正常生產(chǎn)經(jīng)營造成了干擾，使原告的業(yè)務(wù)額嚴重下滑，嚴重損害了原告的利益。請求法院判令齊某和其公司立即停止侵犯原告的商業(yè)秘密，停止不正當競爭的行為，并賠償經(jīng)濟損失40萬元。 市第一中級人民法院經(jīng)審理認為，原告未就其經(jīng)營信息具備商業(yè)秘密的“已采取保密措施”的特征提供相關(guān)證據(jù)，故對原告的訴訟請求不予支持。原告不服一審判決提起上訴，市高級人民法院經(jīng)審理后認為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋》第十四條規(guī)定：當事人指稱他人侵犯其商業(yè)秘密的，應當對其擁有的商業(yè)秘密符合法定條件、對方當事人的信息與其商業(yè)秘密相同或者實質(zhì)相同以及對方當事人采取不正當手段的事實負舉證責任。其中，商業(yè)秘密符合法定條件的證據(jù)，包括商業(yè)秘密的載體、具體內(nèi)容、商業(yè)價值和對該項商業(yè)秘密所采取的具體保密措施等。本案中，原告不能證明其對客戶信息“采取了具體的保密措施”，故原審判決駁回其訴訟請求并無不當，判決駁回上訴，維持原判。 本案二審審判長、市高級人民法院副院長孫佑海說，商業(yè)秘密的構(gòu)成是有條件的。認定跳槽者是否侵犯商業(yè)秘密，首先要認定對象是商業(yè)秘密?！斗床徽敻偁幏ā芬?guī)定的商業(yè)秘密是指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟利益、具有實用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息。權(quán)利人采取的保密措施，包括保密協(xié)議、對商業(yè)秘密權(quán)利人的職工提出保密要求等合理措施。權(quán)利人采取了合理的保密措施，職工就對權(quán)利人承擔保密義務(wù)。因此可以說，保密協(xié)議是商業(yè)秘密的一個關(guān)鍵要件。本案的原告未能提供與職工簽訂保密協(xié)議和提出保密要求等證據(jù)，因此其訴訟請求難以獲得支持。 孫佑海說，近年來，人才流動日益頻繁，跳槽情況早已是屢見不鮮。在司法實踐中發(fā)現(xiàn)，一些企業(yè)法律意識淡薄，平時對于本企業(yè)的技術(shù)秘密或經(jīng)營秘密缺乏保護意識，在發(fā)現(xiàn)被跳槽者占用后試圖尋求法律保護，但由于不曾采取保護措施，法院難以認定其所稱的技術(shù)秘密、經(jīng)營秘密、客戶名單是商業(yè)秘密，因而無法依據(jù)《反不正當競爭法》對其加以保護。 << 核心提示 跳槽本是正常的人員流動，但近年來，由跳槽引發(fā)的官司卻層出不窮。 << 焦點詞語 競業(yè)限制：勞動者在終止或解除勞動合同后的一定期限內(nèi)不得在生產(chǎn)同類產(chǎn)品、經(jīng)營同類業(yè)務(wù)或有其他競爭關(guān)系的用人單位任職，也不得自己生產(chǎn)與原單位有競爭關(guān)系的同類產(chǎn)品或經(jīng)營同類業(yè)務(wù)。按照《勞動合同法》的相關(guān)規(guī)定，自解除或者終止勞動合同時開始計算，原單位對相關(guān)人員的競業(yè)限制期限不得超過兩年。同時，競業(yè)限制只能限制高管人員、高級技術(shù)人員以及其他知悉商業(yè)秘密的勞動者。 << 法官視線 跳槽PK競業(yè)限制 孰是孰非 現(xiàn)象：在因跳槽引發(fā)的競業(yè)限制糾紛案件中，敗訴的大部分是作為原告方的原單位。 焦點：作為在某個領(lǐng)域有專長的勞動者，一旦被要求不能在這一領(lǐng)域從業(yè)，其基本生活水平如何得到保障？ 說法法官——市第一中級人民法院民五庭高級法官 李國忠 記者：在市場經(jīng)濟條件下，各企業(yè)在經(jīng)營、生產(chǎn)中都有一定的商業(yè)秘密，有可能直接涉及企業(yè)在市場上的位置、競爭能力。勞動合同中的競業(yè)限制條款或單獨的競業(yè)限制協(xié)議，無疑為商業(yè)秘密上了一道保險鎖，但競業(yè)限制畢竟是對勞動者擇業(yè)權(quán)的一種限制，如何才能防范企業(yè)濫用競業(yè)限制？
在本頁瀏覽全文>>(共計2頁)
上一頁 1 2 下一頁
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
