0571-22931819
勞動合同中的生死條款無法律效力
2016-12-12 08:00:09
無憂保
申訴人；金某，某省某市天鵬建筑工程公司職工。 被訴人：某省某市天鵬建筑工程公司。 法定代表人：黃某，某省某市天鵬建筑工程公司經(jīng)理。 案情： 1997年1月，申訴人金某到某省某市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，稱其1996年5月到黃某的天鵬建筑工程公司務(wù)工，并簽訂了勞動
申訴人；金某，某省某市天鵬建筑工程公司職工。 被訴人：某省某市天鵬建筑工程公司。 法定代表人：黃某，某省某市天鵬建筑工程公司經(jīng)理。 案情： 1997年1月，申訴人金某到某省某市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，稱其1996年5月到黃某的天鵬建筑工程公司務(wù)工，并簽訂了勞動合同，1997年10月金某發(fā)生工傷，黃某卻以勞動合同中“合同履行期間，發(fā)生死傷病殘，公司概不負(fù)責(zé)”的條款拒絕給予任何待遇。金某無奈，向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，請求裁決天鵬建筑工程公司給予其工傷待遇。 調(diào)查核實情況： 金某系四川人，1996年4月來到某省某市，1996年5月進(jìn)入黃某的天鵬建筑工程公司，并與天鵬建筑工程公司簽訂了1年的勞動合同。合同的第十條規(guī)定：“合同履行期間，發(fā)生死傷病殘，公司概不負(fù)責(zé)。”1997年10月，金某在施工中被鋼筋砸傷骨折，致其左腿變?nèi)场＝鹉骋筇禊i建筑工程公司給予工傷待遇。公司經(jīng)理黃某卻以合同第十條已有規(guī)定為由置之不理。 分析意見： 《勞動法》第七十三條規(guī)定：“勞動者在下列情形下，依法享受社會保險待遇：（一）退休；（二）患病、負(fù)傷；（三）因工傷殘或者患職業(yè)??；（四）失業(yè)；（五）生育。勞動者死亡后，其遺屬依法享受遺屬津貼?！绷硗猓瑒趧硬堪l(fā)布的《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》也對職工因工死亡、因工傷殘所應(yīng)享受的待遇做了具體規(guī)定。很顯然，天鵬建筑工程公司在與金某的勞動合同中做出“合同履行期間，發(fā)生死傷病殘，公司概不負(fù)責(zé)”的約定，是與上述法律法規(guī)相違背的。根據(jù)《勞動法》第十八條的規(guī)定：“下列勞動合同無效（一）違反法律、行政法規(guī)的勞動合同；（二）采取欺詐、威脅等手段訂立的勞動合同。無效的勞動合同，從訂立的時候起，就沒有法律約束力。確認(rèn)勞動合同部分無效的，如果不影響其余部分的效力，其余部分仍然有效?！庇纱丝梢?，天鵬建筑工程公司與金某勞動合同中的生死條款是沒有法律效力的。天鵬建筑工程公司應(yīng)當(dāng)按照《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》給予金某相應(yīng)的工傷待遇。 仲裁結(jié)果： 仲裁委員會裁決如下： 1.被訴人某市天鵬建筑工程公司按照《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》給予金某相應(yīng)的工傷待遇； 2.仲裁費50元，由被訴人某市天鵬建筑工程公司承擔(dān)。 上述案例僅供參考，如和現(xiàn)行法律、法規(guī)不一致，以現(xiàn)行法律、法規(guī)為準(zhǔn)。 (責(zé)任編輯：admin)
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
