0571-22931819
標簽： 勞動關系
車輛掛靠不等于有勞動關系
2016-12-12 08:00:09
無憂保
趙先生被雇用擔任耿女士擔任車輛押運員被辭退，耿女士的車輛掛靠于南匯某運輸公司，日前，被辭退的趙先生將運輸公司告上法庭要求確認與公司的勞動關系，近日，上海市南匯區(qū)人民法院對這起勞動合同糾紛案作出一審判決，駁回打工者趙先生的訴訟請求。 2004年12月起，趙先
趙先生被雇用擔任耿女士擔任車輛押運員被辭退，耿女士的車輛掛靠于南匯某運輸公司，日前，被辭退的趙先生將運輸公司告上法庭要求確認與公司的勞動關系，近日，上海市南匯區(qū)人民法院對這起勞動合同糾紛案作出一審判決，駁回打工者趙先生的訴訟請求。
2004年12月起，趙先生受耿女士的雇用擔任車輛押運員，由耿女士每月發(fā)放勞動報酬。耿女士曾將其使用的運輸車輛掛靠于南匯某運輸公司。2007年4月底，趙先生被耿女士辭退。2008年11月，趙先生向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求確認與車輛掛靠公司的勞動關系，為其補繳小城鎮(zhèn)社會保險費，賠償解除勞動合同的經(jīng)濟補償金。后仲裁會以趙先生的請求事項超過仲裁申請時效為由，作出不予受理決定，趙先生遂訴至法院要求解決。
在法庭上，趙先生認為，耿女士將運輸車輛掛靠于運輸公司，故自己與公司了建立勞動關系。因運輸公司未為其繳納社會保險費，雙方也未簽訂勞動合同，為此提起訴訟，要求運輸公司為其補繳2004年12月1日至2007年4月30日期間的小城鎮(zhèn)社會保險費，支付解除勞動合同的經(jīng)濟補償金4000元。
運輸公司則認為，雙方之間不存在勞動關系，趙先生與耿女士簽訂協(xié)議，不清楚趙先生是否為耿女士打工，即便趙先生押運過掛靠在公司的車輛，也不能說明其與公司之間存在勞動關系，故要求駁回趙先生的訴訟請求。
法院審理后認為，趙先生與運輸公司未簽訂過勞動合同，且趙先生也不在運輸公司工作，運輸公司也未支付給趙先生勞動報酬，故趙先生不受運輸公司管理、約束、支配，與運輸公司沒有身份隸屬關系，雙方不存在勞動法上的權(quán)利義務關系，故趙先生的訴訟請求，無事實依據(jù)，法院不予支持。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
