0571-22931819
標(biāo)簽： 勞動(dòng)爭(zhēng)議勞動(dòng)爭(zhēng)議勞動(dòng)爭(zhēng)議
《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》實(shí)施一年 糾紛呈新特點(diǎn)
2016-12-13 08:00:10
無(wú)憂(yōu)保
2009年5月，我國(guó)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》實(shí)施一周年，在該法實(shí)施后，各地在勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁中，出現(xiàn)了一些典型案例，并能從中看出當(dāng)下勞動(dòng)糾紛呈現(xiàn)出的新特點(diǎn)。 合同終止與解除 孫祥在某公司已經(jīng)工作了10年。合同到期后，雙方未續(xù)簽勞動(dòng)合同，孫祥仍然在公司上班，還被任命
2009年5月，我國(guó)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》實(shí)施一周年，在該法實(shí)施后，各地在勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁中，出現(xiàn)了一些典型案例，并能從中看出當(dāng)下勞動(dòng)糾紛呈現(xiàn)出的新特點(diǎn)。 合同終止與解除 孫祥在某公司已經(jīng)工作了10年。合同到期后，雙方未續(xù)簽勞動(dòng)合同，孫祥仍然在公司上班，還被任命為生產(chǎn)部經(jīng)理。 2007年8月21日，一紙終止勞動(dòng)關(guān)系的通知讓孫祥驚愕不已。 合同上寫(xiě)道：根據(jù)《勞動(dòng)法》規(guī)定，你與我公司的勞動(dòng)關(guān)系終止。 雙方協(xié)商無(wú)果，后經(jīng)勞動(dòng)仲裁裁決，認(rèn)定公司應(yīng)撤銷(xiāo)向?qū)O祥下發(fā)的勞動(dòng)合同終止通知書(shū)。 公司不服仲裁，隨后向法院提起訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)勞動(dòng)合同終止通知書(shū)合法有效。 一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，爭(zhēng)議雙方雖然沒(méi)有續(xù)簽勞動(dòng)合同，但是雙方勞動(dòng)合同關(guān)系依然存在，視為勞動(dòng)合同延續(xù)，續(xù)延期限不得少于一年。2007年8月21日，公司單方作出勞動(dòng)合同終止通知時(shí)，雙方并不具備終止合同的情形，故該公司作出勞動(dòng)合同終止通知書(shū)的形式要件不合法，據(jù)此判決予以撤銷(xiāo)。 日前，二審法院維持原判。 北京市順義區(qū)法院法官劉宏艷認(rèn)為，合同到期，未續(xù)簽合同，但存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，用人單位想解除合同，一般慣用終止勞動(dòng)合同的做法。因?yàn)榻K止勞動(dòng)合同，用人單位可以不向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，而解除勞動(dòng)合同，在勞動(dòng)者無(wú)過(guò)失的情形下，用人單位應(yīng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。勞動(dòng)者一定要分清終止合同和解除合同的法律特點(diǎn)。 內(nèi)部規(guī)定效力 2001年8月1日，張軍與某玩具廠(chǎng)簽訂10年的勞動(dòng)合同。 2008年1月5日，張軍涉嫌刑事犯罪，被警方刑事拘留。同年1月22日，廠(chǎng)方作出“關(guān)于解除張軍勞動(dòng)合同的處理決定”，送達(dá)給張軍的父母簽收。廠(chǎng)方作出處理的依據(jù)是《玩具廠(chǎng)職工獎(jiǎng)懲規(guī)定》：“被公安部門(mén)刑事拘留的，單位有權(quán)予以解除勞動(dòng)合同?！? 之后，被公安機(jī)關(guān)取保候?qū)彽膹堒姴环髽I(yè)的處理決定，向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁，要求撤銷(xiāo)決定、支付生活費(fèi)、補(bǔ)交社會(huì)保險(xiǎn)。 張軍的理由是，按照《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，勞動(dòng)者被依法追究刑事責(zé)任的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同，而刑事拘留不屬于被依法追究刑事責(zé)任的范圍，企業(yè)規(guī)定違法。 企業(yè)稱(chēng)，《玩具廠(chǎng)職工獎(jiǎng)懲規(guī)定》經(jīng)過(guò)職工代表討論，聽(tīng)取了工會(huì)意見(jiàn)，由職工代表大會(huì)通過(guò)，反映了民主意愿。 仲裁機(jī)構(gòu)認(rèn)為，《玩具廠(chǎng)職工獎(jiǎng)懲規(guī)定》經(jīng)民主程序依法制定且不違反相關(guān)法律，屬合法有效，依法駁回張軍的請(qǐng)求。 張軍未向法院提起訴訟。 北京律師馬振國(guó)認(rèn)為，企業(yè)規(guī)定是企業(yè)內(nèi)部的“法律”，是實(shí)現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理、用工自主權(quán)的規(guī)章保障。符合法定程序制定的規(guī)章制度具有法律效力自不待說(shuō)，但關(guān)鍵是如果內(nèi)部規(guī)章違法，如何看待企業(yè)規(guī)章的效力。本案中，企業(yè)規(guī)章與我國(guó)法律規(guī)定可以解除勞動(dòng)關(guān)系的內(nèi)容不一致，應(yīng)認(rèn)定企業(yè)內(nèi)部規(guī)定的該條款無(wú)效。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂(yōu)保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀(guān)點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
