0571-22931819
標(biāo)簽： 案例
勞動(dòng)教養(yǎng)決定糾紛案例
2016-12-14 08:00:09
無憂保
【案情簡介】 原告：游鴻增 被告：福建省龍巖市勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會 2002年1月間，原告游鴻增從其妹游紅蓮、妹夫黃永東口中得知賣雜志、刊物到金門可以賺錢。在黃永東、游紅蓮多次鼓動(dòng)勸說下，原告于2002年5月至9月從單位和家中收集《半月談》、《黨員生活》、《支部生
【案情簡介】
原告：游鴻增
被告：福建省龍巖市勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會
2002年1月間，原告游鴻增從其妹游紅蓮、妹夫黃永東口中得知賣雜志、刊物到金門可以賺錢。在黃永東、游紅蓮多次鼓動(dòng)勸說下，原告于2002年5月至9月從單位和家中收集《半月談》、《黨員生活》、《支部生活》、《黨員特刊》、《方圓》、《中國監(jiān)察》、《閩西通訊》等刊物共計(jì)40余本。同年6月，原告將其中的20余本托人交給黃永東。黃永東收到雜志后打電話告訴原告雜志太舊，沒有用。同年9月，原告將剩余的20余本托侄兒游圖景帶交黃永東。時(shí)隔半個(gè)月，游紅蓮打電話告訴原告“雜志賣到1000元，永東與你平分”，原告回答將其應(yīng)得份交游圖景。黃永東遂將500元交游圖景。2003年5月30日，龍巖市人民檢察院以巖檢公刑不訴(2003)6號不起訴決定，決定對原告不起訴。2003年6月4日，被告在接到辦案單位的勞動(dòng)教養(yǎng)呈批報(bào)告后，當(dāng)日即作出對原告勞動(dòng)教養(yǎng)一年六個(gè)月的決定。
原告訴稱，一、根據(jù)《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》第九條的規(guī)定，原告不符合勞動(dòng)教養(yǎng)的地域范圍條件。原告居住永定縣鳳城鎮(zhèn)，不是居住大中城市，也未流竄到城市、鐵路沿線和大型廠礦;二、原告的行為不構(gòu)成為境外竊取、刺探、收買、非法提供國家秘密情報(bào)。原告將《半月談》等刊物托人帶給妹妹、妹夫，是因?yàn)槊妹谜f“給自己店里的工人和顧客看”，并無為域外機(jī)構(gòu)提供國家秘密或情報(bào)的主觀故意，原告提供的是對社會公開發(fā)行的刊物，且龍巖市保密局無權(quán)對國家進(jìn)行鑒定，也不屬于情報(bào)的范疇。三、被告適用法律錯(cuò)誤。《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》第十一條第一款是指罪行輕微的反革命分子，而原告未構(gòu)成反革命罪，且關(guān)于反革命罪的法律已廢除。請求依法撤銷被告作出的巖勞教字(2003)99號勞動(dòng)教養(yǎng)決定。
被告龍巖市勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會答辯稱，一、原告危害國家安全的行為事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿。原告于2002年5月至9月間將搜集的雜志資料40余本三次通過黃永東賣給臺灣軍事情報(bào)局金門站間諜人員，有原告供述，證人證言及其他證據(jù)可以證實(shí)。二、依照國務(wù)院《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》第十條第一款、第十三條，并參照公安部《公安機(jī)關(guān)辦理勞動(dòng)教養(yǎng)案件規(guī)定》第九條第一款第(一)項(xiàng)、第二款的規(guī)定，原告危害國家安全的行為符合勞動(dòng)教養(yǎng)的條件，可以依法給予勞動(dòng)教養(yǎng)。請求維持巖勞教字(2003)99號勞動(dòng)教養(yǎng)決定。
【裁判要點(diǎn)】
法院認(rèn)為，被告在辦理本案時(shí)未遵循程序性規(guī)定，屬于違反法定程序;原告收集的雜志是允許公開發(fā)行、允許公眾閱讀的刊物，顯然不屬相關(guān)司法解釋規(guī)定的“國家秘密”或者“情報(bào)”情形。被告未能提供證據(jù)證明原告收集的雜志內(nèi)有國家秘密或情報(bào)，故被告在被訴勞動(dòng)教養(yǎng)決定中認(rèn)定原告實(shí)施了刑法第一百一十一條規(guī)定的行為屬主要事實(shí)不清，主要證據(jù)不足;國務(wù)院《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》第九條規(guī)定：“勞動(dòng)教養(yǎng)收容家居大中城市，需要?jiǎng)趧?dòng)教養(yǎng)的人。對家居農(nóng)村而流竄到城市、鐵路沿線和大型廠礦作案，符合勞動(dòng)教養(yǎng)條件的人，也可以收容勞動(dòng)教養(yǎng)”。原告家居永定縣城，不符合《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》所規(guī)定的可以勞動(dòng)教養(yǎng)的地域范圍條件，被告適用《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》對原告作出勞動(dòng)教養(yǎng)決定屬于適用法律法規(guī)錯(cuò)誤。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第(二)項(xiàng)第1、2、3目的規(guī)定，判決如下：
撤銷被告福建省龍巖市勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會巖勞教字(2003)99號勞動(dòng)教養(yǎng)決定。
本案受理費(fèi)100元，由被告負(fù)擔(dān)。
【爭議焦點(diǎn)】
被告福建省龍巖市勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會對原告作出勞動(dòng)教養(yǎng)決定是否合法?
【法理評析】
本案系行政相對人對本市勞動(dòng)教養(yǎng)委員會作出的勞動(dòng)教養(yǎng)決定不服而引起的糾紛，法庭審理主要圍繞著被告福建省龍巖市勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會對原告作出勞動(dòng)教養(yǎng)決定是否合法的判斷而展開，因此在分析該案件時(shí)也需要圍繞這一焦點(diǎn)來梳理線索：
首先，法律判定，亦即具體行政行為合法的含義及要件。
所謂具體行政行為是指國家行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員、法律法規(guī)授權(quán)的組織、行政機(jī)關(guān)委托的組織、或者個(gè)人在行政管理活動(dòng)中行使行政職權(quán)，針對特定的公民、法人或者其他組織，就特定的具體事項(xiàng)，作出的有關(guān)該公民、法人或者其他組織權(quán)利義務(wù)的單方行為。具體來說，包括設(shè)定權(quán)利或者義務(wù)的行為，剝奪、限制權(quán)利或撤銷義務(wù)的行為，變更權(quán)利或義務(wù)的行為以及不作為等形式。本案的勞動(dòng)教養(yǎng)決定即屬于限制權(quán)利的行政行為。
具體行政行為合法需要滿足如下幾個(gè)構(gòu)成要件：：(1)行政行為的主體合法。具體是指實(shí)施行政行為的組織必須具有行政主體資格，能以自己的名義獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé)任。(2)行政行為應(yīng)當(dāng)符合行政主體的權(quán)限范圍。具體是指行政主體必須在法定的職權(quán)范圍內(nèi)實(shí)施行為。(3)行政行為的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)合法、適當(dāng)。這是行政行為合法有效的內(nèi)容要件。具體是指行政行為所涉及到的權(quán)利、義務(wù)以及對這些權(quán)利、義務(wù)的影響或處理，均應(yīng)符合法律、法規(guī)的規(guī)定和社會公共利益。同時(shí)，行政行為的內(nèi)容要明確、適當(dāng)，而且應(yīng)當(dāng)公正、合理。(4)行政行為應(yīng)當(dāng)符合法定程序。所謂程序是指行政行為的實(shí)施所要經(jīng)過的步驟、方式、順序以及時(shí)限。行政主體實(shí)施行政行為，必須按照法定的程序進(jìn)行，不得違反法定程序，任意作出某種行為。只有同時(shí)滿足上述四個(gè)要件的具體行政行為才是合法行政行為。$page$
其次，事實(shí)判定，亦即對于本案被告福建省龍巖市勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會對原告作出勞動(dòng)教養(yǎng)決定是否合法的判定。
具體到本案來看，從主體上說，勞動(dòng)教養(yǎng)委員會有權(quán)對本轄區(qū)內(nèi)的違反法律需要予以勞動(dòng)教養(yǎng)的人做出勞動(dòng)教養(yǎng)決定，其為本案的有權(quán)主體。
從內(nèi)容上說需分兩個(gè)方面來分析：首先，事實(shí)依據(jù)部分，由于本案被告作出勞動(dòng)教養(yǎng)決定所依據(jù)的事實(shí)在于其認(rèn)為原告收集的雜志內(nèi)有國家秘密或情報(bào)，實(shí)施了刑法第一百一十一條規(guī)定的行為，而根據(jù)法律規(guī)定，對于國家秘密的界定需要由國家保密工作部門或省、自治區(qū)、直轄市保密工作部門確定，被告并無權(quán)限直接為原告的行為定性，在沒有獲得有關(guān)部門的認(rèn)定之前，被告以自己的主觀臆斷作為原告存在違法事實(shí)的依據(jù)屬于認(rèn)定事實(shí)不清;其次，法律依據(jù)部分，法律明確規(guī)定，勞動(dòng)教養(yǎng)收容家居大中城市需要?jiǎng)趧?dòng)教養(yǎng)的人。對家居農(nóng)村而流竄到城市、鐵路沿線和大型廠礦作案，符合勞動(dòng)教養(yǎng)條件的人，也可以收容勞動(dòng)教養(yǎng)。顯然原告家居永定縣城，不符合《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》所規(guī)定的可以勞動(dòng)教養(yǎng)的地域范圍條件，因而在本案中適用該法的行為屬于適用法律錯(cuò)誤的行為。
在本頁瀏覽全文>>(共計(jì)2頁)
上一頁 1 2 下一頁
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
