0571-22931819
標簽： 承擔
鑒定無因果關系院方仍承擔部分賠償責任
2016-12-23 08:00:11
無憂保
原告潘某某，男。原告張某某，女。被告安徽省某縣人民醫(yī)院。【案情簡介】原告潘某某、張某某訴稱：2012年2月10日，原告張某某懷孕八個月，因咳嗽、手心瘙癢到被告處就診。被告要求原告住院觀察治療，并做一次血清膽汁酸化驗檢測，聲稱如膽汁酸有問題，可能造成胎兒窒息，于是原告接受被告的建議，住進了被告的婦產(chǎn)科，并進行各種血清檢測。由于被告要將血清膽汁酸送到南京檢測，告知原告12日上午報告才能出來。后原告到被告處取報告時，被告仍要原告等待。只到16日上午，化驗科告知原告血樣沒有送檢遺失了，此時原告張某某已水腫得像皮球，手腳發(fā)黑，手指不能彎曲，腳腫得不能著地，甚至出現(xiàn)流鼻血。婦產(chǎn)科因沒有膽汁酸報告對病情無法確診。原告的家人將原告強行出院，前往某婦幼保健院治療，直至3月5日，原告張某某的病情才有所緩解，可是此時胎兒出現(xiàn)異常，胎音減弱，醫(yī)生建議立即剖腹產(chǎn)。在剖腹產(chǎn)過程中，因胎兒臍帶扭轉 40圈，胎兒窘迫，胎盤水腫等。后雖經(jīng)醫(yī)院全力搶救，但嬰兒還是在3月7失去了生命。故訴請法院依法判決被告賠償原告醫(yī)療費19000元;新生兒潘寶寶死亡的相關損失待相關部門鑒定后另行增加。原告為證明自己的主張，提供以下證據(jù)：①某婦幼保健院住院藥費收據(jù)、安徽省某縣人民醫(yī)院藥費收據(jù)，證實原告張某某因分娩小孩支付醫(yī)療費用19000元。②某混凝土有限公司提供的證明、張某某夫婦的暫住證，證實原告張某某從2010年12月起至生育小孩前與丈夫潘某某一直在某混凝土有限公司工作。被告安徽省某縣人民醫(yī)院辯稱：新生兒潘寶寶的死亡與被告的診療行為無因果關系，故被告不同意賠償，請求人民法院依法作出判決。被告為證明自己的主張，提供以下證據(jù)：住院病案復印件一本計17頁，證明原告張某某住院期間的病歷資料。人民法院委托市醫(yī)學會作出醫(yī)療損害鑒定書一份，證實新生兒的死亡與被告的診療行為無因果關系，被告在診療過程中存有過錯。質證時，被告對原告提供的證據(jù)①要求原告提供該筆費用與被告診療行為有因果關系的證據(jù);對證據(jù)②予以認可。原告對被告提供的證據(jù)真實性不清楚。對醫(yī)療損害鑒定書原告不予認可，被告無異議。通過庭審調查，可以確認下列事實：兩原告系夫妻關系。2012年2月10日，孕婦張某某因“停經(jīng)30周+4、覺全身瘙癢二天”，到被告處治療。2月7日b超示：胎心145次/分，胎盤前壁ii—級，羊水指數(shù)110mm，胎兒臍動脈s/d2.4：血常規(guī)：白細胞7.67×109/l，中性細胞比率 79.30%。入院檢查：宮高：32cm，腹圍：loocm，胎方位：loa，先露：頭—2，胎心：144次/分，先露頭，未銜接，胎膜未破，宮口未開，宮頸管長1cm，骨盆外徑測量正常;肝功能示：谷丙轉氨酶101.0u/l，谷草轉氨酶76.0u/l，谷氨酰轉肽酶57.0u/l，堿性磷酸酶 141.9u/l，白蛋白38.9g/l，球蛋白30.8g/l，總膽紅素5.8umol/l，直接膽紅素4.0umol/l;腎功能：尿素氮 2.6mmol/l，肌酐64mm01/l;空腹血糖：4.2mmol/l;膽汁酸未檢。入院診斷：g5p1孕30周+4loa不良孕產(chǎn)史，妊娠期膽汁淤積癥。入院后予以吸氧、監(jiān)視胎兒情況，因頭痛、鼻塞、咳嗽予抗感染治等治療，效不佳并出現(xiàn)下肢水腫。同年2月16日轉至鹽城婦幼保健院治療。經(jīng)該院查體：雙下肢水腫(++)。血常規(guī)：白細胞7.11×109/l，中性細胞比率77.6%，予止咳化痰、預防感染及糾正貧血治療。2月20日肝功能示：谷丙轉氨酶158.0u/l，谷草轉氨酶145.0u/l，總蛋白47.0g/l，白蛋白24.0g/l，總膽汁酸24.6umo1/l，腎功能：尿素 1.07mmol/l：予保肝降膽酸、能量支持等對癥支持治療。3月5日復查肝功能：谷丙轉氨酶43.0u/l，谷草轉氨酶56.0u/l;總膽汁酸 7.32umol/l。3月5日因“胎兒窘迫”行子宮下段剖宮產(chǎn)：術中見：羊水iii0，質稀，量約600ml，臍帶扭轉，apgar評6—8分，胎兒男取名潘寶寶，體重3000g。斷臍后檢查發(fā)現(xiàn)早產(chǎn)兒鼻梁扁平、眼距寬、腹部膨隆、脊柱側彎，經(jīng)新生兒科會診后轉新生兒科治療。胎兒娩出后出血較多，立即行人工剝離胎盤術，發(fā)現(xiàn)胎盤面積較大，母體面質脆，觸之即碎，檢查發(fā)現(xiàn)胎盤母體面呈水泡樣變性狀。因出血較多，行雙側子宮動脈上行支結扎術+子宮b- lynch縫合術。術中探查發(fā)現(xiàn)雙側卵巢大小約10×8×5cm，內(nèi)見多個水泡狀囊腫，囊壁極薄，囊液清亮。病理報告示：胎盤絨毛間質毛細血管紅細胞少，部分絨毛水腫變性，局部淤血灶7×6cm，胎膜炎癥改變。3月7日新生兒死亡，診斷：新生兒窒息，早產(chǎn)兒大于胎齡兒，低氧血癥，低鈣血癥，低血糖，先天性心臟病，新生兒溶血(中度)。3月12日產(chǎn)婦出院，出院診斷：g5p2孕33周+6早產(chǎn)已產(chǎn)loa，妊娠期肝內(nèi)膽汁淤積癥，胎兒窘迫，子宮收縮乏力，產(chǎn)后出血，臍帶扭轉，上呼吸道感染，中度貧血，胎盤水腫，雙側卵巢黃素化囊腫，膽囊炎，膽結石，新生兒輕度窒息，新生兒畸形。2012年9月5日，兩原告訴訟來院要求被告對潘寶寶死亡形成的各項損失承擔賠償責任。本院審理過程中，原告將訴訟請求變更為：死亡賠償金593540元、精神損害撫慰金5萬元、醫(yī)療費19000元、護理費6000元、交通費2000元，合計577000元。并按規(guī)定補交了訴訟費用。2012年10月17日，被告向本院申請鑒定被告的診療行為與新生兒潘寶寶的死亡是否存在因果關系，被告在診療過程中是否有過錯進行鑒定。2013年7月11日，市醫(yī)學會作出醫(yī)療損害鑒定書，意見為：新生兒的死亡系自身高危孕婦、早產(chǎn)、胎兒宮內(nèi)窘迫、臍帶扭轉、先天性發(fā)育異常、胎盤水腫等因素所致，與被告的診療行為無因果關系。被告在診療過程中存有以下過錯：1、對高危孕婦重視不夠、溝通不到位;2、患者入院時就有明顯肝功能異常，未能盡快實施保肝治療，且在住院期間咳嗽、水腫等癥狀加重，檢查措施不到位;3、漏抽膽汁酸檢查血樣，致遲遲不見膽汁酸檢查報告，又無及時采取補救措施。但這些過錯不是新生兒死亡的原因?！九袥Q結果】法院認為：本案中被告的醫(yī)務人員對高危孕婦重視不夠，檢查措施不到位，未盡到醫(yī)療單位應盡的注意義務，其過錯行為產(chǎn)生了醫(yī)療差錯，損害了患者的健康，造成新生兒死亡的后果。市醫(yī)學會的醫(yī)療損害鑒定書雖認為這種過錯行為與新生兒的死亡無因果關系，但由于被告在對原告張某某診療過程中存有上述過錯行為，且客觀上形成新生兒死亡的事實，故被告對其過錯行為仍應承擔相應的賠償責任。由于醫(yī)院的過錯行為與新生兒的死亡僅是一種偶然的聯(lián)系，原因力較弱，故原告主張被告承擔全部賠償責任，依據(jù)不足，本院不予支持。原告張某某提供的證據(jù)可以證實從2010年12月起至生育小孩前原告夫婦一直在城鎮(zhèn)從事工作，且潘寶寶為新生兒，故對潘寶寶的死亡賠償金應按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29677元/年為標準計算20年。兩原告因潘寶寶死亡所形成的各項損失認定為：1、醫(yī)療費19000元，根據(jù)原告張某某的治療及用藥情況，均系合理費用，予以認定;2、死亡賠償金：29677元/年×20年=593540元;3、交通費：酌定1000元;4、護理費：原告從入院到出院的時間為30天，原告主張的護理費明顯偏高，本院酌情認定為2473元;5、精神損害撫慰金：酌定10000元;上述1-4項合計金額為616013元，由被告按10%的過錯比例承擔，金額為 61601.3元。另加精神損害撫慰金10000元，合計金額為71601.3元。綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第五十四條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條之規(guī)定，判決如下：被告安徽省某縣人民醫(yī)院于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告潘某某、張某某因潘寶寶死亡形成的各項損失計71601.3元。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。如果未按本判決指定的期限履行義務的，權利人可依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十六條、第二百三十九條之規(guī)定，于本判決發(fā)生法律效力且指定的履行期屆滿之日起2年內(nèi)，向本院申請執(zhí)行。案件受理費2300元，由原告潘某某、張某某負擔300元，被告安徽省某縣人民醫(yī)院負擔2000元。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權歸無憂保所有，轉載務必注明來源；
轉載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
