0571-22931819
標(biāo)簽：
剖腹探查手術(shù)致死亡醫(yī)院一審敗訴
2016-12-23 08:00:11
無(wú)憂保
原告程某陌。原告程某進(jìn)。原告程某英。原告程某寧。被告市某人民醫(yī)院。【案情簡(jiǎn)介】 原告訴稱(chēng)，劉某某(曾用名劉某甲)，生前因上腹部不適伴皮膚鞏膜黃染半月余就診于市第二人民醫(yī)院，b超檢查顯示：膽總管擴(kuò)張、膽囊增大，胃鏡顯示慢性萎縮性胃炎。為進(jìn)一步確診，于2009年3月17日入住被告處診療，其病情初步診斷為：1、梗阻性黃疸;2、膽囊癌?3、膽管癌?。2009年3 月24日，被告為劉某某做了ercp+est+鼻膽管引流術(shù)(十二指腸逆行胰膽管造影，十二指腸乳頭括約肌切開(kāi)術(shù))，行est取乳頭組織3塊送病檢，病理圖文報(bào)告臨床診斷為：梗阻性黃疸、壺腹部占位待查、檢材十二指腸乳頭3塊。鏡下“(十二指腸乳頭)腺體增生，排列密集，部分腺體擴(kuò)張，部分腺上皮層次增多，核略增大，極象尚好，未見(jiàn)核分裂像。印象：十二指腸乳頭腺瘤伴上皮輕度非典型增生”。病檢報(bào)告出具后，主治大夫告知?jiǎng)⒛衬臣霸?，排除惡性病變。但被告以進(jìn)一步明確診斷及治療需要為由，堅(jiān)持按擬定的手術(shù)方案為劉某某行腹部探查術(shù)。2009年3月28日，被告進(jìn)行了剖腹探查術(shù)，切除了胰十二指腸、膽囊。術(shù)后第四天，劉某某腹腔內(nèi)大出血，血壓下降，被告急診剖腹探查。術(shù)中見(jiàn)腹腔內(nèi)殘余網(wǎng)膜及腸系膜上有多量脂肪壞死，腹腔內(nèi)廣泛疏松粘連，分離粘連見(jiàn)右上腹有大量凝血塊，清理血塊見(jiàn)原手術(shù)創(chuàng)面十二指腸上動(dòng)脈殘端出血，縫合了血管斷端。止血后探查原胃腸吻合口、胰腸吻合口良好。膽腸吻合口前壁可見(jiàn)少許膽汁樣液漏出，也進(jìn)行了縫合。診斷為：①腹腔出血，②膽腸吻合口漏。術(shù)后第二天，劉某某左上、下肢自主活動(dòng)喪失，ct顯示腦梗塞。第三天，切口內(nèi)引出膽汁樣液體并腹腔內(nèi)再次出血。4月25日，被告第三次為劉某某實(shí)施了剖腹檢查、空腸出血縫扎、膽腸再吻合術(shù)。5月8日，劉某某腹腔內(nèi)再次出血，經(jīng)搶救無(wú)效于5月12日死亡。被告診斷劉某某死亡原因?yàn)椋阂仁改c切除術(shù)后腹腔內(nèi)出血、失血性休克、膽腸吻合口瘺、肺部感染致呼吸循環(huán)功能衰竭。原告認(rèn)為，被告的醫(yī)療行為與劉某某的死亡有直接因果關(guān)系。1.被告在實(shí)施剖腹探查術(shù)前，已為患者進(jìn)行了病變組織活檢，在無(wú)惡性病變的情況下，還堅(jiān)持實(shí)施剖腹探查、胰十二指腸切除術(shù)，切除了胰十二指腸、膽囊、胰、胃，但手術(shù)記錄上未見(jiàn)送病檢記載。2.由于剖腹探查手術(shù)失敗加之操作欠規(guī)范，導(dǎo)致術(shù)后腹腔內(nèi)手術(shù)創(chuàng)面出血，膽腸吻合口瘺，行再次手術(shù)。3.再次手術(shù)后，出血仍未止，膽腸吻合口瘺仍存在，行第三次手術(shù)，術(shù)中見(jiàn)原膽漏竇道，膽腸吻合口部分裂開(kāi)，腸壁可見(jiàn)噴射樣出血。綜上，被告的診療行為存在明顯過(guò)錯(cuò)，致劉某某死亡，應(yīng)承擔(dān)全部民事賠償責(zé)任，故要求法院判決被告賠償劉某某醫(yī)療費(fèi)211852元，護(hù)理費(fèi)9520元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2800 元，死亡賠償金237976.80元，喪葬費(fèi)24480.48元，交通費(fèi)8011元，住宿費(fèi)1320元，鑒定費(fèi)13000元，參加喪葬人員誤工費(fèi)1785 元，合計(jì)510745.28元的50%即255372.64元，精神損害撫慰金20000元，共計(jì)275372.64元。原告提交了以下證據(jù)支持其主張的事實(shí)及訴訟請(qǐng)求：1.戶口簿復(fù)印件4份，證明原告與死者的身份關(guān)系。被告無(wú)異議。2.住院病歷1本，證明患者劉某某在被告處診療的全過(guò)程。被告無(wú)異議。3.醫(yī)療費(fèi)票據(jù)7份、銷(xiāo)售單12張，證明劉某某因治療產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)211852元。被告對(duì)其單位醫(yī)療費(fèi)票據(jù)無(wú)異議，對(duì)其他醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性無(wú)異議，但對(duì)證明目的有異議。對(duì)銷(xiāo)售單的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性及證明目的均有異議，無(wú)法證明是給劉某某用的藥。4.交通費(fèi)票據(jù)16張，證明原告去北京及湖北的專(zhuān)家做鑒定產(chǎn)生交通費(fèi)5481元，另有原告程某賢進(jìn)去北京鑒定往返機(jī)票丟失，金額為1620元，共計(jì)7101元。被告對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)合法性、關(guān)聯(lián)性及證明目的有異議，不予認(rèn)可。認(rèn)為根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，交通費(fèi)應(yīng)是患者就診期間所產(chǎn)生的費(fèi)用。5.住宿費(fèi)發(fā)票4張，證明因鑒定產(chǎn)生住宿費(fèi)用1330元。被告對(duì)北京2張發(fā)票的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性及證明目的均有異議，認(rèn)為發(fā)票上記載的付款單位是陳國(guó)興。其余2張發(fā)票的數(shù)額明顯過(guò)高，不予認(rèn)可。6.鑒定費(fèi)票據(jù)2張，證明原告支付鑒定費(fèi)13000元。被告無(wú)異議。7.劉某某身份證復(fù)印件1份，證明計(jì)算其死亡賠償金的依據(jù)。被告無(wú)異議。被告辯稱(chēng)，劉某某在被告處診療時(shí)，被告對(duì)疾病的診斷準(zhǔn)確，手術(shù)方式選擇正確。在術(shù)前進(jìn)行了充分的準(zhǔn)備工作，并履行了全部的告知義務(wù)。患者的損害結(jié)果是其自身疾病導(dǎo)致術(shù)后并發(fā)癥，與被告的診療行為無(wú)因果關(guān)系，被告最多承擔(dān)30%責(zé)任。被告提交了以下證據(jù)支持其辯解主張：1.住院病歷1本，證明被告對(duì)劉某某的診療行為沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。原告對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性無(wú)異議，對(duì)證明的診療過(guò)程沒(méi)有異議，對(duì)其它的證明目的有異議。2.鑒定費(fèi)票據(jù)1份，證明第三次鑒定費(fèi)用由被告支付。原告無(wú)異議。本院依據(jù)被告申請(qǐng)，委托市醫(yī)學(xué)會(huì)作出的鑒定報(bào)告，原告認(rèn)為其主張的是醫(yī)療過(guò)錯(cuò)賠償，不是醫(yī)療事故賠償，且該鑒定書(shū)顯失公平，不公正、不客觀。被告無(wú)異議。依據(jù)原告申請(qǐng)，本院委托北京某司法鑒定所作出的鑒定意見(jiàn)書(shū)，原告認(rèn)為被告在術(shù)后制作的21張病理切片，只進(jìn)行了細(xì)胞學(xué)檢查，但免疫組化制作效果不好，不能準(zhǔn)確反映患者的病情?；颊咚劳鍪且虮桓娴尼t(yī)療行為不當(dāng)導(dǎo)致，而不是并發(fā)癥，且鑒定b級(jí)參與度沒(méi)有法律依據(jù)，該鑒定結(jié)論依據(jù)不足，申請(qǐng)重新鑒定。被告無(wú)異議。依據(jù)原告申請(qǐng)，本院委托湖北某法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心作出的鑒定意見(jiàn)書(shū)，原告無(wú)異議。被告有異議，對(duì)鑒定結(jié)論不予認(rèn)可，申請(qǐng)重新鑒定。依據(jù)被告申請(qǐng)，本院委托司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心作出的鑒定意見(jiàn)書(shū)，原告無(wú)異議。被告有異議，對(duì)該鑒定結(jié)論不予認(rèn)可。本院對(duì)本案的證據(jù)作如下認(rèn)證：原告提交的戶口簿復(fù)印件、住院病歷、被告處的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、銷(xiāo)售單、鑒定費(fèi)票據(jù)、劉某某身份證復(fù)印件、鑒定費(fèi)票據(jù)及被告提交的住院病歷、鑒定費(fèi)票據(jù)，來(lái)源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案有關(guān)聯(lián)性，予以采信;市第二人民醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，系劉某某在被告處就診前產(chǎn)生的費(fèi)用，原告又未主張病案使用費(fèi)，故原告提交的市第二人民醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)及病案使用費(fèi)票據(jù)，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，不予采信;原告提交的交通費(fèi)票據(jù)、住宿費(fèi)發(fā)票，系其自行去北京及鑒定部門(mén)工作人員來(lái)銀川產(chǎn)生的費(fèi)用，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，不予采信;因原告對(duì)北京某司法鑒定所的鑒定意見(jiàn)書(shū)有異議，被告對(duì)湖北某法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心的鑒定意見(jiàn)書(shū)有異議，且雙方均同意進(jìn)行第三次鑒定，愿以第三次鑒定結(jié)論為定案依據(jù)，故該兩份鑒定意見(jiàn)書(shū)僅證明本案曾經(jīng)該兩鑒定部門(mén)鑒定的事實(shí)，對(duì)該證明效力，予以采信;原、被告均同意由司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心進(jìn)行第三次鑒定，并以該鑒定結(jié)論為定案依據(jù)，故該中心的鑒定意見(jiàn)書(shū)，來(lái)源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案有關(guān)聯(lián)性，予以采信。依據(jù)以上有效證據(jù)并結(jié)合當(dāng)事人陳述，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下：劉某某，1940年5月20日出生，系原告程某陌妻子，原告程某進(jìn)、程某英、程某寧母親。2009年3月16日，劉某某因上腹部不適去市第二人民醫(yī)院檢查。第二天，又到被告處檢查并住院治療，其病情初步診斷為：1、梗阻性黃疸;2、膽囊癌?;3、膽管癌?。2009年3月19日，劉某某仍感覺(jué)上腹部脹痛，腹部b超顯示，肝外膽總管重度擴(kuò)張并膽總管內(nèi)實(shí)性占位(膽總管ca不除外)，肝內(nèi)膽管中度擴(kuò)張，膽囊增大。腹部ct顯示，膽總管下段-壺腹區(qū)小結(jié)節(jié)影，性質(zhì)待定，考慮壺腹周?chē)鷆a，主動(dòng)脈干硬化，雙側(cè)腎上腺明顯飽滿，右側(cè)腎上腺見(jiàn)點(diǎn)狀鈣化點(diǎn)。3月24日，被告為劉某某做了ercp+est+鼻膽管引流術(shù)，并取乳頭組織3塊送病檢。3月25日的病理圖文報(bào)告顯示，十二指腸乳頭腺瘤伴上皮輕度非典型增生。2009年3月28日，被告為劉某某實(shí)施了腹部探查術(shù)，病程記錄內(nèi)容為：右上腹廣泛粘連，膽囊壁水腫、增厚，分離粘連：肝呈暗褐色，質(zhì)軟，未及肝內(nèi)占位，脾、胃未及異常，腸道未及異常，鼻膽管在位，膽總管壁增厚，質(zhì)韌，未及膽道內(nèi)結(jié)石，充分分離粘連，見(jiàn)肝下有少許深黃色滲液，沿十二指腸外側(cè)切開(kāi)后腹膜探胰頭彌漫性質(zhì)韌，遂切開(kāi)橫結(jié)腸系膜探胰腺?gòu)浡再|(zhì)韌，胰頭、十二指腸與鄰近組織無(wú)緊密粘連，決定行胰頭、十二指腸、部分胃切除術(shù)。術(shù)中發(fā)現(xiàn)肝動(dòng)脈起自腸系膜上動(dòng)脈，手術(shù)順利，病人生命體征平穩(wěn)。3月30日，病理圖文報(bào)告顯示，劉某某十二指腸乳頭高分化乳頭狀腺癌，大小1×1×0.6cm，侵及淺肌層，胃、十二指腸、膽管及胰腺切緣均未見(jiàn)癌，網(wǎng)膜組織未見(jiàn)癌，送檢(肝總動(dòng)脈)淋巴結(jié)未見(jiàn)癌轉(zhuǎn)移0/1，慢性膽囊炎。4月2日，劉某某咳有白色粘痰，霧化吸入后劇烈咳嗽，腹腔內(nèi)引流管引出鮮紅色血液，面色蒼白，血壓下降，失血性休克。被告急行剖腹探查，術(shù)中見(jiàn)腹腔內(nèi)大量淡血性滲液，腹腔內(nèi)脂肪組織多量壞死，廣泛疏松粘連，分離粘連見(jiàn)右上腹有大量凝血塊，清理血塊見(jiàn)原手術(shù)創(chuàng)面十二指腸上動(dòng)脈殘端仍大量出血，縫合了血管斷端。止血后探查原腸胃吻合、胰腸吻合口良好。膽腸吻合口前壁可見(jiàn)少許膽汁樣液漏出，縫合了漏口處。診斷為：①腹腔出血，②膽腸吻合口瘺。4月3日，劉某某腹腔引流管引出淡血性液體，t管引出膽汁，左上、下肢自主活動(dòng)喪失，感覺(jué)功能存在，ct顯示較大范圍腦梗塞。4月24日，劉某某腹脹，t管、引流管再次出現(xiàn)活動(dòng)性出血，給予排氣、低壓灌腸后，排出暗紅色血液。4月25日，t管、引流管引出鮮紅色血液，劉某某表情淡漠，言語(yǔ)表達(dá)不清，排出暗紅色血便，病情危重。被告遂再次進(jìn)行了剖腹探查術(shù)，腹腔內(nèi)廣泛緊密粘連，上腹部組織水腫明顯，分離粘連，未見(jiàn)腹腔內(nèi)積液，仍有多量鮮紅色出血。4月28日，劉某某腹脹較前好轉(zhuǎn)，雙肺滿布喘鳴音，聲音較嘶啞。5月8日，腹腔引流管及t管切口引流相繼引出暗紅色血性液，切口周?chē)杂醒砸?，輕度昏迷，呈嘆氣樣呼吸。5月11日，傷口內(nèi)有新鮮血滲出，各引流管也有暗紅色血性液，肛門(mén)排出中等量黑紅色液，血壓下降，被告進(jìn)行搶救。5月12日上午10時(shí)，劉某某經(jīng)搶救無(wú)效死亡。被告診斷其死亡原因?yàn)椋菏改c壺腹癌及胰十二指腸切除術(shù)后腹腔內(nèi)出血、失血性休克、膽腸吻合口瘺、切口感染部分裂開(kāi)、消化道出血、肺部感染、腸瘺、真菌性尿路感染、腦梗塞。劉某某共住院55天，期間由原告程某進(jìn)及其妻子與原告程某寧及其丈夫輪流護(hù)理。原告共支付醫(yī)療費(fèi)211852元，其中包括原告從某生物藥品有限責(zé)任公司購(gòu)買(mǎi)人血白蛋白價(jià)款25080元。本案在審理中，依據(jù)被告申請(qǐng)，本院于2009年9月29日委托市醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定被告對(duì)劉某某的診療行為是否構(gòu)成醫(yī)療事故。2010年1月7日，市醫(yī)學(xué)會(huì)作出鑒定書(shū)，認(rèn)為被告三次手術(shù)適應(yīng)癥、手術(shù)方式及術(shù)后治療符合診療規(guī)范，診療護(hù)理過(guò)程無(wú)過(guò)失，不構(gòu)成醫(yī)療事故。后本院依據(jù)原告申請(qǐng)，于2010年5月13日委托北京某司法鑒定所鑒定被告對(duì)劉某某的診療行為是否存在過(guò)錯(cuò)，如有過(guò)錯(cuò)，該過(guò)錯(cuò)與劉某某的死亡后果之間是否存在因果關(guān)系及參與度。2011年12月23日，該鑒定中心作出鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：劉某某所患疾病壺腹周?chē)?十二指腸乳頭癌)，其最終死亡屬其自身疾病臨床轉(zhuǎn)歸，被告對(duì)其診療行為不違反醫(yī)療原則，但存在一定不足，建議承擔(dān)1-20%責(zé)任。原告支付鑒定費(fèi)8000元。本院組織雙方當(dāng)事人質(zhì)證后，原告以該鑒定意見(jiàn)書(shū)缺乏真實(shí)性、客觀性，鑒定程序不合法，鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足為由，申請(qǐng)重新鑒定。根據(jù)本案案情及相關(guān)規(guī)定，經(jīng)審查，本院準(zhǔn)許原告重新鑒定申請(qǐng)，并組織雙方當(dāng)事人重新選定鑒定機(jī)構(gòu)，于 2012年3月27日委托湖北某法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心進(jìn)行重新鑒定。2012年8月23日，該鑒定中心作出鑒定意見(jiàn)書(shū)，認(rèn)為劉某某所患疾病為十二指腸壺腹部惡性腫瘤(十二指腸乳頭癌)可能性大，其死因?yàn)橐?、十二指腸切除術(shù)后腹腔內(nèi)出血，消化道出血，膽、腸吻合口瘺等并發(fā)癥致多臟器功能衰竭，其死亡的發(fā)生除與自身所患惡性腫瘤有關(guān)外，也與被告醫(yī)療過(guò)錯(cuò)行為有關(guān)，建議過(guò)錯(cuò)參與度為50%。原告支付鑒定費(fèi)5000元。本院組織當(dāng)事人質(zhì)證后，原告無(wú)異議。被告認(rèn)為該鑒定結(jié)論沒(méi)有任何依據(jù)，結(jié)論錯(cuò)誤，申請(qǐng)重新鑒定。本院多次組織雙方當(dāng)事人調(diào)解無(wú)果，經(jīng)征求原告意見(jiàn)，原告亦同意重新鑒定，且原、被告均同意以第三次鑒定結(jié)論為定案依據(jù)，雙方協(xié)商選定由司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心進(jìn)行第三次鑒定。2013年2月28日，本院委托司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心鑒定。2014年2月26日，司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心作出鑒定意見(jiàn)書(shū)。主要內(nèi)容為：1.關(guān)于劉某某的死因。根據(jù)病史材料分析，認(rèn)為劉某某符合因十二指腸乳頭高分化乳頭狀腺癌行胰十二指腸、膽囊切除術(shù)后，繼發(fā)多次腹腔大出血、吻合口瘺，并大面積腦梗塞、嚴(yán)重的低蛋白血癥及消化道出血等，引起多器官功能衰竭死亡。手術(shù)后多次腹腔大出血是其死亡的主要原因。2.被告對(duì)劉某某的診療過(guò)程中存在一定醫(yī)療過(guò)失。①.手術(shù)操作不當(dāng)。胰腺頭部血管非常豐富，其中胰十二指腸上動(dòng)脈發(fā)自腹腔動(dòng)脈，壓力較高，為避免動(dòng)脈斷端結(jié)扎線脫落，引發(fā)大出血，手術(shù)時(shí)應(yīng)雙重結(jié)扎或縫扎，而劉某某術(shù)后第四天即2009年4月2日腹腔大出血后，被告經(jīng)手術(shù)探查發(fā)現(xiàn)為胰十二指腸上動(dòng)脈殘端出血，主要是由于第一次手術(shù)時(shí)動(dòng)脈斷端結(jié)扎不牢所致。②.對(duì)疾病的嚴(yán)重性認(rèn)識(shí)不足，術(shù)后支持治療措施欠積極。劉某某第一次手術(shù)后多次肝功能化驗(yàn)提示其處于較為嚴(yán)重的低蛋白狀態(tài)，特別是手術(shù)后一周時(shí)間內(nèi)出現(xiàn)大出血，血蛋白水平明顯低于正常。被告對(duì)此未引起足夠重視，沒(méi)有采取及時(shí)有效的措施予以糾正(如盡早給予血漿、紅細(xì)胞懸液及人血白蛋白等)，劉某某長(zhǎng)期處于低蛋白血癥狀態(tài)，不利于機(jī)體組織的修復(fù)，也是發(fā)生吻合口瘺的主要原因。據(jù)此，被告對(duì)劉某某的醫(yī)療行為存在一定過(guò)失，與劉某某最終死亡之間存在一定因果關(guān)系(屬于死因構(gòu)成中的共同作用因素)。此外，被告在為劉某某實(shí)施手術(shù)過(guò)程中未行冰凍組織病理學(xué)檢查，不符合診療常規(guī)，但與劉某某最終死亡之間無(wú)因果關(guān)系。3.醫(yī)療過(guò)失行為參與度評(píng)定。被告對(duì)劉某某的醫(yī)療行為存在一定過(guò)失，與劉某某最終死亡之間存在一定因果關(guān)系，考慮到胰十二指腸切除術(shù)較為復(fù)雜，手術(shù)創(chuàng)傷大，術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率相對(duì)較高，以及劉某某自身疾病等客觀不利因素，建議被告的醫(yī)療過(guò)失行為在劉某某的死因構(gòu)成中參與度為45-55%。被告支付本次鑒定費(fèi)8000元。另查明，原告支付湖北某法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心法醫(yī)來(lái)銀川開(kāi)辦聽(tīng)證會(huì)飛機(jī)票費(fèi)4290元。2009年6月16日、17日，支付交通費(fèi)1401元，住宿費(fèi)1320元?！九袥Q結(jié)果】本院認(rèn)為，劉某某因病去被告處就診，被告接收并收住住院治療，但在第一次手術(shù)時(shí)，被告手術(shù)操作不當(dāng)，對(duì)劉某某十二指腸上動(dòng)脈斷端結(jié)扎不牢，對(duì)疾病的嚴(yán)重性認(rèn)識(shí)不足，術(shù)后支持治療措施欠積極，未盡早給予血漿、紅細(xì)胞懸液及人血白蛋白等，加之劉某某自身患有十二指腸壺腹癌，胰十二指腸切除術(shù)較為復(fù)雜，創(chuàng)傷大，術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率相對(duì)較高，導(dǎo)致其術(shù)后腹腔大出血，吻合口瘺，最終死亡。依據(jù)司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心的鑒定意見(jiàn)，被告醫(yī)療行為存在一定過(guò)失，與劉某某的死亡之間存在一定因果關(guān)系，本院確定被告的醫(yī)療過(guò)失行為在劉某某的死因構(gòu)成中參與度為50%，被告應(yīng)承擔(dān)50%的民事賠償責(zé)任。劉某某住院期間，被告為其輸入了人血白蛋白，原告購(gòu)買(mǎi)時(shí)間也發(fā)生在此期間，該人血白蛋白費(fèi)用25080元，應(yīng)為劉某某的醫(yī)療費(fèi)。故劉某某的醫(yī)療費(fèi)，確定為 211852元。2013年度道路交通事故人身?yè)p害賠償有關(guān)費(fèi)用計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際來(lái)源于2012年度省統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)的相關(guān)數(shù)據(jù)，故在一審法庭辯論終結(jié)前，原告主張參照2013年度道路交通事故人身?yè)p害賠償有關(guān)費(fèi)用計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算劉某某的死亡賠償金、喪葬費(fèi)，符合法律規(guī)定。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償糾紛案件適用法律若干問(wèn)題解釋》的相關(guān)規(guī)定，劉某某死亡賠償金確定為218145.40元(19831.40元/年×11年)，喪葬費(fèi)為24480.48 元，住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)為2750元(55天×50元/天)。根據(jù)劉某某當(dāng)時(shí)病情、住院時(shí)間及子女工作情況，對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)9520元及參加喪葬人員誤工費(fèi)1785元，本院予以確認(rèn)。原告主張的交通費(fèi)、住宿費(fèi)，系其自行去北京及鑒定部門(mén)工作人員來(lái)銀川產(chǎn)生的費(fèi)用，不屬于本案賠償范圍，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，本院不予確認(rèn)。原告以上損失合計(jì)468532.88元，被告賠償50%即234266.44元，其余損失，系劉某某自身疾病及客觀不利因素造成，由原告承擔(dān)。同時(shí)，由于被告的醫(yī)療過(guò)失行為，給劉某某近親屬即原告精神上造成一定損害，被告應(yīng)賠償原告精神損害撫慰金。根據(jù)本案實(shí)際情況，對(duì)原告主張精神損害賠償撫慰金20000元，本院予以支持。被告辯解不承擔(dān)責(zé)任，最多承擔(dān)30%責(zé)任，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、第一百三十一條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十九條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條第一款、第八條第二款之規(guī)定，判決如下：一、被告市某人民醫(yī)院賠償原告程紹陌妻子、原告程賢進(jìn)及程賢寧、程賢英母親劉某某的醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)等共計(jì)234266.44元;二、市某人民醫(yī)院賠償原告程紹陌、程賢進(jìn)、程賢寧、程賢英精神損害撫慰金20000元。以上一、二兩項(xiàng)，于本判決生效后十日內(nèi)付清。如果未按本判決書(shū)指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5431元，四原告負(fù)擔(dān)317元，被告市某人民醫(yī)院負(fù)擔(dān)5114元;鑒定費(fèi)21000元(其中原告支付13000元，被告市某人民醫(yī)院支付8000元)，原告與被告市某人民醫(yī)院各負(fù)擔(dān)10500元。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于市中級(jí)人民法院。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
