0571-22931819
標(biāo)簽：
簽收送貨單后卻不認(rèn)賬被C本息百余萬(wàn)元
2016-12-23 08:00:11
無(wú)憂保
作者：李居鵬，上海瀛東律師事務(wù)所律師【當(dāng)事人】上訴人(原審被告)：上海某某幕墻股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱某某)被上訴人(原審原告)：上海zz幕墻材料有限公司，委托代理人李居鵬律師，電話021-22817315?！景盖楹?jiǎn)介】原審法院查明，zz公司、某某公司于2012年6月30日簽訂了一份《鋁單板加工合同書》，約定由zz公司為某某公司中凱城市之光(徐虹北路南丹路口)工程項(xiàng)目加工定作鋁單板;結(jié)算方式為樣板房完工驗(yàn)收合格后付預(yù)付部分，余款在2012年底前付清;如果某某公司未按約付款，則應(yīng)按應(yīng)付款部分每日千分之五計(jì)算違約金。2012年6月13日起，zz公司開(kāi)始向某某公司工地供貨，截止2012年10月9日，某某公司方人員“戴某某”在最后一份發(fā)貨單中簽字，該發(fā)貨單備注為“截止2012年10月9日發(fā)貨45次，送貨單共計(jì)123張(加今天的張數(shù))，甲方均已經(jīng)簽收認(rèn)可，已完成所有交貨任務(wù)”。至此，zz公司累計(jì)向某某公司發(fā)貨2,477,924.82元，某某公司已付款為1,350,000元，尚欠貨款1,127,924.82元。zz公司多次催討欠款未果，故委托上海瀛東律師事務(wù)所李居鵬律師作為代理人，訴至法院。【一審判決】原審法院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，按照約定全面履行自己的合同義務(wù)。zz公司、某某公司之間的加工關(guān)系合法有效，某某公司應(yīng)按合同約定及時(shí)向zz公司付款。本案中，某某公司對(duì)發(fā)貨單上“戴某某”等的簽字提出異議，但根據(jù)鑒定意見(jiàn)書的結(jié)論，某某公司有異議的四張發(fā)貨單，尤其是2012年10月9日發(fā)貨單上的“戴某某”簽字，與圖紙上加蓋印章下“戴某某”的簽字屬同一人所簽。某某公司在簽有“戴某某”字樣的圖紙上加蓋其工程項(xiàng)目章的行為足以說(shuō)明對(duì)于該“戴某某”的簽字是愿意確認(rèn)的，因此原審法院有理由對(duì)該四份有爭(zhēng)議的發(fā)貨單中“戴某某”的簽字予以認(rèn)定，該簽字能代表某某公司的意思。其次，某某公司認(rèn)為即使2012年10月9日發(fā)貨單上“戴某某”的簽字能確認(rèn)，但不能證明該發(fā)貨單上所指的“送貨單共計(jì)123張”中包括“趙清”、“李德勇”、“李勇”等簽字的那一部分。對(duì)此，原審法院認(rèn)為某某公司“戴某某”已明確認(rèn)可共有123張發(fā)貨單，如果某某公司對(duì)單據(jù)內(nèi)容有異議，則應(yīng)向法庭提供與zz公司提供的123張發(fā)貨單內(nèi)容相左的相關(guān)單據(jù)，但某某公司對(duì)此并未提供任何證據(jù)，故應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。本案中由此產(chǎn)生的鑒定費(fèi)用亦應(yīng)由某某公司負(fù)擔(dān)。雙方合同中約定2012年年底系最后的付款期限，故對(duì)zz公司要求某某公司自2013年1月1日起支付違約金的訴訟請(qǐng)求予以支持。zz公司自愿將違約金計(jì)算方式調(diào)整為銀行同期貸款利率的四倍，于法無(wú)悖，原審法院予以確認(rèn)。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第二百六十三條的規(guī)定，判決：某某公司于判決生效之日起十日內(nèi)給付zz公司加工費(fèi)1,127,924.82元;某某公司于判決生效之日起十日內(nèi)償付zz公司上述款項(xiàng)自2013年1月1日起至判決生效日止按中國(guó)人民銀行同期貸款四倍利率計(jì)算的利息損失。一審案件受理費(fèi)16,392元，減半收取計(jì)8,196元，鑒定費(fèi)21,200元，均由某某公司負(fù)擔(dān)?！径徟袥Q】某某公司不服原審判決，向本院上訴稱：其員工戴某某無(wú)權(quán)認(rèn)可共有123張發(fā)貨單，其未曾授權(quán)戴某某;戴某某在2012年10月9日送貨單上的簽字，只是對(duì)當(dāng)天送貨數(shù)量、質(zhì)量的確認(rèn)，而不是對(duì)全部貨物的確認(rèn)。故請(qǐng)求本院撤銷原審判決，改判駁回zz公司的原審全部請(qǐng)求。zz公司繼續(xù)委托上海瀛東律師事務(wù)所李居鵬律師作為二審代理人，zz公司辯稱，原審認(rèn)定事實(shí)和判決均正確，請(qǐng)求本院駁回上訴，維持原審判決。本院審理期間，雙方當(dāng)事人未提供新證據(jù)。本院經(jīng)查明，原審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，依約全面履行合同義務(wù)。涉案于2012年10月9日送貨單上明確載明“截止2012年10月9號(hào)發(fā)貨45次，送貨單共計(jì)123張甲方均已簽收認(rèn)可，已完成所有交貨任務(wù)。某某公司員工戴某某簽字確認(rèn)，且送貨單上載明每一塊板材均注有板號(hào)，貨物的所有發(fā)票某某公司均已收到，上述事實(shí)足以證明zz公司已按約全面履行了合同約定義務(wù)。某某公司辯稱戴某某未經(jīng)其授權(quán)，無(wú)權(quán)認(rèn)可123張送貨單，戴某某于2012年10月9日簽字，只是對(duì)該當(dāng)天所收的貨物的確認(rèn)，而不是對(duì)所有貨物的確認(rèn)。對(duì)此，某某公司未提供相應(yīng)的反駁證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。故某某公司該部分訴稱理由，與事實(shí)不符，本院不予采納。某某公司的上訴訴請(qǐng)，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，本院依法予以駁回。原審法院判決正確，本院予以維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)人民幣16,392元，由上訴人上海某某幕墻股份有限公司負(fù)擔(dān)。(作者：李居鵬，上海瀛東律師事務(wù)所律師，系本案公司方代理人，電話021-22817315，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者，謝謝!)
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
