0571-22931819
標(biāo)簽：
醫(yī)療糾紛司法鑒定意見法院自主審查一例
2016-12-23 08:00:11
無憂保
一、基本案情：吳某某因出現(xiàn)“反復(fù)全身浮腫2年，腹痛1天”于2011年9月27日到某省人民醫(yī)院住院治療，入院診斷為“1、2型糖尿病、糖尿病腎病、慢性腎功能不全、尿毒癥期;2、腹膜透析置管術(shù)后;3、左眼白內(nèi)障超聲化摘除術(shù)、人工晶體植入術(shù)后;4、右眼白內(nèi)障術(shù)后;5、糖尿病視網(wǎng)膜病變(雙眼);6、腎性骨病;7、腎性貧血;8、肺部感染;9、胸膜橫膈瘺。2011年9月30日在某省人民醫(yī)院行“右側(cè)胸腔閉式引流術(shù)”，2011年10月9日，王某某在某省人民醫(yī)院行“左側(cè)胸腔穿刺術(shù)”。術(shù)后，患者吳某某于2011年10月18日出院，出院診斷為“1、2型糖尿病;2、糖尿病腎病;3、慢性腎功能不全;4、腹膜透析置管術(shù)后;5、腎性骨病;6、腎性貧血;7、糖尿病視網(wǎng)膜病變(雙眼);8、左眼白內(nèi)障超生化摘除術(shù)后、人工晶體植入術(shù)后;9、右眼白內(nèi)障術(shù)后;10、肺部感染;11、胸腹瘺”。2011年10月27日，患者因“腹痛、血性腹水”再次到某省人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)腹部ct檢查為“脾臟破裂出血并包膜下血腫形成，左側(cè)腹腔積血”，于12月27日在某省人民醫(yī)院行“剖腹探查術(shù)，腹部內(nèi)血腫清除術(shù)+創(chuàng)面滲血止血術(shù)”。術(shù)后，繼續(xù)在某省人民醫(yī)院住院治療，期間出現(xiàn)重癥感染，病情轉(zhuǎn)為危重，患者吳某某于2013年5月17日辦理了出院手續(xù)，于2013年5月18日在家中死亡。二、鑒定意見情況：(一)、關(guān)于診斷，結(jié)合醫(yī)方病歷資料情況，診斷均成立;(二)、關(guān)于醫(yī)方在診療過程中是否存在過錯(cuò)：即醫(yī)院未能按照胸腔穿刺技術(shù)常規(guī)嚴(yán)格操作，《醫(yī)療護(hù)理技術(shù)常規(guī)》(第4版)中“胸腔穿刺術(shù)”等有規(guī)定：選擇穿刺點(diǎn)宜在胸部叩診實(shí)音最明顯部位進(jìn)行，胸液較多時(shí)一般常取肩胛線或腋后線第7-8肋間;有時(shí)也選腋中線第6-7肋間或腋前線第5肋間為穿刺點(diǎn)。包裹性積液可結(jié)合x線或超聲檢查確定，穿刺點(diǎn)用蘸龍膽紫的棉簽或者其他標(biāo)記筆在皮膚上標(biāo)記。根據(jù)相關(guān)資料記載：1)、應(yīng)避免在第9肋以下穿刺，以免穿透膈肌損傷腹腔臟器;2)、如損傷肋間動(dòng)脈可引起較大量出血，形成腹膜腔積血等;3)、穿刺部位過低可引起膈肌、肝臟等腹腔臟器損傷。結(jié)合病歷資料分析：x線標(biāo)記脫落后，醫(yī)方未重新檢查確定穿刺部位，選擇易導(dǎo)致腹腔臟器損傷的肩胛線第9肋間穿刺容易引起腹腔臟器損傷，因此可見“醫(yī)方未能按胸腔穿刺技術(shù)常規(guī)嚴(yán)格操作”。(三)、過錯(cuò)與損害后果之間分析：醫(yī)方該操作與脾臟損傷導(dǎo)致的血性腹水間的后果不能排除，結(jié)核患者存在多種嚴(yán)重的慢性疾病，其病情進(jìn)展往往也可以形成血性腹水、患方出院后多天出現(xiàn)不排除外傷引起，因此建議乙方的過錯(cuò)與血性腹水之間的結(jié)果為50%。后法院多次委托鑒定機(jī)構(gòu)對死因是否與醫(yī)方診療操作的過錯(cuò)之間是否有因果關(guān)系進(jìn)行鑒定，均被未行尸體解剖查明死因而退回。(三)、法院判決情況：法院審理的核心是對醫(yī)方的過錯(cuò)與吳某某死亡后果之間是否存在因果關(guān)系以及關(guān)聯(lián)度評(píng)價(jià)上，該案中吳某某死亡后未行尸體解剖，確切的死亡原因不清楚，關(guān)于此也沒有相關(guān)的鑒定意見可以參考。法院綜合全案分析后認(rèn)為：某省人民醫(yī)院已被司法鑒定意見認(rèn)定為違反了醫(yī)療診療常規(guī)以及《醫(yī)院工作制度》中相關(guān)規(guī)定，對于該過錯(cuò)與患者死亡后果之間因果關(guān)系的舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移到了醫(yī)院方，因此在無鑒定意見支持的情況下，認(rèn)定醫(yī)方的診療行為過錯(cuò)與死亡后果之間存在因果關(guān)系，鑒于患者罹患多種疾病，判定醫(yī)方承擔(dān)患者死亡的50%的賠償責(zé)任。一審判決某省人民醫(yī)院賠償吳某某方287011元，醫(yī)方不服一審判決上訴，二審維持一審判決。三、律師點(diǎn)評(píng)：該案件醫(yī)方實(shí)際上承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任是比較重而且也是比較冤的，患方占用醫(yī)方床位達(dá)2年，拖欠巨額醫(yī)療費(fèi)用，實(shí)際上胸腔引起的血性腹水在第一次出院時(shí)已經(jīng)轉(zhuǎn)清，患方出院后9天出現(xiàn)腹痛，腹部ct檢查考慮脾破裂并包膜下出血，患方認(rèn)為為穿刺所致，并無證據(jù)證明，患者罹患多種疾病，脾臟本就非常脆弱，受到輕微外傷撞擊即可引起脾臟破裂。本案的證據(jù)實(shí)際上是不充分的，推定醫(yī)方承擔(dān)的責(zé)任也過重。醫(yī)方在整個(gè)醫(yī)療的實(shí)質(zhì)處理上應(yīng)該問題不大，但在證據(jù)規(guī)則以及法律的規(guī)定上還是存在一定的問題，因此最終被法院認(rèn)定了50%的責(zé)任。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
