0571-22931819
標(biāo)簽： 承擔(dān)
醫(yī)療機(jī)構(gòu)延誤診治承擔(dān)賠償責(zé)任一例
2016-12-24 08:00:10
無憂保
一、基本案情：2012年12月15日金某某因身體不舒服由同學(xué)送到某醫(yī)院就診，14:00左右進(jìn)入某醫(yī)院急診室，14:26使用腎上腺素和阿托品，5分鐘后血壓急劇上升達(dá)到201/133mmhg，隨后請(qǐng)二線副主任會(huì)診考慮“顱內(nèi)動(dòng)脈瘤破裂、蛛網(wǎng)膜下腔出血”。16:11分頭顱ct提示顱內(nèi)出血，19:55麻醉，20:40開顱減壓，出血達(dá)80-90ml。2013年1月14日因傷口破裂再次手術(shù)，懷疑血管畸形，切除了血管和部分腦組織，術(shù)后病人持續(xù)昏迷。2013年1月21日轉(zhuǎn)到海軍總醫(yī)院行顱骨修補(bǔ)和高壓氧治療。病人一直昏迷不醒，成植物生存狀態(tài)。二、鑒定意見：金某某認(rèn)為某醫(yī)院未及時(shí)進(jìn)行頭顱ct檢查并作出正確診斷、錯(cuò)誤用藥加重病情、延誤搶救和手術(shù)時(shí)間、術(shù)后監(jiān)護(hù)和護(hù)理不當(dāng)導(dǎo)致傷口裂口、第二次手術(shù)不當(dāng)?shù)冗^錯(cuò)。經(jīng)金某某申請(qǐng)，法院委托司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)以下事項(xiàng)進(jìn)行鑒定：1、某醫(yī)院在2012年12月15日至2013年1月21日期間對(duì)金某某的診療行為是否存在過錯(cuò);若存在過錯(cuò)，其與金某某的損害后果是否存在因果關(guān)系及其參與度。2、對(duì)金某某進(jìn)行傷殘等級(jí)鑒定。3、對(duì)金某某護(hù)理依賴程度、護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限出具鑒定意見;4、對(duì)金某某鼻飼營養(yǎng)的時(shí)間、費(fèi)用出具鑒定意見。5、對(duì)金某某后續(xù)治療項(xiàng)目、治療時(shí)間及治療費(fèi)用出具鑒定意見。6、對(duì)金某某康復(fù)治療項(xiàng)目、治療時(shí)間及治療費(fèi)用出具鑒定意見。7、對(duì)金某某殘疾用具項(xiàng)目及費(fèi)用出具鑒定意見?！端痉ㄨb定意見書》分析說明如下：被鑒定人金某某于2012年12月15日14時(shí)12分因“突發(fā)意識(shí)障礙20分鐘”到某醫(yī)院急診就診，查體：bp132/68mmhg，昏迷，雙瞳不等大，左：右=5:2，對(duì)光反射消失，四肢無自主活動(dòng)。同日14時(shí)50分患者突發(fā)肢體抽搐，請(qǐng)上級(jí)醫(yī)師查看考慮：顱內(nèi)動(dòng)脈瘤破裂、蛛網(wǎng)膜下腔出血等，在直系親屬趕到之前予氣管插管、胸外按壓等積極搶救。同日16時(shí)完成頭部ct檢查，提示“左側(cè)枕葉高密度灶，左側(cè)硬膜下條索狀高密度灶，中線嚴(yán)重向右移位”，19時(shí)44分進(jìn)入手術(shù)室，術(shù)后轉(zhuǎn)入sicu病房，2013年1月15日行二次手術(shù)，2013年1月21日出院，后轉(zhuǎn)至海軍總醫(yī)院治療。某醫(yī)院診療上的主要過失為1、被鑒定人金某某于2013年12月15日14時(shí)就診時(shí)檢查見其雙瞳孔不等大，后考慮為：顱內(nèi)動(dòng)脈瘤破裂、蛛網(wǎng)膜下腔出血等，臨床對(duì)顱內(nèi)血腫已出現(xiàn)一側(cè)瞳孔散大的小腦幕切跡疝征象時(shí)，應(yīng)力爭在30分鐘或最遲1小時(shí)內(nèi)以將血腫去除或去骨瓣減壓。院方認(rèn)為被鑒定人入院時(shí)生命體征不穩(wěn)定，但急診病歷材料中未記載具體數(shù)值，也未早期行頭顱ct檢查。被鑒定人入院時(shí)即有明顯的神經(jīng)系統(tǒng)癥狀和陽性體征，且提示存在腦疝的可能，雖無影像學(xué)檢查明確診斷，但院方應(yīng)考慮可能需要手術(shù)治療，術(shù)前常規(guī)工作在明確診斷后即可開始準(zhǔn)備，院方在19:44分進(jìn)入手術(shù)室行左額顳頂枕部大骨瓣減壓+顱內(nèi)血腫清除手術(shù)，其間隔時(shí)間偏長，被鑒定人金某某從至院方就診處到進(jìn)入手術(shù)室共歷時(shí)4小時(shí)余，腦組織長時(shí)間受壓可能造成嚴(yán)重的損害后果，院方對(duì)被鑒定人的治療存在延誤。認(rèn)定該過失與被鑒定人的損害后果參與度系數(shù)值為50%。三、審判結(jié)果：一審法院根據(jù)鑒定意見判定某醫(yī)院承擔(dān)九十多萬賠償款，后續(xù)護(hù)理費(fèi)、鼻飼費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、康復(fù)費(fèi)、殘疾用具費(fèi)和衛(wèi)生用品費(fèi)待實(shí)際發(fā)生后再另行起訴。二審法院維持一審法院意見。四、律師點(diǎn)評(píng)：該案如果法院支持后續(xù)費(fèi)用的賠償，該案個(gè)案的賠償額度至少到了300萬。法院之所以不支持一次性支付后續(xù)費(fèi)用，則是出于多方面考慮，一是金某某的實(shí)際生存時(shí)間長短，二是一次性支付過多，對(duì)醫(yī)院造成較大負(fù)擔(dān)，因此采取了折衷，待實(shí)際發(fā)生后另行主張。該案的審理，只是一個(gè)個(gè)案，類似的案件要得到同樣的判決結(jié)果，難度會(huì)比較大;醫(yī)療案件的審理，法官大部分是基于鑒定意見作出判決，而對(duì)于該案入院到手術(shù)四個(gè)小時(shí)的時(shí)間，其他鑒定機(jī)構(gòu)要得出醫(yī)院重大的診療過錯(cuò)，且過錯(cuò)參與度要達(dá)到50%，難度是非常大的。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
