0571-22931819
標(biāo)簽：
離職后遵守競業(yè)限制單位應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償
2016-12-24 08:00:10
無憂保
【導(dǎo)讀】用人單位應(yīng)合理選擇競業(yè)限制的適用人員范圍，不盲目擴(kuò)大適用面，否則，可能會承擔(dān)過重的競業(yè)限制補(bǔ)償責(zé)任。在離職管理中，對于已簽署競業(yè)限制條款的勞動者，若經(jīng)評估無需其繼續(xù)遵守競業(yè)限制的，應(yīng)及時書面通知免除勞動者的競業(yè)限制義務(wù)，以免勞動者日后追索競業(yè)限制補(bǔ)償金?！井?dāng)事人】申請人：戴某被申請人：某貿(mào)易有限公司【案情簡介】申請人于2002年5月1日進(jìn)入被申請人處擔(dān)任采購與貿(mào)易主管，2007年12月27日，雙方簽訂了自2008年1月1日起的無固定期限勞動合同和保密協(xié)議書，申請人離職前一年月工資為15312元。2012年12月13日雙方勞動關(guān)系解除，申請人離職后遵守競業(yè)限制約定，但被申請人未支付任何競業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。被申請人直至2014年2月11日才明確表示解除競業(yè)限制條款。申請人根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(四)》(以下簡稱“司法解釋四”)規(guī)定，于2014年1月20日申請勞動仲裁要求被申請人支付2012年12月14日至2014年2月11日及額外三個月的競業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償共計(jì)78091.2元?！倦p方爭議】被申請人辯稱：雙方約定的競業(yè)限制條款系格式條款，并非雙方真實(shí)意思表示，屬無效條款;申請人并非法定負(fù)有保密義務(wù)員工，其負(fù)有的保密義務(wù)系勞動合同附隨義務(wù);申請人2013年1月19日以前的請求已逾仲裁時效;申請人在司法解釋四施行前已離職，根據(jù)之前規(guī)定被申請人僅需提前一個月通知申請人解除競業(yè)限制條款即可;雙方之前已就解除勞動合同等爭議達(dá)成調(diào)解，申請人在調(diào)解后一個月內(nèi)提起本案申請，有違誠信原則;申請人未提供證據(jù)證明其已履行競業(yè)限制義務(wù)，不符合獲得競業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臈l件。申請人認(rèn)為：競業(yè)限制條款系雙方協(xié)商一致訂立，被申請人并無證據(jù)證明該條款系格式條款;其崗位需對客戶名單、聯(lián)系方式、產(chǎn)品價格、供銷渠道等信息承擔(dān)保密義務(wù)，屬于法定負(fù)有保密義務(wù)人員;被申請人自申請人離職后未支付過競業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，違約行為連續(xù)，故仲裁時效應(yīng)自競業(yè)限制期滿后計(jì)算2年時效;申請人為在春節(jié)前領(lǐng)取款項(xiàng)故與被申請人就違法解除一案達(dá)成調(diào)解，但調(diào)解時不涉及本案爭議;申請人已履行競業(yè)限制義務(wù)，被申請人認(rèn)為申請人有違反競業(yè)限制條款行為的，應(yīng)由其承擔(dān)舉證責(zé)任?！局俨貌脹Q】首先，被申請人主張申請人在前案達(dá)成調(diào)解后一個月內(nèi)提起本案有違誠信原則，但根據(jù)前案調(diào)解書，調(diào)解范圍并不涉及本案爭議，故對于被申請人的該項(xiàng)抗辯主張，不予采納。其次，雙方在《勞動合同》及《保密協(xié)議書》中均約定競業(yè)限制條款，被申請人以上述條款為格式條款為由否定條款效力，缺乏證據(jù)印證，不予采信。申請人的崗位系采購與貿(mào)易主管，申請人據(jù)此主張對客戶名單、聯(lián)系方式、產(chǎn)品價格、供銷渠道等信息承擔(dān)保密義務(wù)，并無不妥，予以采信。除申請人崗位的保密要求外，雙方亦有競業(yè)限制約定，被申請人將申請人的保密義務(wù)僅解釋為勞動合同附隨義務(wù)，理由欠充分，難以采信。申請人主張其離職后處于失業(yè)狀態(tài)，已履行競業(yè)限制義務(wù)，并提供就業(yè)服務(wù)協(xié)議等一組證據(jù)為證。被申請人不認(rèn)可證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性及證明內(nèi)容，但未能就申請人存在違反競業(yè)限制義務(wù)情形提供反證，故采納申請人的主張，確認(rèn)其已履行競業(yè)限制義務(wù)。再次，本案于司法解釋四施行后被本會受理，根據(jù)司法解釋四第十五條規(guī)定，適用司法解釋四規(guī)定。故被申請人要求適用司法解釋四施行前的規(guī)定，不予確認(rèn)。被申請人于2014年2月11日庭審時明確解除競業(yè)限制條款，申請人根據(jù)司法解釋四規(guī)定要求被申請人額外支付3個月競業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，并無不當(dāng)，予以支持。最后，關(guān)于雙方爭議的仲裁時效事宜，本案請求屬于勞動爭議處理范圍，時效應(yīng)根據(jù)《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定予以確定。申請人于2014年1月20日向本會申請仲裁，且無證據(jù)表明存在時效中斷或中止情形，故被申請人主張申請人2013年1月19日前的請求已逾仲裁時效，予以采納。綜上，仲裁委員會裁決被申請人支付申請人2013年1月19日至2014年2月11日競業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，并額外支付申請人3個月競業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。【律師分析】競業(yè)限制指的是勞動者在終止或解除勞動合同后的一定期限內(nèi)不得在生產(chǎn)同類產(chǎn)品、經(jīng)營同類業(yè)務(wù)或有其他競爭關(guān)系的用人單位任職，也不得自己生產(chǎn)與原單位有競爭關(guān)系的同類產(chǎn)品或經(jīng)營同類業(yè)務(wù)。該項(xiàng)約定是對勞動者就業(yè)能力的限制，是勞動者負(fù)擔(dān)的義務(wù)，權(quán)利與義務(wù)具有一致性，在勞動者履行了競業(yè)限制義務(wù)后，用人單位應(yīng)當(dāng)按照約定向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。司法解釋四第六條規(guī)定：“當(dāng)事人在勞動合同或者保密協(xié)議中約定了競業(yè)限制，但未約定解除或者終止勞動合同后給予勞動者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動者履行了競業(yè)限制義務(wù)，要求用人單位按照勞動者在勞動合同解除或者終止前十二個月平均工資的30%按月支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。前款規(guī)定的月平均工資的30%低于勞動合同履行地最低工資標(biāo)準(zhǔn)的，按照勞動合同履行地最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付?！北景钢?，用人單位在與勞動者解除勞動合同時太過于疏忽，其明知與勞動者簽訂有保密協(xié)議書對競業(yè)限制進(jìn)行了約定，且其本不需該勞動者繼續(xù)履行競業(yè)限制義務(wù)，卻怠于在解除勞動合同時及時通知勞動者無需履行競業(yè)限制義務(wù)，導(dǎo)致勞動者以為競業(yè)限制條款需繼續(xù)履行，從而自覺履行了競業(yè)限制義務(wù)。用人單位理應(yīng)支付相應(yīng)的競業(yè)限制補(bǔ)償金。綜上，用人單位應(yīng)從本案中吸取如下教訓(xùn)：首先，要盡可能地將離職后競業(yè)限制的適用范圍縮小到掌握核心商業(yè)秘密的技術(shù)、管理或銷售人員，一般員工可不要求競業(yè)限制，這樣可以最少的成本盡可能保護(hù)企業(yè)的核心商業(yè)秘密。其次，很多企業(yè)為防止勞動者離職時不愿意簽署競業(yè)限制協(xié)議書，往往在勞動者入職時即簽署競業(yè)限制協(xié)議書。因此，在勞動者離職的時候，要及時評估是否需要該勞動者繼續(xù)遵守競業(yè)限制，如果不需要的，要及時書面通知勞動者解除競業(yè)限制約定，以免勞動者日后追索競業(yè)限制補(bǔ)償金。最后，一旦發(fā)生此類爭議，用人單位經(jīng)評估無需勞動者繼續(xù)履行競業(yè)限制的，應(yīng)在收到應(yīng)訴通知的第一時間通知勞動者解除競業(yè)限制約定，以免損失進(jìn)一步擴(kuò)大。因?yàn)閯趧诱呙慷嗦男幸惶旄倶I(yè)限制義務(wù)，用人單位就要多支出一天的競業(yè)限制補(bǔ)償金。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
