0571-22931819
一例因未依法申請醫(yī)療過錯鑒定而敗訴的醫(yī)療糾紛
2016-12-24 08:00:10
無憂保
醫(yī)療事故技術(shù)鑒定與醫(yī)療過錯的鑒定主要區(qū)別：(1)從鑒定的啟動次序上看，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定要先于醫(yī)療過錯司法鑒定，只有經(jīng)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定不構(gòu)成醫(yī)療事故的才可以進行醫(yī)療過錯司法鑒定。根據(jù)《通知》的精神，最高人民法院民一庭負責人就醫(yī)療糾紛處理答記者問時說：“鑒于人身損害賠償司法解釋對賠償?shù)臉藴首髁艘恍┱{(diào)整，賠償?shù)臄?shù)額比《條例》規(guī)定的賠償數(shù)額高，所以因醫(yī)療事故受到損害的患者，可能會以一般的醫(yī)療糾紛向法院起訴。在這種情況下，如果醫(yī)療機構(gòu)提出不構(gòu)成一般醫(yī)療糾紛的抗辯，并且經(jīng)鑒定能夠證明受害人的損害確實是醫(yī)療事故造成的，那么人民法院應(yīng)當按照《條例》的規(guī)定確定賠償?shù)臄?shù)額，而不能按照人身損害賠償司法解釋的規(guī)定確定賠償數(shù)額”，這里所說的鑒定就是醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，只有經(jīng)過醫(yī)療事故技術(shù)鑒定才能確定該糾紛是屬于“一般醫(yī)療糾紛”還是“醫(yī)療事故損害賠償糾紛”。(2) 從鑒定的委托形式上看，首次醫(yī)療事故技術(shù)鑒定只能委托當?shù)卦O(shè)區(qū)的市級醫(yī)學會，再次鑒定只能委托所屬省的省級醫(yī)學會;必要時，中華醫(yī)學會可以組織疑難、復雜并在全國有重大影響的醫(yī)療事故爭議的技術(shù)鑒定工作。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定具有明顯的地域性及層級性。而醫(yī)療過錯司法鑒定不受地域范圍的限制，各鑒定機構(gòu)之間也沒有隸屬關(guān)系。(3)從鑒定程序上看，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定時，醫(yī)學會應(yīng)當根據(jù)醫(yī)療事故爭議所涉及的學科專業(yè)，確定專家鑒定組的構(gòu)成和人數(shù)。專家鑒定組進行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，實行合議制。而司法鑒定是由鑒定機構(gòu)指定或者選擇二名司法鑒定人共同進行鑒定;司法鑒定機構(gòu)在進行鑒定的過程中，遇有特別復雜、疑難、特殊技術(shù)問題的，可以向本機構(gòu)以外的相關(guān)專業(yè)領(lǐng)域的專家進行咨詢，但最終的鑒定意見應(yīng)當由本機構(gòu)的司法鑒定人出具。由于鑒定涉及到25個學科60個專業(yè)，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的程序和辦法顯然更加科學、更加合理，不但可以保證參加鑒定的成員有一半以上是本專業(yè)的專家，而且還可以保證鑒定結(jié)論代表了多數(shù)人的意見。而司法鑒定機構(gòu)的鑒定人，并沒有要求具備高級技術(shù)職稱，而且，嚴格意義上講，法醫(yī)學和臨床醫(yī)學是兩個不同的領(lǐng)域，司法鑒定人不是臨床醫(yī)師，不具有臨床醫(yī)師的執(zhí)業(yè)資格，不應(yīng)也不能對臨床醫(yī)學作出鑒定。我國醫(yī)師法規(guī)定，只有具備臨床醫(yī)師資格，并獲得臨床醫(yī)師執(zhí)業(yè)證的人才能從事臨床醫(yī)學工作，法醫(yī)沒有臨床醫(yī)師證，又如何能夠鑒定臨床醫(yī)療過錯呢?臨床醫(yī)學的復雜性和特定性決定了法醫(yī)是無法勝任醫(yī)療過錯鑒定的。(4)從證據(jù)的形式上看，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書只蓋醫(yī)學會醫(yī)療事故技術(shù)鑒定專用印章，專家鑒定組成員并不在鑒定書上簽字，因此，專家鑒定組成員也不可能出庭接受當事人質(zhì)詢，這是醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書作為證據(jù)使用的明顯缺陷。而醫(yī)療過錯司法鑒定實行鑒定人負責制，司法鑒定文書應(yīng)當由司法鑒定人簽名或者蓋章;司法鑒定人經(jīng)人民法院依法通知，應(yīng)當出庭作證，回答與鑒定事項有關(guān)的問題。以本案為例，患者申請了醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，在超過法定重新鑒定期限后起訴。由于患方為依法向法院申請醫(yī)療過錯鑒定。導致該鑒定作為證據(jù)(不論是原告提供還是被告提供)使用，導致敗訴。上訴人*****因與被上訴人無錫市中醫(yī)醫(yī)院醫(yī)療損害賠償糾紛一案，不服無錫市崇安區(qū)人民法院(2014)崇民初字第0047號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年4月18日立案受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。***** 原審訴稱：2010年1月18日，其至無錫中醫(yī)院鄒文浩副主任醫(yī)生的專家門診就診， 診斷結(jié)論是膝上下內(nèi)側(cè)有壓痛，有輕腫，被告知為xx。2010年1月 30日，其前往無錫中醫(yī)院拍了x光片診斷存在骨刺，趙信霖醫(yī)生在病歷上載明其為oa， 即xxx，稱有骨刺要給其打一針玻璃酸納，并稱打針不疼，故其同意打針。趙信霖在門診間為其打了1針玻璃酸納后其感覺疼痛?；丶液螅涮弁醇觿?，腿部腫 脹，最后抽筋，至2010年2月4日，其妻華志秋為其叫來救護車，救護車上醫(yī)生說其骨折，并將其送至無錫中醫(yī)院辦理了住院手續(xù)。當日下午其先住在關(guān)節(jié)科病 區(qū)，后轉(zhuǎn)移到骨科股骨病區(qū)，轉(zhuǎn)區(qū)后無錫中醫(yī)院沒有為其使用消腫的藥物。因無錫中醫(yī)院給其的醫(yī)患溝通書上載明其有多種疾病，其要求繼續(xù)住院治療，直至2010年4月16日出院，其花費住院費10753.46元。2010 年4月19日，無錫中醫(yī)院與其子黃誠簽訂協(xié)議書1份，載明雙方自愿就此爭議進行協(xié)商 解決，無錫中醫(yī)院給予一次性補償2000元，此協(xié)議為終結(jié)性處理，雙方就此停訴息訪，不再以此事主張任何權(quán)利等內(nèi)容。后其在無錫市第二人民醫(yī)院為取鋼板花 費住院費5592.11元，在無錫市同仁國際康復醫(yī)院接受康復治療花費1459.28元。無錫市醫(yī)學會于2011年10月25日出具無錫醫(yī)鑒【2011】20號醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書。其認為注射玻璃酸納后出現(xiàn)的腫痛、抽搐導致骨折癥狀的原因是趙信霖醫(yī)生因技術(shù)原因沒有將玻璃酸鈉注射在骨關(guān)節(jié)腔內(nèi)，而是注射在 人體組織里。玻璃酸鈉是高濃度藥劑，注射在人體組織內(nèi)刺激組織神經(jīng)導致腫脹、肌肉疼痛抽搐、最后導致骨折。因為專家沒有分析玻璃酸鈉沒有注射到骨節(jié)腔內(nèi)的 情形，故其對醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書中所載的“可能是骨關(guān)節(jié)急性炎癥性發(fā)作造成的”用“可能”二字作出鑒定結(jié)論及認定注射玻璃酸鈉與其骨折無因果關(guān)系均不予認 可。因該鑒定系其申請并繳納鑒定費用，其對鑒定結(jié)論亦不予認可，故該鑒定報告未發(fā)生法律效力。因鑒定報告只是法律規(guī)定的證據(jù)中的一類，根據(jù)其提供的其他證 據(jù)，其認為趙信霖醫(yī)生診斷其為骨關(guān)節(jié)炎屬于誤診，為其注射玻璃酸鈉前未向其進行風險告知，病歷未書寫初次檢查結(jié)果屬于病歷書寫不規(guī)范，門診室注射玻璃酸鈉 屬于違規(guī)，將玻璃酸鈉未注射到關(guān)節(jié)腔內(nèi)而是注射到人體組織內(nèi)存在技術(shù)失誤，給其的醫(yī)患溝通書中載明其存在骨質(zhì)疏松屬于誤診，在骨科股骨病區(qū)治療期間未為其 進行消腫治療，綜上，無錫中醫(yī)院對其的治療存在過錯。其因長期向無錫市醫(yī)學會反映情況，故未超過訴訟時效?，F(xiàn)要求判令：無錫中醫(yī)院賠償其醫(yī)療費17804.95元、營養(yǎng)費6550元(50元/天，按三次住院合計131天計算)、護理費13100元(100元/天，按三次住院合計131天計算)、 精神損失費5000元，合計42454.85元。無錫中醫(yī)院辯稱：其對*****所稱在無錫中醫(yī)院的治療過程無異議。首先、*****因xx住院治 療，于2010年4月16日出院，如*****認為骨折是由于其注射玻璃酸鈉引起，應(yīng)從2010年4月16日起算訴訟時效，現(xiàn)已超過訴訟時效。其次、無錫市醫(yī) 學會于2011年10月18日組織*****案的醫(yī)療事故鑒定，于10月25日出具鑒定結(jié)論，該鑒定報告認為不構(gòu)成醫(yī)療事故，*****在15日內(nèi)沒有向江蘇省醫(yī) 學會要求組織再次鑒定，故該鑒定結(jié)論已經(jīng)生效。根據(jù)該鑒定結(jié)論書，其不應(yīng)當承擔賠償責任。故要求駁回*****的全部訴訟請求。原審法院經(jīng)審理查明：2010年1月18日，*****至無錫中醫(yī)院鄒文浩副主任醫(yī)生的專家門 診就診，診斷結(jié)論是膝上下內(nèi)側(cè)有壓痛，有輕腫，為xx。 2010年1月30日，*****去無錫中醫(yī)院拍了x光片，趙信霖在病歷上載明*****為oa，即xxx，并在門診室為其注射一針玻璃酸納。2010年 2月4日，*****被救護車送至無錫中醫(yī)院，診斷為xx，并辦理了住院手續(xù)，先住在關(guān)節(jié)科病區(qū)，后轉(zhuǎn)移 到骨科股骨病區(qū)，于2010年4月16日出院，花費醫(yī)療費10753.46元。2010年4月19日，無錫中醫(yī)院與其子黃誠簽訂協(xié)議書1份，載明雙方自愿 就此爭議進行協(xié)商解決，無錫中醫(yī)院給予一次性補償2000元，此協(xié)議為終結(jié)性處理，雙方就此停訴息訪，不再以此事主張任何權(quán)利等內(nèi)容。后*****因取鋼板在 無錫市第二人民醫(yī)院接受住院治療，花費醫(yī)療費5592.11元。無錫市醫(yī)學會于2011年10月25日出具無錫醫(yī)鑒【2011】20號醫(yī)療事故技術(shù)鑒定 書，載明“二、爭議要點：患者認為骨折由打針引起，醫(yī)生負有不可推卸的責任;1、醫(yī)生沒有認真仔細檢查腿疼的原因，也不看前次的病因，就草率的打玻璃酸 鈉，是違規(guī)操作;2、沒有告知我們打針可能引起的風險，只講打了會好，沒有盡到告知義務(wù)，也沒有讓我們簽字的同意書;3、打針時，針是從辦公室抽屜里拿出 來的，直接在門診間注射，由于他技術(shù)問題，打針的部位問題，環(huán)境問題，使我的腿感染了，又痛又腫，承受了難以想象的痛苦;4、醫(yī)生沒有實事求是的寫病歷入 院記錄，xx是打針后幾天幾夜的抽筋慢慢斷掉的，而且是救護車上的醫(yī)生首先發(fā)現(xiàn)的;5、醫(yī)務(wù)科講說明書沒有打了玻璃酸鈉會引起骨折，但說明書也沒有講打了 玻璃酸鈉不會引起骨折，且這個藥主要用于膝關(guān)節(jié)炎，我沒有xxxx炎;6、醫(yī)生說我患有嚴重的xxxx病，因缺鈣引起抽筋把xx抽斷，沒做骨密度測定怎么 會知道嚴重情況;7、因打針引起xx，醫(yī)院沒有采取積極措施減少疼痛，不掛消腫止痛的藥物，打鋼棒牽引，麻醉不到位;”“七、分析意見：1、根據(jù)患者癥狀 及x片所示xxxxx診斷成立，關(guān)節(jié)腔內(nèi)注射玻璃酸鈉有指征;2、患者膝關(guān)節(jié)腔內(nèi)注射玻璃酸鈉后體溫正常，住院檢查血常規(guī)無急性感染征象等，說明膝關(guān)節(jié)腔 內(nèi)注射玻璃酸鈉后未引起細菌感染，出現(xiàn)疼痛和疼痛加重可能是骨性關(guān)節(jié)炎急性發(fā)作期的自然病程，或者注射玻璃酸鈉后會偶發(fā)疼痛和腫脹;3、患者膝關(guān)節(jié)腔內(nèi)注 射玻璃酸鈉兩天后逐漸出現(xiàn)患肢抽搐，無明確外傷史，股骨下端骨折可能系肌肉強烈收縮所致，目前尚無注射玻璃酸鈉后引起肌肉強烈抽搐導致骨折的報道，因此骨 折與注射玻璃酸鈉無因果關(guān)系;4、根據(jù)患者陳述，醫(yī)生開具處方，患者持醫(yī)生開具的處方至收費處交費(含玻璃酸鈉)，醫(yī)生在診室給患者進行膝關(guān)節(jié)腔注射，符 合醫(yī)院工作流程，現(xiàn)無證據(jù)證明醫(yī)生違規(guī)使用玻璃酸鈉;5、門診病歷書寫欠規(guī)范，但與患者的此次股骨骨折之間無因果關(guān)系;”“八結(jié)論：綜上分析，根據(jù)醫(yī)療事 故處理條例第二條、第三十二條等，本病例不屬于醫(yī)療事故”等內(nèi)容。2013年7月18日至2013年8月15日，*****在無錫同仁國際康復醫(yī)院住院治療， 花費醫(yī)療費1459.28元。以上事實，有無錫市中醫(yī)醫(yī)院門診病歷1份、人民衛(wèi)生出版社《骨關(guān)節(jié)炎》書籍復印件、放射科x線檢查報告單復印件、玻璃酸鈉注射液說明書復印件、玻璃酸鈉相關(guān)病案反映網(wǎng)頁打印件、上?？萍汲霭嫔纭豆钦邸窌畯陀〖⒔t(yī)院的核醫(yī)學科技報告單復 印件、無錫中醫(yī)院入院記錄復印件、無錫同仁(國際)康復醫(yī)院的超聲骨密度檢測結(jié)果報告復印件1份、無錫中醫(yī)院住院費用清單1 份、無錫市人民醫(yī)院門診病歷1份、無錫市第二人民醫(yī)院費用清單、無錫中醫(yī)院醫(yī)患溝通記錄復印件、無錫中醫(yī)院x光片、上海市第六人民醫(yī)院門診病歷、無錫醫(yī)鑒【2011】20號醫(yī)療事故技 術(shù)鑒定書以及當事人的陳述等證據(jù)在卷佐證。原審法院認為：*****收到無錫市醫(yī)學會出具的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書后，未能在法定期限內(nèi)提出 異議，亦未申請再次鑒定，該鑒定書依法已發(fā)生法律效力。*****現(xiàn)以該鑒定的申請費用由其出具，其對鑒定內(nèi)容不服為由主張鑒定書無效，無法律依據(jù)，故不予支 持。*****在本案中主張的無錫中醫(yī)院在診療過程中存在的過錯，除“診斷其為xxx”、“將玻璃酸鈉未注射到關(guān)節(jié)腔內(nèi)而是注射到人體組織內(nèi)存在技術(shù)失誤”兩 處外，其余均在技術(shù)鑒定書的“患者認為”中予以載明，但鑒定意見并未支持*****的主張，鑒定意見中亦明確載明“右膝關(guān)節(jié)炎診斷成立，關(guān)節(jié)腔內(nèi)注射玻璃酸鈉 有指征”，故對*****的上述主張不予采信，對*****的訴訟請求亦不予支持。綜上，原審法院依照《中華人民共和國民法通則》第五條之規(guī)定，判決：駁回*****的全部訴訟請求。訴訟費860元由*****負擔。上訴人*****不服原審判決，向本院提起上訴稱：1、有骨刺不是必須要注射玻璃酸鈉，趙信霖 診斷為xxx，并在病歷上寫“oa”，目的是為注射玻璃酸鈉，但其病癥不符合膝xxx，僅是骨刺，鑒定結(jié)論稱可能為骨性關(guān)節(jié)性急性發(fā)作，與病歷不符;2、 醫(yī)務(wù)人員未說明醫(yī)療風險，造成損害的應(yīng)承擔賠償責任。趙信霖給其注射玻璃酸鈉后，因未注射到關(guān)節(jié)腔內(nèi)，造成其因痛不能走路，使關(guān)節(jié)腫脹、疼痛再至抽筋造成 肌肉收縮導致骨折，并且，趙信霖將注射藥品存放在自己抽屜，亦未按醫(yī)院工作流程在注射室操作，而是自行在門診間給其注射，造成嚴重后果;3、其與無錫市中 醫(yī)醫(yī)院簽訂的協(xié)議書違背其真實意思，補償也非因其家庭經(jīng)濟困難，而是與注射玻璃酸鈉導致糾紛有關(guān)。請求二審法院對鑒定結(jié)論委托專家予以論證，并作出公正判 決。被上訴人無錫市中醫(yī)醫(yī)院答辯稱，原審認定事實清楚，適用法律正確，請求二審駁回上訴，維持原判。二審審理過程中，雙方當事人對原審法院查明的事實均無異議，本院依法予以確認。訴訟中，*****表示對鑒定程序和方式無異議，僅對鑒定結(jié)論有異議，并提出要求重新鑒定及鑒定人員到庭接受質(zhì)證。本院認為，無錫市中醫(yī)醫(yī)院的診療行為與*****骨折之間有無因果關(guān)系，是本案責任認定的關(guān) 鍵。醫(yī)療糾紛中，醫(yī)學會所作鑒定結(jié)論一般應(yīng)作為認定和處理醫(yī)療事故的依據(jù)。當事人對鑒定結(jié)論不服申請重新鑒定的，應(yīng)當在法定條件下進行，即具備有鑒定機構(gòu) 或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的、鑒定程序嚴重違法的、鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的、經(jīng)過質(zhì)證認定不能作為證據(jù)使用等其他情形。本案中，*****雖對鑒定結(jié) 論不服要求重新鑒定，但其明確表示對鑒定程序和方式無異議，且原審法院已組織雙方對鑒定書質(zhì)證，故本案不具備重新鑒定的條件，無錫市醫(yī)學會所作鑒定結(jié)論應(yīng) 當作為本案處理依據(jù)。關(guān)于*****提出趙信霖診斷為xxxxx系診斷有誤、注射玻璃酸鈉不當、注射行為不符合工作流程規(guī)范的意見，因鑒定意見已載明xxxxx診斷成立、關(guān)節(jié)腔內(nèi)注射玻璃酸鈉有指征、在門診室內(nèi)注射符合醫(yī)院工作流程，故其該項意見不能成立。關(guān)于*****提出因注射玻璃酸鈉造成肌肉收縮導 致骨折等上訴意見，亦無相關(guān)的醫(yī)療先例或其它事實依據(jù)可予證明，本院亦不予采信。*****的上訴請求，無事實和法律依據(jù)，本院不予采納。綜上，原審法院認定 事實清楚，適用法律正確，所作判決并無不當，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費860元，由上訴人*****負擔。本判決為終審判決。醫(yī)療糾紛律師葉春紅認為：本案的焦點應(yīng)該集中在玻璃酸鈉的注射是否有技術(shù)問題，有沒有注射到周圍組織?以及醫(yī)院有沒有盡相關(guān)告知義務(wù)?最后建議患方應(yīng)道合理應(yīng)用訴訟時效，本案原告在一審完全可以提起司法過錯鑒定。當然江蘇省要求還是在醫(yī)學會鑒定，但是還是有翻盤的機會。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
