0571-22931819
標(biāo)簽： 醫(yī)療補(bǔ)助社保中心醫(yī)療工傷社保
姚某訴社保中心工傷醫(yī)療補(bǔ)助金打折勝訴案
2016-12-25 08:00:09
無憂保
案情簡(jiǎn)介：姚某于2013年10月1日進(jìn)入樂某公司工作，任操作工。2014年1月20日姚某在工作中發(fā)生工傷，被鑒定為因工致殘程度七級(jí)。2014年6月30日姚某與樂某公司的勞動(dòng)合同到期，姚某選擇不續(xù)簽勞動(dòng)合同與樂某公司終止了勞動(dòng)合同。隨后樂某公司向社保中心申領(lǐng)一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，社保中心以姚某離職時(shí)年滿48周歲為由，僅支付姚某40%的一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金(俗稱為“打折”)，姚某不服委托上海達(dá)真律師事務(wù)所吳亮律師提起行政訴訟。被告社保中心觀點(diǎn)：姚某年滿48周歲，且勞動(dòng)合同到期是姚某自己不愿意續(xù)簽，應(yīng)視為姚某自己解除與樂某公司的勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)按照上海市工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法第四十一條第二款之規(guī)定“經(jīng)工傷人員本人提出與用人單位解除勞動(dòng)關(guān)系，且解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)距法定退休年齡不足5年的，不足年限每減少1年，一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金遞減20%，但屬于《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條規(guī)定的情形除外”予以打折。原告律師觀點(diǎn)：吳亮律師認(rèn)為原告的情況屬于勞動(dòng)關(guān)系到期終止，并非原告提出解除勞動(dòng)關(guān)系?？v觀《上海市工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》全文對(duì)勞動(dòng)關(guān)系之“解除與終止”有明確的區(qū)分，終止并不等于解除，所以原告并不適用《上海市工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第四十一條第二款之規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)全額核發(fā)一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金60432元(5036元/月*12)。吳亮律師認(rèn)為被告只核發(fā)40%一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金的行為違法，要求法院撤銷。審理法院觀點(diǎn)：被告將一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金打折的行為屬于適用法律錯(cuò)誤，依法予以撤銷。吳亮律師建議：工傷員工處于退休前的最后五年時(shí)，是一個(gè)及其敏感的時(shí)間段，應(yīng)當(dāng)合理注意自己與單位之間的勞動(dòng)合同存續(xù)情況，切勿導(dǎo)致本不該打折而被打折的情況發(fā)生。如果被單位或者社保中心“亂打折”應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取法律手段維權(quán)。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
