0571-22931819
標(biāo)簽： 、
直腸癌術(shù)后出現(xiàn)腸瘺、尿漏案件分析
2016-12-25 08:00:09
無憂保
基本案情2008年9月1日姜某因直腸癌入住某醫(yī)院胃腸外一科，9月4日在該醫(yī)院行直腸癌根治術(shù)+乙狀結(jié)腸造口術(shù)，術(shù)后不久即出現(xiàn)腸漏及尿漏，2008年10月9日在腰麻下行經(jīng)肛門骶前置管引流術(shù)，10月23日在全麻下行開腹探查術(shù)，術(shù)中聯(lián)合泌尿外科行膀胱瓣輸尿管下段成形術(shù)+乙狀結(jié)腸切除術(shù)+降結(jié)腸造口術(shù)?；颊哂?009年3月5日出院?；颊咴谀翅t(yī)院共住院185天，共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)337673.89元(其中患者已經(jīng)支付17萬元，尚欠167673.89元)。某醫(yī)院曾在患者起訴前要求支付剩余的醫(yī)療費(fèi)，后與患者達(dá)成協(xié)商一致意見，患者方支付16萬元?；颊哂?009年5月起訴至法院，案由以醫(yī)療損害責(zé)任糾紛立案。鑒定情況(一)、醫(yī)療事故技術(shù)鑒定情況：1、患者直腸癌診斷明確、手術(shù)方式選擇及手術(shù)操作符合常規(guī)，術(shù)后出現(xiàn)的左側(cè)輸尿管瘺及乙狀結(jié)腸瘺是該手術(shù)的嚴(yán)重并發(fā)癥;2、患者存在高血壓、糖尿病等多種基礎(chǔ)疾病;術(shù)前腫瘤分期較晚，在外院接受術(shù)前輔助放、化療治療等多種因素，增加了手術(shù)難度，出現(xiàn)手術(shù)并發(fā)癥的風(fēng)險(xiǎn)明顯增高;3、患者手術(shù)后出現(xiàn)腹水、腹脹、發(fā)熱等臨床癥狀時(shí)，醫(yī)院未及時(shí)診斷出，導(dǎo)致臨床癥狀加重，造成治療延誤，醫(yī)院行為存在過錯(cuò)，增加了患者痛苦，延長了住院時(shí)間;4、關(guān)于某醫(yī)生簽字是否為本人簽字及某醫(yī)生的資質(zhì)問題，與醫(yī)院上述醫(yī)療過錯(cuò)的發(fā)生無明確因果關(guān)系。鑒定結(jié)論：該案例不構(gòu)成醫(yī)療事故1、司法鑒定情況：醫(yī)院在對(duì)姜某的手術(shù)過程中損傷輸尿管，存在醫(yī)療過錯(cuò)，與出現(xiàn)尿漏、局限性腸瘺，未能及時(shí)診斷具有一定因果關(guān)系，建議參與度60-90%;2、姜某現(xiàn)在病情結(jié)果評(píng)定為九級(jí)傷殘。訴訟爭論點(diǎn)1、采用何種鑒定意見：醫(yī)療事故為行政法意義上的概念，并非民事賠償上的準(zhǔn)確概念，即夠不夠成醫(yī)療事故并非該案是否賠償?shù)暮诵摹ａt(yī)療損害類案件的核心即損害后果與醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診療行為的過錯(cuò)是否有因果關(guān)系，因此該案件法院應(yīng)該要采納司法鑒定的意見。至如司法鑒定和醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的差異，此處不做詳細(xì)闡述。2、醫(yī)生超越手術(shù)等級(jí)手術(shù)是否要作為該案的賠償依據(jù)無論是醫(yī)療事故技術(shù)鑒定還是司法鑒定，都對(duì)該問題做了一定的分析。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定里講到該問題和損害后果之間無明確因果關(guān)系，司法鑒定更是對(duì)此沒做任何闡述。醫(yī)生超越手術(shù)等級(jí)手術(shù)是違反衛(wèi)生行政主管部門的規(guī)范性文件的規(guī)定，承擔(dān)的是行政處罰責(zé)任，和民事案件是兩個(gè)不同的法律關(guān)系。因此最后法院也對(duì)此未做任何的處理。3、姜某退休后領(lǐng)取退休工資，不存在因殘導(dǎo)致的勞動(dòng)收入減少的事實(shí)，是否可以不賠傷殘賠償金殘疾賠償金目前司法實(shí)踐采取的是應(yīng)當(dāng)說，不管受害人是否之前有無收入所得，只要有勞動(dòng)能力，就應(yīng)當(dāng)賠償此種能力喪失或減少的損失，醫(yī)療機(jī)構(gòu)要主張不賠，必須提供之前其無勞動(dòng)能力的相關(guān)證明。4、殘疾賠償金的起算年限問題，是以損害發(fā)生時(shí)還是以法院受理委托鑒定時(shí)殘疾賠償金的起算問題，法律目前沒有明確的法律規(guī)定。雖然該案的損害后果發(fā)生是在2008年，但姜某定殘的時(shí)間、法院一審辯論終結(jié)的時(shí)間為2012年，此時(shí)姜某年齡為76歲，法院認(rèn)定的起算時(shí)間為2012年，而非2008年。律師點(diǎn)評(píng)一件看似簡單的醫(yī)療損害責(zé)任糾紛類案件，歷經(jīng)五年(經(jīng)歷了二審)，中間醫(yī)患之間多次的交火十分激烈，涉及的問題基本涵蓋了醫(yī)療損害類案件中常見的問題。而該案件的導(dǎo)火索，個(gè)人認(rèn)為是醫(yī)方不能妥善的看待自己的醫(yī)療行為，在出現(xiàn)問題后一味將問題推到“并發(fā)癥”上來，而這也和醫(yī)學(xué)會(huì)的鑒定意見一丘之貉。如果醫(yī)院重視該問題，不將患者起訴到醫(yī)院要求患者支付剩余16萬多的醫(yī)療費(fèi)，醫(yī)院也不會(huì)賠付更多的費(fèi)用(后續(xù)總計(jì)多支出約30萬)，也不會(huì)支出更多的費(fèi)用。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
