0571-22931819
關(guān)于趙某平、雷某俊、雷某訴谷城縣人民醫(yī)院醫(yī)療損害糾紛
2016-12-25 08:00:09
無(wú)憂保
代 理 詞尊敬的審判長(zhǎng)、各位審判員：湖北鳴天律師事務(wù)所接受趙某平、雷某俊、雷某的委托，指派我擔(dān)任三原告訴谷城縣人民醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案的訴訟代理人，依法出庭參加今天的訴訟活動(dòng)。在庭審前，本律師通過(guò)審閱病歷資料，詢問(wèn)當(dāng)事人情況，深入研究襄陽(yáng)中立法醫(yī)司法鑒定所、湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心和北京法源司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心的三份法醫(yī)學(xué)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，并經(jīng)庭前部分證據(jù)交換、質(zhì)證，特別是通過(guò)今天的庭審活動(dòng)，我認(rèn)為，本案的基本事實(shí)已經(jīng)查清，造成被害人雷某強(qiáng)死亡的原因已經(jīng)明確，現(xiàn)結(jié)合我國(guó)現(xiàn)行法律、法規(guī)、司法解釋和相關(guān)規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，發(fā)表具體代理意見(jiàn)如下：一、處理本案的法律依據(jù)和參照標(biāo)準(zhǔn)有：1、《侵權(quán)責(zé)任法》第54條至第64條規(guī)定。2、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第17條至第29條規(guī)定、第35條規(guī)定。3、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第1條第1款第(一)項(xiàng)規(guī)定，第8條第2款規(guī)定，第9條和第10條規(guī)定。4、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第4條第1款第(八)項(xiàng)規(guī)定。5、湖北省公安廳、湖北省高級(jí)人民法院、湖北省統(tǒng)計(jì)局和國(guó)家統(tǒng)計(jì)局湖北調(diào)查總隊(duì)共同發(fā)布2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》。二、作為醫(yī)療損害責(zé)任糾紛的原告方，向人民法院提交的證據(jù)材料包括四個(gè)部分：1、證明原告方家庭身份關(guān)系的基本情況證據(jù)，包括身份證、戶口薄等書(shū)證材料。2、證明被告方對(duì)死者雷某強(qiáng)有醫(yī)療行為的證據(jù)，包括病歷資料、診斷證明、死亡證明等書(shū)證材料。3、證明死亡原因和被告方有過(guò)錯(cuò)以及被告方有過(guò)錯(cuò)的醫(yī)療行為與雷某強(qiáng)的死亡結(jié)果有因果關(guān)系的證據(jù)有法醫(yī)鑒定書(shū)三份：(1)2013年1月30日湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心(2013)法醫(yī)病理f-008號(hào)《法醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)書(shū)》;(2)2013年6月28日襄陽(yáng)中立法醫(yī)司法鑒定所(2013)法醫(yī)臨鑒字第0559號(hào)《法醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)書(shū)》;(3)2014年6月4日北京法源司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心(京)法源司鑒(2013)臨鑒字第1215號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》。4、雷某強(qiáng)就醫(yī)、死亡，申請(qǐng)鑒定，提起訴訟給原告方造成的損失證據(jù)，包括單位工資證明，戶籍證明，支出費(fèi)用票據(jù)，賠償標(biāo)準(zhǔn)等。本案本應(yīng)依法由被告方對(duì)自己的醫(yī)療行為是否有過(guò)錯(cuò)以及有過(guò)錯(cuò)的醫(yī)療行為與損害結(jié)果是否有因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任，但是為了查明案件事實(shí)，原告方積極向人民法院提交上述四部分證據(jù)。三、通過(guò)對(duì)今天庭審調(diào)查和舉證、質(zhì)證的證據(jù)分析，可以確定被告方對(duì)于雷某強(qiáng)的診療行為具有重大過(guò)錯(cuò)，具體表現(xiàn)如下：1、被告方臨時(shí)遠(yuǎn)程外聘手術(shù)醫(yī)生玩“小李飛刀”，預(yù)約不守時(shí)。本來(lái)預(yù)約在2012年12月18日上午九時(shí)左右行“食管癌根治術(shù)”，結(jié)果等到下午二時(shí)許，“玩飛刀”的手術(shù)醫(yī)生才風(fēng)塵仆仆的趕到現(xiàn)場(chǎng)，換了件衣服就沖進(jìn)手術(shù)室開(kāi)始做手術(shù)。但是，做手術(shù)時(shí)的準(zhǔn)備工作不充分，缺少一根代食管，就隨機(jī)指示死者親屬去買一根管子來(lái)直接插上，不說(shuō)明規(guī)格、型號(hào)，不檢查是否合格，也不進(jìn)行消毒。所以說(shuō)，被告方醫(yī)生在手術(shù)前準(zhǔn)備工作不充分，不細(xì)致，以及手術(shù)過(guò)程中工作不嚴(yán)密，手術(shù)操作不當(dāng)，存在明顯的過(guò)錯(cuò)。2、根據(jù)病程記錄，患者術(shù)后體溫仍偏高，處于36.8-38.3℃之間波動(dòng)。2012年12月22日胸腔引流管引流出淡黃色液體，胸片示雙側(cè)胸腔積液，雙下肺膨脹不全，以左側(cè)為顯著。這種情形表明患者已出現(xiàn)胸腔繼發(fā)性感染。但是，被告方經(jīng)檢查認(rèn)為無(wú)需特殊處理。2012年12月22日至2012年12月26日期間，患者左側(cè)胸腔仍持續(xù)性引流出黃色液體，且于2012年12月26日發(fā)生胸腔引流管脫出事件，再次手術(shù)施行閉式引流術(shù)時(shí)，術(shù)中引流出大量黃色液體及大量氣體，說(shuō)明胸腔內(nèi)感染程序嚴(yán)重，并對(duì)周圍肺組織產(chǎn)生明顯的炎性侵潤(rùn)破壞作用而發(fā)生氣胸癥狀。被告方對(duì)此術(shù)后繼發(fā)性持續(xù)發(fā)熱，胸腔感染的病因認(rèn)識(shí)不足，判斷失誤。3、根據(jù)《食管癌手術(shù)治療臨床路徑》要求，被告方應(yīng)在術(shù)后2-3天行常規(guī)胸透，及時(shí)觀察胸腔及肺部情況 ，特別是出現(xiàn)淡黃色引流液時(shí)須及時(shí)胸透，必要時(shí)可行胸部ct檢查，從而明確胸腔感染情況，并且做好充分引流及胸腔沖洗工作，運(yùn)用抗生素定時(shí)反復(fù)沖洗胸腔，保持引流管暢通和抗感染，同時(shí)禁食、胃腸減壓及空腸營(yíng)養(yǎng)補(bǔ)充?；颊咝g(shù)后2012年12月22日拍片示胸腔炎癥性積液、肺不張，被告方未能結(jié)合淡黃色引流液的情形進(jìn)一步診斷或鑒別診斷吻合口瘺，說(shuō)明被告方在進(jìn)一步診斷和醫(yī)療措施上均出現(xiàn)重大失誤。四、被告方實(shí)施的具有重大過(guò)錯(cuò)的醫(yī)療行為是直接導(dǎo)致患者死亡的根本原因。社會(huì)生活中的因果關(guān)系與法律上的因果關(guān)系既有聯(lián)系，也有嚴(yán)格區(qū)別。前者具有多因性，或然性，無(wú)據(jù)性，外延性的特點(diǎn)，而法律上的因果關(guān)系講究的是事物之間直接的、必然的、內(nèi)在的聯(lián)系。本案中湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心法醫(yī)病理學(xué)鑒定認(rèn)為患者系在食管下段癌根治術(shù)+胃代食管術(shù)后，因胃代食管吻合口瘺，繼發(fā)縱膈膿腫形成及胸主動(dòng)脈壞死，形成胸主動(dòng)脈胃代食管吻合口瘺，最終致急性失血性休克而死亡。其鑒定結(jié)果與被告方的死因記錄基本一致，發(fā)生這一結(jié)果的直接原因是被告方在診療活動(dòng)中具有重大過(guò)錯(cuò)。被告方存在重大過(guò)錯(cuò)的診療治行為與患者術(shù)后的死亡結(jié)果之間具有必然的因果關(guān)系。這一事實(shí)恰好說(shuō)明北京法源司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心法醫(yī)臨床鑒定的科學(xué)性、客觀性、合理性，同時(shí)也說(shuō)明襄陽(yáng)中立法醫(yī)司法鑒定所法醫(yī)臨床鑒定的客觀真實(shí)性。雷某強(qiáng)患食道癌，如果不治，將來(lái)必然會(huì)死亡。但是患者在被告處就醫(yī)后不是死于其本身所患的疾病，而是死于被告術(shù)前準(zhǔn)備工作不足，工作不仔細(xì)，導(dǎo)致術(shù)后感染，胃代食管吻合口瘺，繼發(fā)肺部感染，胸腔膨脹積液呈淡黃色，并主動(dòng)脈瘺，患者持續(xù)發(fā)熱，逐漸加重。被告方未能及時(shí)診治，也沒(méi)有采取切實(shí)有效的措施加以控制，最終導(dǎo)致大面積感染主動(dòng)脈噴血，循環(huán)衰竭死亡。因此，被告方的過(guò)錯(cuò)醫(yī)療行為是導(dǎo)致本案患者死亡的直接原因和根本原因。北京的鑒定書(shū)稱：“該過(guò)錯(cuò)與其死亡結(jié)果具有共同作用的影響程度”。這句話的概念模糊，內(nèi)容不明確，邏輯不嚴(yán)密。從表面現(xiàn)象來(lái)看，患者是病死的，不是治死的。但是，患者是怎么病死的?患者不是死于其本身疾病食道癌，而是死于被告方重大過(guò)錯(cuò)診療行為引起的并發(fā)癥。從這個(gè)意義上講，患者就是被治死的。如果被告方在2012年12月22日這一天能夠?qū)颊叩牟∏橐鹱銐蛑匾?，及時(shí)診療，采取有效的對(duì)癥措施，患者的死亡結(jié)果是完全可以避免的!因此，本律師認(rèn)為被告方的過(guò)錯(cuò)醫(yī)療行為對(duì)患者的死亡結(jié)果有百分之百的影響程度。這正是：手術(shù)食道癌，久等醫(yī)不來(lái)。更衣急主刀，清查少?gòu)埮啤?zhǔn)備不充分，食管臨時(shí)買。插入直接用，不論好與壞。術(shù)后少觀察，感染釀成災(zāi)。輕視留禍根，診療曾誤解。引流淡黃色，管子脫出來(lái)。措施不給力，發(fā)燒成常態(tài)。氣胸積液多，肺粘主動(dòng)脈。積成并發(fā)癥，神仙也難解。噴血如決堤，過(guò)失釀悲哀。五、由于被告方的重大過(guò)錯(cuò)醫(yī)療行為，給三原告造成重大損失。具體明細(xì)如下：1、交通費(fèi)：734.5元+1299.5元+1867元+625元=4526元2、住宿費(fèi)：868元3、誤餐費(fèi)：294元+389元=683元4、打印費(fèi)：540元5、郵費(fèi)：80元+60元=140元6、鑒定費(fèi)：6000元7、醫(yī)療費(fèi)：20500元8、誤工損失：3533元/月工資÷30天×18天=2119.8元9、伙食補(bǔ)助費(fèi)：20元/天×18天=360元10、護(hù)理費(fèi)：3557.68元兒子雷某?。?747元/月÷30天×18天=1648.2元妻子趙某平：38720元/年崗平均工資÷365天×18天=1909.48元11、死亡賠償金：22906元/年度×20年=458120元12、精神撫慰金：10萬(wàn)元以上12項(xiàng)合計(jì)597414.48元上述代理意見(jiàn)，請(qǐng)合議庭慎重考慮并予以采納。代理人：湖北鳴天律師事務(wù)所喬方律師2014年7月18日
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
