0571-22931819
校工凌晨猝死在宿舍 法院判決因工傷死亡
2016-12-26 08:00:10
無憂保
案情：黃某受聘于某中學學生宿舍管理員崗位，學校還為其提供了校內宿舍。2012年11月4日，黃某上班時間為18時至24時。零時過后，黃某回到自己的宿舍就寢。次日早上6時，校警發(fā)現(xiàn)黃某已死于宿舍床上，經法醫(yī)鑒定，黃某的死亡時間為凌晨3時左右。2013年3月，黃某的兒子小黃委托河北國器劉俊文律師代理提出工傷認定申請，某市人社局受理后，于5月17日作出《認定工傷決定》。某中學不服，申請行政復議，復議機關予以維持。某中學還是不服，又向某區(qū)法院提起行政訴訟，請求撤銷被告作出的《認定工傷決定》。一審法院判決，維持被告人社局作出的《認定工傷決定》。某中學不服一審判決，又上訴于市中級法院，請求判決撤銷一審判決及被上訴人作出的《認定工傷決定》，最終二審法院亦判決駁回上訴，維持原判。劉俊文律師代理意見：本案例爭議的焦點問題主要是事實認定問題，即黃某發(fā)病時是否處在工作時間和工作崗位上。首先,勞動者只有在工作時間和工作地點突發(fā)疾病才有可能享受工傷待遇。國務院2004年的《工傷保險條例》第十五條規(guī)定,職工在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內經搶救無效死亡的視同工傷。這里所稱的“工作時間”，是指法律規(guī)定的或者單位要求職工工作的時間，包括加班加點時間。這里所稱的“工作崗位”，是指職工日常所在的工作崗位和本單位領導指派所從事工作的崗位。通常情況下是否處于工作時間和工作崗位是容易判斷的，但是對于有些崗位工作性質有一定的特殊性。比如門衛(wèi)傳達室，他們在休息期間也承擔一定的工作任務，休息時有人叫門需要起來開門等，本案中宿舍管理員黃某就屬于這種情況。根據《某中學學生宿舍管理員崗位職責》、《某中學寢室管理人員工作日程安排》等規(guī)章，宿舍管理員在休息時間仍然有責任配合學校有關部門工作。管理員黃某雖然在休息時間段因病死亡，但學校安排宿舍管理員在學生宿舍區(qū)域內住宿，就是為了宿舍管理員能更好地履行工作職責，管理員的宿舍既是上班工作，又是休息的地方。因此，黃某死亡時間雖然是凌晨3時，但其死亡的地點是在其工作崗位，符合《工傷保險條例》第十五條的規(guī)定。其次，職工即使是在工作時間和工作崗位突發(fā)疾病，但經過48小時搶救之后才死亡的，或者病愈后仍然生存的，都不屬于視同工傷的情形。其中48小時的起算點應該是以醫(yī)療機構首診的時間為準。法律根據為勞動和社會保障部“關于實施《工傷保險條例》若干問題的意見”的第三條規(guī)定,“條例第十五條規(guī)定職工在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內經搶救無效死亡的，視同工傷”。這里“突發(fā)疾病”包括各類疾病;“48小時”的起算時間，以醫(yī)療機構的初次診斷時間作為突發(fā)疾病的起算時間?！敝杂腥绱藝栏竦南拗?法理依據在于工傷側重于“因工受傷或因工死亡”，以及在工作中因接觸有毒有害物質導致的肌體損傷。嚴格意義上講，因自身肌體原因造成的人身損害不屬于工傷?，F(xiàn)實中，因為員工死亡給員工家庭和社會造成的影響較大，為了充分保護勞動者的權益，《工傷保險條例》對此作了擴展，即把在工作時間和工作崗位上突發(fā)疾病死亡或經搶救48小時內死亡的情形列入“視同工傷”的范疇。所謂“視同工傷”，指的是原本理論上和邏輯上不屬于工傷的情形，通過法律法規(guī)的限定性規(guī)定而視同工傷辦理，享受工傷保險待遇，突破了工傷的理論界定，必須對此嚴格界定，否則，會危及工傷保險基金的安全，最終損害更多工傷職工的利益。本案中，黃某突發(fā)疾病未經治療死亡，屬于職工在工作時間和工作崗位突發(fā)疾病死亡的情形。因此，符合《工傷保險條例》中視同工傷的情形。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權歸無憂保所有，轉載務必注明來源；
轉載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
