0571-22931819
標(biāo)簽： 北京
王某某訴北京某體育用品有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案
2016-12-26 08:00:10
無(wú)憂保
相關(guān)法條《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第三十條基本案情王某某于2011年9月16日入職北京某體育用品有限公司(以下簡(jiǎn)稱體育用品公司)，工作至2011年10月7日，當(dāng)日晚受傷，次日停止工作，體育用品公司已向王某某支付2011年9月16日至2011年10月7日期間的工資。體育用品公司未為王某某繳納社會(huì)保險(xiǎn)。(2012)朝刑初字第936號(hào)刑事附帶民事判決書(shū)查明“2011年10月7日23時(shí)許，被告人牛偉亮在本區(qū)管莊鄉(xiāng)防腐廠大院13號(hào)樓6門102號(hào)被害人王某某的暫住地，因被害人王某某提出與被告人牛偉亮分手后雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，……后被告人牛偉亮又持菜刀將被害人王某某砍傷。附帶民事訴訟原告人王某某花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)人民幣10 904.3元，誤工費(fèi)人民幣8712元，護(hù)理費(fèi)人民幣800元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)人民幣500元，住院期間購(gòu)置物品的費(fèi)用人民幣119元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)人民幣500元，交通費(fèi)人民幣1200元，共計(jì)經(jīng)濟(jì)損失人民幣22 735.3元?！痹摪概袥Q被告人牛偉亮賠償附帶民事訴訟原告人王某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、住院期間購(gòu)置物品的費(fèi)用、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)人民幣 22 735.3元。王某某已就(2012)朝刑初字第936號(hào)刑事附帶民事判決書(shū)中民事賠償部分申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，但被執(zhí)行人牛某某無(wú)可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)而致該次執(zhí)行程序終結(jié)。經(jīng)北京市海淀區(qū)醫(yī)療保險(xiǎn)事務(wù)管理中心核算，王某某于2011年10月8日至2011年10月17日期間花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)用，符合醫(yī)療保險(xiǎn)報(bào)銷范圍的金額共計(jì)6123.35元。另查，體育用品公司主張因王某某自2011年10月8日起曠工，故公司于2011年10月11日以王某某曠工為由做出《勞動(dòng)合同終止的通知》，并于2011年10月15日向王某某寄出《勞動(dòng)合同終止的通知》。就上述主張?bào)w育用品公司提交《勞動(dòng)合同終止的通知》及編號(hào)為87025782801的飛康達(dá)物流快運(yùn)單客戶對(duì)賬聯(lián)?！秳趧?dòng)合同終止的通知》內(nèi)容為“王某某身份證號(hào)130**********：你好!自2011年10月11日起，未向公司申請(qǐng)休假，已視為曠工。按公司員工手冊(cè)中規(guī)定‘連續(xù)曠工3天以上(含3天)或一年內(nèi)累計(jì)曠工在5天(含5天)者，作自動(dòng)離職處理?！?qǐng)于3日之內(nèi)到公司正式上班，否則從2011年10月15日將視為自動(dòng)離職?！憋w康達(dá)物流快運(yùn)單客戶對(duì)賬聯(lián)并未顯示郵件交寄時(shí)間。庭審中，雙方當(dāng)事人當(dāng)庭上網(wǎng)查詢編號(hào)為87025782801快遞投遞情況，顯示該快遞到達(dá)北京分檢中心的時(shí)間為2012年10月8日。王某某曾以要求體育用品公司支付醫(yī)療費(fèi)及病假工資為由向北京市海淀區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提起仲裁申請(qǐng)，該委裁決駁回王某某的申請(qǐng)請(qǐng)求。王某某不服仲裁裁決起訴，請(qǐng)求法院判令體育用品公司向其支付2011年10月醫(yī)療費(fèi)用10 904.3元、2011年10月8日至12月病假工資6000元。體育用品公司答辯稱：1、王某某所花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)系因牛偉亮侵權(quán)所致，與體育用品公司無(wú)關(guān);2、因王某某曠工，體育用品公司已于2011年10月11日與其解除勞動(dòng)關(guān)系。綜上，請(qǐng)求法院駁回王某某全部訴訟請(qǐng)求。審理結(jié)果一審法院判決：體育用品公司向王某某支付2011年10月8日至2011年10月17日期間的病假工資341.33元，2011年10月18日至2011年12月21日期間的基本生活費(fèi)2002.93元以及2011年10月8日至2011年10月17日期間的醫(yī)療費(fèi)6123.35元。宣判后，體育用品公司向北京市第一中級(jí)人民法院提起上訴。北京市第一中級(jí)人民法院于2013年11月26日作出(2013)一中民終字第14017號(hào)調(diào)解書(shū)，調(diào)解結(jié)案。裁判理由?一審法院裁判認(rèn)為：根據(jù)網(wǎng)上查詢結(jié)果顯示快遞到達(dá)北京分檢中心的時(shí)間為2012年10月8日，足見(jiàn)在2012年10月8日前體育用品公司并未向王某某送達(dá)解除決定，故法院認(rèn)為在2012年10月8日前王某某與體育用品公司的勞動(dòng)關(guān)系處于存續(xù)期間。王某某于2011年10月8日至2011年10月17日期間確系住院接受治療，應(yīng)屬病假期間，體育用品公司應(yīng)向王某某給付上述期間病假工資341.33元。王某某提交的醫(yī)院診斷證明書(shū)中并無(wú)建議王某某全休的診斷建議，王某某出院后即應(yīng)正常向體育用品公司提供勞動(dòng)，而王某某出院后并未到崗工作，故王某某主張2011年10月17日出院后的病假工資法院不予支持。因體育用品公司與王某某勞動(dòng)關(guān)系處于存續(xù)期間，故體育用品公司應(yīng)向王某某支付2011年10月18日至2011年12月31日期間的基本生活費(fèi)2002.93元。就醫(yī)療費(fèi)一節(jié)?！吨腥A人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第三十條規(guī)定：醫(yī)療費(fèi)用依法應(yīng)當(dāng)由第三人負(fù)擔(dān)，第三人不支付或者無(wú)法確定第三人的，由基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金先行支付?；踞t(yī)療保險(xiǎn)基金先行支付后，有權(quán)向第三人追償。本案中，王某某已就發(fā)生法律效力的(2012)朝刑初字第936號(hào)刑事附帶民事判決書(shū)民事賠償部分申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，但牛某某無(wú)可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)而致該次執(zhí)行程序終結(jié)。因體育用品公司怠于履行為王某某依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)的義務(wù)，造成王某某未能從社會(huì)保險(xiǎn)基金獲取先行支付醫(yī)療費(fèi)，體育用品公司應(yīng)向王某某支付2011年10月8日至2011年10月17日期間的醫(yī)療費(fèi)6123.35元。裁判解析?《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》(以下簡(jiǎn)稱《社會(huì)保險(xiǎn)法》)第三十條第一款規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由第三人負(fù)擔(dān)的醫(yī)療費(fèi)用不納入基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金支付范圍。這是指由于第三人侵權(quán)，導(dǎo)致參保人員的人身遭受損害而產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用，按照民法通則、侵權(quán)責(zé)任法等法律規(guī)定，應(yīng)由侵權(quán)人負(fù)擔(dān)，基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金不予支付。但該條第二款同時(shí)規(guī)定，醫(yī)療費(fèi)用依法應(yīng)當(dāng)由第三人負(fù)擔(dān)，第三人不支付或者無(wú)法確定第三人的，由基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金先行支付。基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金先行支付后，有權(quán)向第三人追償。該規(guī)定為了保證受害的參保人員能夠獲得及時(shí)的醫(yī)療救治，明確在第三人不支付或者無(wú)法確定第三人的情形下，由基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金先行支付該參保人員的醫(yī)療費(fèi)用，在基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金先行支付后，醫(yī)療保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)從受害的參保人員處取得代位追償權(quán)，這樣既保證受害的參保人員能夠獲得及時(shí)的醫(yī)療救治，體現(xiàn)以人為本的精神，又能夠追究侵權(quán)人的違法責(zé)任，彰顯公平正義的價(jià)值理念。在實(shí)踐中，容易引起爭(zhēng)議的是對(duì)“第三人不支付”的情形如何理解?有觀點(diǎn)認(rèn)為，“第三人不支付”應(yīng)指客觀不能而不包括主觀不能，即第三人沒(méi)有支付能力，無(wú)法賠償，在這種情形下，為了保證受害的參保人員能夠獲得及時(shí)的醫(yī)療救治，基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金應(yīng)先行支付該參保人員的醫(yī)療費(fèi)用，如果第三人有能力支付，就應(yīng)當(dāng)由第三人來(lái)賠償，否則，醫(yī)療保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)將疲于應(yīng)對(duì)。法官認(rèn)為“第三人不支付” 既包括客觀不能也包括主觀不能。首先，從文義解釋的角度看，該條款使用的是“第三人不支付”，即只要第三人不支付，不管是客觀上無(wú)法支付還是主觀上不愿支付，都構(gòu)成不支付，不應(yīng)對(duì)其范圍進(jìn)行限縮。其次，從立法目的看，該條款是為了保證受害的參保人員能夠獲得及時(shí)的醫(yī)療救治，突出對(duì)受害人的“及時(shí)保障”，在第三人有能力支付卻拒絕支付的情形下，如果要求受害人必須先從第三人處去實(shí)現(xiàn)其權(quán)利，由于存在時(shí)間成本及其他因素，可能導(dǎo)致其無(wú)法獲得及時(shí)的醫(yī)療救治，而這與上述立法目的相沖突，因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定“第三人不支付” 既包括客觀不能也包括主觀不能。應(yīng)當(dāng)指出，基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金的先行支付義務(wù)前提是用人單位為勞動(dòng)者繳納了醫(yī)療保險(xiǎn)。如果用人單位未給勞動(dòng)者繳納醫(yī)療保險(xiǎn)，當(dāng)然也就不存在基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金先行支付的問(wèn)題。那么，用人單位需要承擔(dān)什么樣的責(zé)任嗎?對(duì)此，《社會(huì)保險(xiǎn)法》并未作出明確的規(guī)定。合議庭認(rèn)為，根據(jù)法學(xué)原理及《社會(huì)保險(xiǎn)法》的立法精神，在用人單位未給勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的情況下，應(yīng)當(dāng)由用人單位承擔(dān)責(zé)任，使勞動(dòng)者獲得相應(yīng)的社會(huì)保險(xiǎn)待遇，就如同用人單位已經(jīng)為勞動(dòng)者繳納了社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)一樣。在第三人侵權(quán)的情況下，繳納了醫(yī)療保險(xiǎn)的勞動(dòng)者享有獲得基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金先行支付的權(quán)利，那么，在用人單位未給勞動(dòng)者繳納醫(yī)療保險(xiǎn)時(shí)，就應(yīng)當(dāng)由用人單位承擔(dān)先行支付醫(yī)療費(fèi)用的責(zé)任。本案中，體育用品公司未為王某某依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)，造成王某某未能從社會(huì)保險(xiǎn)基金獲取先行支付的醫(yī)療費(fèi)，故體育用品公司應(yīng)向王某某支付醫(yī)療保險(xiǎn)報(bào)銷范圍內(nèi)的醫(yī)療費(fèi)。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
