0571-22931819
標(biāo)簽： 醫(yī)療
高某醫(yī)療過錯糾紛上訴后改判成功案例
2016-12-26 08:00:10
無憂保
一、案件簡介：2010年9月2日，原告高某因“發(fā)熱4天、伴腹脹”進(jìn)入被告重慶某三甲醫(yī)院住院治療，入院診斷為：急性化膿性闌尾炎，全腹膜炎、粘連性不全性腸梗阻等，同日在全麻下進(jìn)行了急診剖腹探測術(shù)，同月22日出院，事后，高某因病情加重再次入院治療，診斷為：腸梗阻、腹腔感染，采用藥物治療措施。被告認(rèn)為治療有效，便通知高某出院。同年12月11日，高某因相同病因再次入院治療，診斷為：腹膜炎、粘連性腸梗阻，并于同日進(jìn)行了剖腹探測術(shù)、腹腔引流術(shù)，手術(shù)報(bào)告稱手術(shù)順利，但高某因病情持續(xù)加重，被告又于同月27日對高某進(jìn)行了腸粘連松解術(shù)，最終導(dǎo)致高某右半結(jié)腸被切除(經(jīng)鑒定為九級傷殘)二、主要爭議焦點(diǎn)：本案醫(yī)方在醫(yī)療過程中是否存在過錯以及過錯大小;醫(yī)療過錯《司法鑒定意見書》的分析結(jié)果能否直接作為判斷醫(yī)療行為有無過錯或過錯大小的直接依據(jù)。三、一審判決：該案一審判決認(rèn)為：庭審過程中進(jìn)行的兩次司法鑒定(第一次作出后，被告不服申請了重新鑒定)均系經(jīng)雙方當(dāng)事人同意后作出，且系具有鑒定資質(zhì)的司法鑒定機(jī)構(gòu)作出，依據(jù)充分，對此予以采信，鑒于醫(yī)方(被告)的錯過與被告自身疾病因素是造成疾病遷延、損害后果擴(kuò)大的共同因素，故判決高某的損失根據(jù)鑒定報(bào)告的因果關(guān)系分析承擔(dān)50%。四、本律師提出上述主要觀點(diǎn)：律師接受委托后，就主要爭議問題，根據(jù)事實(shí)和法律，提出了以下上訴意見：1、一審關(guān)于被告醫(yī)方的過錯以及損害后果因果關(guān)系的兩份鑒定意見均具備法律效力和證明力，而兩份鑒定意見對于過錯所進(jìn)行的分析不盡相同，第二份由被告申請重新鑒定所作出的鑒定意見明顯有偏袒被告之嫌;2、被告對高某的治療過程中出現(xiàn)的失誤與其作為三級甲等醫(yī)院的醫(yī)療水平極不相符，是造成高某連續(xù)住院、花費(fèi)增加、并最終導(dǎo)致殘疾的重要因素;3、高某自身的疾病因素并非高某的過錯，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，不能因此減輕被告作為醫(yī)方的過錯。另外，第三方鑒定機(jī)構(gòu)所作出的鑒定意見只能作為判斷過錯大小的參考，而不能直接作為判決的依據(jù)。4、二審判決結(jié)果：高某的關(guān)于醫(yī)方過錯大小的上訴理由成立，予以采納，并改判醫(yī)方承擔(dān)75%的責(zé)任。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
