0571-22931819
標(biāo)簽：
醫(yī)療鑒定無責(zé),法院判決有責(zé)
2016-12-26 08:00:10
無憂保
2011年12月4日，楊老漢在勞動(dòng)時(shí)因不小心被異物刺傷了左上眼瞼，當(dāng)時(shí)流了一點(diǎn)血。楊老漢后來才去當(dāng)?shù)匦l(wèi)生院就診。醫(yī)生未對傷口進(jìn)行處理，也未打破傷風(fēng)預(yù)防針，僅開了點(diǎn)消炎藥就打發(fā)患者回家了。到12月7日，患者出現(xiàn)張口困難、頸部肌肉僵硬等癥狀，再次到衛(wèi)生院，醫(yī)生診斷為面癱，住院治療。經(jīng)過一日治療，病情無任何好轉(zhuǎn)反而加重了，12月7日晚，轉(zhuǎn)往武鳴縣人民醫(yī)院治療?？h醫(yī)院診斷為破傷風(fēng)，立即進(jìn)行相應(yīng)治療，但是為時(shí)已晚。患者病情不斷加劇，終于搶救無效，于12月29日死亡。事后，楊老漢的 家人與衛(wèi)生院到市醫(yī)學(xué)會(huì)做了醫(yī)療事故鑒定。鑒定的專家卻認(rèn)為：衛(wèi)生院未按照常規(guī)注射破傷風(fēng)抗毒素以及處理感染的傷口，存在不足;但患者未在12小時(shí)的最佳預(yù)防時(shí)間就診，因此醫(yī)方的不足與患者疾病的進(jìn)展不存在必然因果關(guān)系。結(jié)論是：不構(gòu)成醫(yī)療事故。本律師接受患者家屬委托，代理家屬向縣人民法院提起民事訴訟。起訴后先申請司法鑒定，未獲準(zhǔn)許。于是本律師就醫(yī)療事故鑒定的邏輯進(jìn)行分析，指出患者就診時(shí)超過最佳預(yù)防時(shí)間，這只是降低了治愈的成功率，并不意味著無法治愈，不能認(rèn)定醫(yī)方在治療過程中的不足與患者疾病的進(jìn)展不存在任何因果關(guān)系。且按照醫(yī)學(xué)規(guī)范，外傷后24小時(shí)甚至更晚都可以注射破傷風(fēng)抗毒素，當(dāng)然在12小時(shí)內(nèi)注射效果最佳，但是只要在發(fā)病前注射，都可以起到預(yù)防作用?；颊?2月4日第一次就診，當(dāng)時(shí)僅僅是感染，并沒有破傷風(fēng)的發(fā)病癥狀，如果被告嚴(yán)格按照《外傷常規(guī)處理?xiàng)l例》進(jìn)行處理，是有可能預(yù)防破傷風(fēng)，避免患者發(fā)病身亡的悲劇的。最后，縣法院部分采納了本律師的代理意見，認(rèn)定醫(yī)方在診療過程中存在不足，也無法排除與患者疾病的進(jìn)展存在因果關(guān)系。判決衛(wèi)生院對患者的死亡承擔(dān)40%的責(zé)任，賠償各項(xiàng)損失共80033.7元。雙方上訴后，二審法院維持了一審判決。這起僅進(jìn)行了一次醫(yī)療事故鑒定的醫(yī)療糾紛案件，雖然鑒定結(jié)論對衛(wèi)生院非常有利，但判決結(jié)果仍然讓衛(wèi)生院承擔(dān)了不小的責(zé)任。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
