0571-22931819
標(biāo)簽： 補(bǔ)償金
工亡補(bǔ)償金不能完全認(rèn)定為個(gè)人遺產(chǎn)
2016-12-27 08:00:13
無憂保
廣東省深圳市中級(jí)人民法院民事判決書2013)深中法民終字第1607號(hào)上訴人(原審原告)axx，男，漢族，1956年x月x日出生，住河南省xx縣xx鄉(xiāng)xx村xx組xx號(hào)，身份證號(hào)碼：412321xxxxxxxxxxxxxx.上訴人(原審原告)bxx，女，漢族，1953年x月x日出生，住河南省xx縣xx鄉(xiāng)xx村xx組xx號(hào)，身份證號(hào)：412327xxxxxxxxxxxx.二上訴人共同委托代理人cxx，廣東xx律師事務(wù)所律師。二上訴人共同委托代理人dxx，男，漢族，1985年x月x日出生，戶籍地址：河南省xx縣xx鄉(xiāng)xx村xx組xx號(hào)，身份證號(hào)：411424xxxxxxxxxxxx。系兩上訴人之子。被上訴人(原審被告)exx,女，漢族，1982年x月x日出生，戶籍地址：河南省xx縣xx鄉(xiāng)xx村xx組xx號(hào)，身份證號(hào)碼：412327xxxxxxxxxxxx.被上訴人(原審被告)fxx，女，漢族，2007年x月x日出生，戶籍地址：河南省xx縣xx鄉(xiāng)xx村xx組xx號(hào)，身份證號(hào)碼：411424xxxxxxxxxxxx.法定代理人exx，系fxx之母。二被上訴人共同委托代理人宋耀武，河南省五色石律師事務(wù)所律師。上訴人axx、bxx為與被上訴人exx、fxx生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服深圳市龍崗區(qū)人民法院(2013)深龍法民初字第xx號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。原審法院經(jīng)審理查明：gxx生前原系深圳xxxx物業(yè)管理有限公司的電工，其于2012年6月22日在1號(hào)交易廣場(chǎng)負(fù)二層c區(qū)因突發(fā)疾病，經(jīng)120搶救無效后于當(dāng)天上午死亡，并于2012年7月9日在深圳市殯儀館火化。2012年10月23日，深圳市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定gxx死亡為視同工傷。gxx直系親屬包括父親原告axx、母親原告bxx、妻子被告exx、女兒被告fxx外，還有弟弟dxx、妹妹hxx。gxx因工死亡，原、被告作為死者的第一順位直系親屬依法可享有工傷保險(xiǎn)基金給付的喪葬補(bǔ)助金、一次性工亡補(bǔ)助金等工傷保險(xiǎn)待遇。2012年10月8日，兩原告出具委托書，授權(quán)被告exx全權(quán)辦理gxx死亡善后事宜及代為領(lǐng)取撫恤金、賠償金，并于2012年10月9日辦理了(2012)x證民字第xxx號(hào)公證書。2013年3月12日，深圳市社會(huì)保險(xiǎn)基金管理局xx管理站向本案回復(fù)證實(shí)gxx一次性工亡補(bǔ)助金436200元，喪葬補(bǔ)助金25230元。因原、被告對(duì)上述款項(xiàng)的領(lǐng)取、分配產(chǎn)生糾紛，上述款項(xiàng)至今未領(lǐng)取。上述事實(shí)，有死亡證明、火化證明、工傷認(rèn)定書、工傷保險(xiǎn)受理告知書、勞動(dòng)合同、親屬關(guān)系證明、委托書、公證書以及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。原審法院認(rèn)為，本案為工傷保險(xiǎn)待遇分配糾紛。原、被告作為死者gxx第一順序繼承的直系親屬，對(duì)工傷保險(xiǎn)基金應(yīng)給付的喪葬補(bǔ)助金和一次性工亡補(bǔ)助金依法均享有權(quán)益，但原、被告具體享有份額法律法規(guī)未有規(guī)定，因此應(yīng)參照繼承法遺產(chǎn)分配相關(guān)規(guī)定進(jìn)行分割，原告主張喪葬事宜全是原告辦理，費(fèi)用也是原告承擔(dān)，被告exx沒有參與，其沒有提供有效證據(jù)，且gxx是在深圳市殯儀館火化，兩原告委托被告exx辦理相關(guān)事項(xiàng)，故原告主張不符合事實(shí)，其請(qǐng)求確認(rèn)原告應(yīng)得喪葬補(bǔ)助金25230元，不予支持。兩原告委托被告exx全權(quán)辦理dxx死亡善后事宜及代為領(lǐng)取撫恤金、賠償金、并經(jīng)過公證，但該公證委托并未明確包含進(jìn)行訴訟，不能排除兩原告再委托他人提起本案之訴，兩被告認(rèn)為本案委托代理人不能代表兩原告，應(yīng)駁回起訴的意見不予采納。本案當(dāng)事人原則上對(duì)本案喪葬補(bǔ)助金和一次性工亡補(bǔ)助金應(yīng)均等分配，考慮到兩原告還有其子女供養(yǎng)，其本人也沒有喪失勞動(dòng)能力，而被告fxx目前年紀(jì)尚幼，被告exx獨(dú)自撫養(yǎng)比較艱難，酌情適當(dāng)予以照顧。gxx一次性工亡補(bǔ)助金436200元，喪葬補(bǔ)助金25230元，合計(jì)461430元，兩原告享有40%份額，兩被告享有60%份額，即分別為184572元及276858元。依照《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》第三十條第一款，并參照《中華人民共和國(guó)繼承法》第十三條第一、第二款之規(guī)定，判決：一、確認(rèn)原告axx、原告bxx應(yīng)得gxx一次性工亡補(bǔ)助金、喪葬補(bǔ)助金184572元，被告exx、被告fxx應(yīng)得gxx一次性工亡補(bǔ)助金、喪葬補(bǔ)助金276858元;二、駁回原告axx、原告bxx其它的訴訟請(qǐng)求。本案受理費(fèi)2475元，由原告承擔(dān)1415元，被告承擔(dān)1000元。(該款原告已預(yù)交，被告將承擔(dān)之?dāng)?shù)逕付原告)上訴人axx、bxx不服原審判決，向本院提起上訴，請(qǐng)求二審法院：一、撤銷原審判決;二、確認(rèn)兩上訴人應(yīng)得一次性工亡補(bǔ)助金218100元;三、確認(rèn)兩上訴人應(yīng)得喪葬補(bǔ)助金25230元;四、判令被上訴人承擔(dān)一、二審受理費(fèi)。事實(shí)與理由：一、原審法認(rèn)定上訴人沒有提供有效證據(jù)證明死者gxx的喪葬費(fèi)用由上訴人支付的事實(shí)系錯(cuò)誤的。上訴人已經(jīng)提供所在地政府部門的證明，上訴人與被上訴人exx的協(xié)議書，兩份都是原件，直接證明死者gxx的喪葬事宜是上訴人辦理并由上訴人先行墊付，被上訴人也通過協(xié)議書書面承認(rèn)上訴人所辦理的喪葬事宜，被上訴人也同意由其承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用。被上訴人未履行辦理其丈夫喪葬事宜及承擔(dān)喪葬費(fèi)用的道德和法律義務(wù)。因此，喪葬補(bǔ)助應(yīng)當(dāng)全部支付給上訴人。二、原審法院對(duì)工亡補(bǔ)助金及喪葬補(bǔ)助金劃分的比例缺乏公正。上訴人今已年老，缺乏勞動(dòng)能力，需要更多的照顧和醫(yī)療費(fèi)用開支，為兒的喪事費(fèi)盡心血，還要額外支付依當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗習(xí)慣辦理喪葬事宜的花費(fèi)。上訴人本應(yīng)當(dāng)?shù)玫綉?yīng)有的照顧和慰籍。被上訴人拒不參加gxx的喪葬儀式也不支付安葬費(fèi)用，損害公序良俗，竟然想獨(dú)吞保險(xiǎn)金。如此行為反而得到偏袒，有違道德和法理。fxx還小，但不意味著上訴人對(duì)她沒有感情沒有關(guān)心，但不能將上訴人應(yīng)得財(cái)產(chǎn)直接支付給其母exx。上訴人認(rèn)為，至少應(yīng)當(dāng)?shù)玫焦綄?duì)待，按照遺產(chǎn)分配原則依法確認(rèn)上訴人的合法利益。三、上訴人已取消授權(quán)被上訴人一領(lǐng)取屬于上訴人的保險(xiǎn)金的委托。被上訴人exx、fxx答辯稱，我方答辯意見與一審答辯意見一致，另外補(bǔ)充：一、按照我國(guó)現(xiàn)行的法律法規(guī)規(guī)定，工傷保險(xiǎn)待遇是基于被上訴人exx和死者gxx的共同財(cái)產(chǎn)向社保部門交付后才享有該權(quán)利，因此gxx的死亡補(bǔ)償金一部分應(yīng)歸為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，不能完全按照繼承法的規(guī)定。二、另外針對(duì)上訴人一而再再而三的制造訴訟糾紛，正如其上訴狀說的有違道德和法理，在被上訴人未辦理完畢領(lǐng)取該工亡補(bǔ)償金的期間，在gxx尸骨未寒就對(duì)被上訴人exx及女兒fxx采取非法訴訟，強(qiáng)搶財(cái)產(chǎn)，這一點(diǎn)請(qǐng)法庭予以酌情。三、我方對(duì)一審判決事實(shí)沒有異議，請(qǐng)求駁回上訴人的上訴請(qǐng)求。經(jīng)本院審理查明，原審認(rèn)定的事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。上訴人axx、bxx一審時(shí)的訴訟請(qǐng)求為：1、確認(rèn)原告應(yīng)得一次性工亡補(bǔ)助金218100元;2、確認(rèn)原告應(yīng)得喪葬補(bǔ)助金25230元;3、被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。本院認(rèn)為，本案屬于工傷保險(xiǎn)待遇分配糾紛，上訴人axx、bxx作為死者gxx的父母，被上訴人exx、fxx作為gxx配偶和女兒，均有權(quán)參與對(duì)gxx死后的喪葬補(bǔ)助金和一次性工亡補(bǔ)助金的分配，上述當(dāng)事人對(duì)gxx的喪葬補(bǔ)助金和一次性工亡補(bǔ)助金依法享有均等權(quán)益。由于被上訴人fxx不足6周歲，年紀(jì)尚幼，而且由其母親exx一人撫養(yǎng)，所以在分配gxx的喪葬補(bǔ)助金和一次工亡補(bǔ)助金上應(yīng)予以適當(dāng)照顧。原審對(duì)上述費(fèi)用按照上訴人40%、被上訴人60%的分配原則處理正確，符合情理，本院予以確認(rèn)。上訴人主張被上訴人exx未履行辦理其丈夫喪葬事宜及承擔(dān)喪葬費(fèi)用的道德和法律義務(wù)，沒有證據(jù)支持，本院不予采信。上訴人還主張被上訴人應(yīng)不分或少分涉案款項(xiàng)，沒有法律依據(jù)，應(yīng)不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。本案二審受理費(fèi)2475元，由上訴人axx、bxx負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。審 判 長(zhǎng) 王 雅 媛審 判 員 劉付偉賢代理審判員 陳 云 峰二o一三年十二月十八日本件與原件核對(duì)無異書 記 員 秦 克
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
