0571-22931819
標(biāo)簽：
面部美容損害賠償案
2016-12-27 08:00:13
無(wú)憂(yōu)保
面部美容損害賠償案【案情摘要】原告王××，女，42歲，2010年12月10日在朋友的陪同下來(lái)到被告深圳某美容中心咨詢(xún)鼻根除皺是否可以，醫(yī)生回答說(shuō)完全可以，手術(shù)沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)，做了可以年輕幾歲。于是王××在醫(yī)生的建議下，對(duì)鼻根部的一條皺紋進(jìn)行了伊維蘭注射除皺，同時(shí)對(duì)太陽(yáng)穴的一處凹點(diǎn)進(jìn)行了填充。術(shù)后王××的兩個(gè)注射部位發(fā)生明顯的紅腫疼痛反應(yīng)，曾多次向被告醫(yī)生反映，卻被告知是術(shù)后現(xiàn)象，過(guò)段時(shí)間會(huì)消。但一連3個(gè)月不見(jiàn)消腫，王××四處求醫(yī)，從美容專(zhuān)家口中得知正宗的伊維蘭降解性好，且有正規(guī)的客戶(hù)服務(wù)卡和防偽碼，如果不具備則有可能不是正宗的伊維蘭。王××便要求被告醫(yī)生提供伊維蘭客戶(hù)服務(wù)卡和防偽碼，醫(yī)生未能提供，只是補(bǔ)開(kāi)了一張注射伊維蘭的處方箋。此后王××面部腫脹不見(jiàn)好轉(zhuǎn)，并出現(xiàn)發(fā)青變瘀，王××懷疑注射物有假，精神壓力越來(lái)越大，產(chǎn)生焦慮失眠癥狀。遂以被告在醫(yī)療美容服務(wù)過(guò)程中沒(méi)有盡到告義務(wù)，沒(méi)有簽署手術(shù)知情同意書(shū)和提供伊維蘭客戶(hù)服務(wù)卡、防偽碼，和違反醫(yī)療美容技術(shù)操作規(guī)范、注射假藥等醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，向深圳市羅湖區(qū)人民法院提起損害賠償訴訟，請(qǐng)求賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等共計(jì)30萬(wàn)元。被告辯稱(chēng)伊維蘭是正規(guī)渠道進(jìn)貨;注射不存在問(wèn)題，只是因?yàn)槊ξ春炇中g(shù)知情同意書(shū);且沒(méi)有造成任何損害。并抗辯原告擅自取出注射材料不應(yīng)支持其主張，不同意賠償。在案件審理過(guò)程中，原告要求對(duì)面部填充物進(jìn)行檢測(cè)，經(jīng)廣州分析測(cè)試中心檢測(cè)的結(jié)論為：原告面部填充物中沒(méi)有檢出伊維蘭四型的成分。后羅湖法院又將相關(guān)材料委托深圳市醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行醫(yī)療損害技術(shù)鑒定，但因王××曾三次進(jìn)行面部填充物取出手術(shù)和未能到達(dá)鑒定會(huì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行對(duì)照檢查，以及被告未能提供注射產(chǎn)品是否在醫(yī)療器械注冊(cè)證有效期限內(nèi)等難點(diǎn)問(wèn)題，無(wú)法做出醫(yī)療損害鑒定結(jié)論?！咎幚斫Y(jié)果】羅湖區(qū)法院經(jīng)審理后認(rèn)為，原告到被告處做醫(yī)療美容，雙方形成醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系。根據(jù)對(duì)原告面部殘留填充物所作的分析檢測(cè)報(bào)告證明被告并未使用雙方約定的伊維蘭四型作為醫(yī)療美容材料(“貨不對(duì)板”)，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，賠償原告的實(shí)際損失。關(guān)于被告堅(jiān)持使用的是伊維蘭四型，并認(rèn)為廣州分析測(cè)試中心不具備法定鑒定資質(zhì)，所作檢測(cè)結(jié)論不能采信的問(wèn)題。本院認(rèn)為，在現(xiàn)有科學(xué)技術(shù)條件下，原告已初步舉證證明其面部沒(méi)有伊維蘭四型的主要化學(xué)成分，而被告否認(rèn)，主張履行了合同義務(wù)，注射的是伊維蘭四型，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條第二款的規(guī)定：“對(duì)合同是否履行發(fā)生爭(zhēng)議的，由負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任?！北桓鎯H憑購(gòu)貨憑證等，不能舉出反證推翻原告的舉證(不能排除“偷梁換柱”的嫌疑)，達(dá)不到證明目的。并且，深圳市醫(yī)學(xué)會(huì)的鑒定意見(jiàn)認(rèn)為“被告提供的伊維蘭《中華人民共和國(guó)醫(yī)療器械注冊(cè)證》(注冊(cè)號(hào)：國(guó)食藥監(jiān)械(進(jìn))字2005第3460818號(hào)的有效期限為2005年12月31日至2009年4月11日)，但被告2010年12月10日給原告使用的注射材料的具體生產(chǎn)日期是否在該證的有效期內(nèi)”，故被告的該抗辯，本院不予支持。關(guān)于被告抗辯原告第一次取出手術(shù)未經(jīng)被告和法院同意的問(wèn)題，本院認(rèn)為，被告未使用雙方約定的醫(yī)療美容材料，違反了合同義務(wù)，原告未經(jīng)同意而抽取不符合約定的材料，屬對(duì)被告違約行為采取的補(bǔ)救措施，符合《中華人民共和國(guó)合同法》第107條的規(guī)定，故對(duì)被告的該抗辯，本院不予支持。關(guān)于被告抗辯原告面部殘留物未檢出伊維蘭四型成分是因?yàn)橐呀?jīng)完全降解在原告身體里面的問(wèn)題，本院認(rèn)為，從原告提交的三次武警廣東總醫(yī)院門(mén)診部手術(shù)病歷中關(guān)于“殘留物不能完全取凈”的表述中可以看出原告的面部注射物仍存在于原告的面部，被告的該抗辯理由不能成立。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條的規(guī)定判決如下：一、被告賠償原告的各項(xiàng)損失130505元，在本判決生效之日起七日內(nèi)支付;二駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求?！疽c(diǎn)評(píng)析】醫(yī)療行為主要是基于醫(yī)患之間存在醫(yī)療服務(wù)合同而發(fā)生，患者所受到的損害一方面是由于醫(yī)方的不正確履行即違約所致;另一方面是由于與合同目的相違，出現(xiàn)了履行利益以外的人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)益損害，因而同時(shí)構(gòu)成了加害給付。因此，本案同時(shí)存在醫(yī)療服務(wù)合同和侵權(quán)賠償兩種法律關(guān)系，存在違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合。對(duì)此競(jìng)合的情形應(yīng)如何處理，《合同法》第122條賦予了當(dāng)事人以選擇權(quán)。本案原告選擇的是侵權(quán)責(zé)任(加害給付)，但判決按照醫(yī)療服務(wù)合同違約處理，避開(kāi)了原告之選擇權(quán)。雖然賠償結(jié)果上沒(méi)有差異，但在適用法律上是不當(dāng)?shù)摹Ｄ壳霸嬉烟崞鹕显V請(qǐng)求二審糾正，以維護(hù)法律的尊嚴(yán)和權(quán)益。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂(yōu)保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
