0571-22931819
標(biāo)簽：
工作時(shí)間受傷 該由誰(shuí)賠償
2016-12-28 08:00:13
無(wú)憂保
兩人屬同一工作系統(tǒng)、同一工種，在工作時(shí)間、工作地點(diǎn)、因工作事由發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，徐某與戰(zhàn)某相互推搡扭打，徐某因此鎖骨骨折，生命健康權(quán)受到侵害，他的損失該由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)?戰(zhàn)某主張其系執(zhí)行職務(wù)致徐某受傷，故應(yīng)由用人單位擔(dān)責(zé)。【案情】原告徐某與被告戰(zhàn)某同在淮南某礦業(yè)公司從事信號(hào)操作工作。2013年3月，兩人在工作時(shí)間因工作上的事情發(fā)生一些矛盾，當(dāng)時(shí)在井下-160米工作的徐某因有人要乘坐罐籠升井，打電話給在-200米處的信號(hào)工戰(zhàn)某，讓其將罐籠升至-160米處，被告戰(zhàn)某因罐籠內(nèi)人數(shù)已達(dá)到規(guī)定的準(zhǔn)載8人，故未在徐某處停頓，后因同樣原因兩次未在-160米停頓。原告徐某非常惱火，打電話責(zé)問(wèn)戰(zhàn)某并語(yǔ)帶罵聲，兩人當(dāng)即相互吵罵起來(lái)。到了交接班時(shí)間，徐某下至-200米處質(zhì)問(wèn)戰(zhàn)某，兩人隨即又相互推搡扭打，結(jié)果致徐某右鎖骨遠(yuǎn)端骨折伴肩鎖關(guān)節(jié)脫位，進(jìn)行手術(shù)鋼板內(nèi)固定治療，徐某傷情經(jīng)公安機(jī)關(guān)法醫(yī)鑒定構(gòu)成輕傷，經(jīng)司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定為十級(jí)傷殘?，F(xiàn)原告徐某起訴請(qǐng)求被告戰(zhàn)某承擔(dān)民事賠償責(zé)任，而戰(zhàn)某辯稱自己是執(zhí)行職務(wù)致徐某損害，應(yīng)由單位賠償。朱律師作為淮南某礦業(yè)公司的代理律師，提出如下分析?！局炻蓭煼治觥俊蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定，法人或者其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人以及工作人員，在執(zhí)行職務(wù)中致人損害的，由該法人或者其他組織承擔(dān)民事責(zé)任。上述人員實(shí)施與職務(wù)無(wú)關(guān)的行為致人損害的，應(yīng)當(dāng)由行為人承擔(dān)賠償責(zé)任。侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。法律確實(shí)規(guī)定了職務(wù)行為致人損害的，由單位承擔(dān)責(zé)任。本起身體權(quán)糾紛中，被告戰(zhàn)某的行為是否屬于職務(wù)行為就成為了案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。兩人雖在工作時(shí)間、工作地點(diǎn)、因工作事由引起爭(zhēng)執(zhí)、造成損害，但戰(zhàn)某的行為并不是執(zhí)行工作任務(wù)，兩人因升井發(fā)生矛盾，但并非升井致使徐某受傷，而是兩人之間相互扭打而導(dǎo)致。故戰(zhàn)某應(yīng)該按照其過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。法院判決：法院采納了本律師的代理意見(jiàn)。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
