0571-22931819
標(biāo)簽：
小小的胳膊摔傷竟然丟掉性命 家人痛心 醫(yī)院也付出了高額的賠償代價。
2016-12-28 08:00:13
無憂保
案件分析：2005年7月11日楊某因右肘部摔傷后腫痛，活動受限2小時至甲醫(yī)院骨科急診，診斷為“右橈骨小頭骨折”收住骨科病房。?？企w格檢查：右肘部可見軟組織損傷痕跡，腫脹、壓痛，前臂旋轉(zhuǎn)功能受限。x光攝片：右橈骨小頭骨折。繼續(xù)相關(guān)檢驗常規(guī)及輔助檢查，擇期手術(shù)。據(jù)7月12日化驗單記載“血糖11.52mmol/l”。患者7月13 日中午12：55分在臂叢麻醉(1.33%利多卡因23ml)下行右橈骨小頭骨折切開復(fù)位克氏針內(nèi)固定術(shù)。并給予石膏托外固定。術(shù)中補液500ml，注入克林霉素0.9克。13:30分手術(shù)結(jié)束，并留置鎮(zhèn)痛泵。13:45分患者返回病房，施麻醉者與交接班護(hù)士完成交接班。13:48分家屬發(fā)現(xiàn)患者說話不清遂即求助急救。 隨之患者面色青紫，神志不清，頸動脈無搏動。給予心肺復(fù)蘇氣管插管接呼吸機治療。經(jīng)心肺腦復(fù)蘇處理后“心肺呼吸恢復(fù)，但腦復(fù)蘇效果欠佳，持續(xù)昏迷”。期間患者經(jīng)市多家三級醫(yī)院會診并給予相應(yīng)診療措施，收效甚微?；颊叱誓X功能障礙植物狀態(tài)，2011年5月2日患者死亡。經(jīng)兩級醫(yī)學(xué)會鑒定都構(gòu)成一級甲等醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔(dān)完全責(zé)任，后經(jīng)法院判決甲醫(yī)院賠償患者家屬130多萬元的賠償金?？锖懵蓭熢u析醫(yī)療行為是具有很強專業(yè)性、復(fù)雜性及一定風(fēng)險性的行為過程，現(xiàn)有醫(yī)療水準(zhǔn)下不可避免的風(fēng)險醫(yī)院可以免責(zé)，除此之外醫(yī)方就需要盡到謹(jǐn)慎勤勉的注意義務(wù)避免那些“應(yīng)注意、能注意、而未注意”造成的損害。此案中患者的植物人狀態(tài)很明顯并非由病人本身疾病骨折、糖尿病引起。骨科手術(shù)也有指征，麻醉選擇臂叢神經(jīng)阻滯也是正確的。但為什么這一切符合診療常規(guī)的行為會造成后續(xù)讓人不可接受的嚴(yán)重后果呢?分析下來麻醉意外的可能性最大。前臂的手術(shù)是可以選擇腋路臂神經(jīng)叢阻滯和肌間溝阻滯法的。而腋路路臂神經(jīng)阻滯因局麻藥用量大，出現(xiàn)局麻藥毒情反應(yīng)的情況也多，不太被采用，而本案中患者所用麻醉藥僅為23ml,很顯然是采用的肌間溝阻滯法，但是此麻醉方法有誤入硬膜外腔或蛛網(wǎng)膜下隙的危險，本案中患者送回病房短期內(nèi)發(fā)生呼吸心跳停止，顯然是缺氧才呼吸心跳停止，分析下來與麻醉意外關(guān)系密切，并且醫(yī)院不能舉證肌間溝臂叢神經(jīng)阻滯發(fā)生硬膜外阻滯可能，也不能舉證使用鎮(zhèn)痛泵后短期內(nèi)發(fā)生呼吸循環(huán)變化與注入藥液無關(guān)，所用藥與泵也均未保留封存，相關(guān)證據(jù)保留處置不當(dāng)，導(dǎo)致事后檢測無可靠依據(jù)。根據(jù)我國的證據(jù)規(guī)則，對于醫(yī)療損害的案件，醫(yī)院要承擔(dān)損害后果與醫(yī)療過失行為沒有因果關(guān)系的舉證責(zé)任，如舉證不能就要承擔(dān)不利后果。因此最終由醫(yī)院承擔(dān)了高額的賠償責(zé)任。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
