0571-22931819
標(biāo)簽： 賠償金
規(guī)章制度未公示 用人單位支付雙倍賠償金
2016-12-29 08:00:13
無憂保
規(guī)章制度未公示 用人單位支付雙倍賠償金一、基本案情原告王某2000年進(jìn)入深圳一外資企業(yè)工作，2006年被調(diào)往重慶分公司即被告上班，任人力資源經(jīng)理，月均工資8200元。2012年3月，王某因病向被告請(qǐng)假看病，被告不予任何答復(fù)，王某遂自行不上班，在家休養(yǎng)。2012年7月，被告登報(bào)公告，以王某曠工為由開除王某，王某得知后找到被告理論無果。重慶勞動(dòng)工傷維權(quán)網(wǎng)郭銳律師接受原告王某的委托代理本案。二、訴求與答辯原告訴求：請(qǐng)求被告支付違法解除勞動(dòng)合同雙倍賠償金19.6萬元被告答辯：原告系曠工，根據(jù)被告《離職制度》，無故未到崗兩天以上，視為自動(dòng)離職。不應(yīng)支付賠償金。三、雙方質(zhì)證(一)原告證據(jù)1、報(bào)紙公告2、勞動(dòng)合同3、工會(huì)主席任命書4、工資表……上述證據(jù)，綜合證明原告的工齡、月工資等重要信息。(二)被告證據(jù)1、離職制度證明內(nèi)容：證明原告系曠工。四、雙方辯論原告代理人郭律師律師針對(duì)被告答辯內(nèi)容和證據(jù)提出如下意見：被告應(yīng)就《離職制度》是否通過民主程序產(chǎn)生，是否向原告進(jìn)行過公示舉證，不能舉證應(yīng)承擔(dān)不利后果。五、裁判結(jié)果：法院經(jīng)審理，采納原告代理人郭銳律師觀點(diǎn)，認(rèn)為被告未就《離職制度》通過民主程序產(chǎn)生，并向原告進(jìn)行過公示舉證，《離職制度》對(duì)原告不適用，判決被告支付原告違法解除勞動(dòng)合同雙倍賠償金19.6萬元。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
