0571-22931819
標(biāo)簽：
醫(yī)療差錯(cuò)糾紛代理詞
2016-12-29 08:00:13
無憂保
醫(yī)療差錯(cuò)糾紛代理詞尊敬的審判長、審判員：xxx公澤律師事務(wù)接受a的委托，指派王林律師擔(dān)任a訴xxxxx醫(yī)院醫(yī)療差錯(cuò)糾紛案件再審程序的代理人，我們查閱了全部案卷，參加了法庭調(diào)查，現(xiàn)對(duì)本案發(fā)表如下代理意見，供合議庭參考：一、再審被申請(qǐng)人的醫(yī)療過錯(cuò)與再審申請(qǐng)人的損害結(jié)果之間存在直接因果關(guān)系，再審被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)其對(duì)再審申請(qǐng)人造成的全部損害后果：1、從法律關(guān)系上，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第八款規(guī)定“因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。”再審被申請(qǐng)人主張的xxx醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)鑒定結(jié)論“由于病人局部創(chuàng)傷嚴(yán)重休克，局部軟組織腫脹，并可觸及足背動(dòng)脈博動(dòng)，以致對(duì)血管斷裂認(rèn)識(shí)不足而延誤診治。病人截肢為嚴(yán)重創(chuàng)傷所致，屬嚴(yán)重醫(yī)療差錯(cuò)?！币驯粁xx省醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)鑒定結(jié)論“醫(yī)院對(duì)肢體血管損傷所致血流循環(huán)障礙認(rèn)識(shí)不足，以致延誤了手術(shù)探查時(shí)間?；颊咦笙轮珘乃澜刂c嚴(yán)重創(chuàng)傷有關(guān)。存在嚴(yán)重醫(yī)療差錯(cuò)。”所否定。xxx省醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)鑒定結(jié)論無法排除再審被申請(qǐng)人的醫(yī)療過錯(cuò)與再審申請(qǐng)人的損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系。并且再審被申請(qǐng)人沒有提交任何能夠證明再審被申請(qǐng)人的醫(yī)療過錯(cuò)與再審申請(qǐng)人的損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系的證據(jù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第二款規(guī)定“沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。”所有這些已表明，醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療過錯(cuò)與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系。2、從法律事實(shí)上，xxx省醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)鑒定結(jié)論“醫(yī)院對(duì)肢體血管損傷所致血流循環(huán)障礙認(rèn)識(shí)不足，以致延誤了手術(shù)探查時(shí)間?；颊咦笙轮珘乃澜刂c嚴(yán)重創(chuàng)傷有關(guān)。存在嚴(yán)重醫(yī)療差錯(cuò)?！弊鳛榫哂休^高專業(yè)醫(yī)療水平的再審被申請(qǐng)人，應(yīng)當(dāng)在診療過程中充分履行謹(jǐn)慎義務(wù)，其醫(yī)療行為必須符合相應(yīng)專業(yè)的注意、學(xué)識(shí)及技能標(biāo)準(zhǔn)，而被告方并沒有做到該義務(wù)。院方讓實(shí)習(xí)醫(yī)生史曉亮接待再審申請(qǐng)人急救，明顯存在過錯(cuò)。再審被申請(qǐng)人未及時(shí)對(duì)再審申請(qǐng)人的左下肢血管損傷作出明確診斷，導(dǎo)致再審申請(qǐng)人左下肢長時(shí)間組織缺血并最終廣泛性壞死，已無法通過治療保留肢體。再審被申請(qǐng)人的醫(yī)療過錯(cuò)行為與再審申請(qǐng)人被截肢之間存在直接因果關(guān)系，應(yīng)對(duì)因此給的損害承擔(dān)全部賠償責(zé)任。二、對(duì)再審被申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求不屬于重復(fù)賠償：1、再審申請(qǐng)人于2001年7月6日b人身損害賠償?shù)呐袥Q雖已生效，但由于再審申請(qǐng)人當(dāng)時(shí)并不知再審被申請(qǐng)人存在嚴(yán)重醫(yī)療差錯(cuò)，也不知該醫(yī)療過錯(cuò)與截肢存在直接因果關(guān)系。既然再審被申請(qǐng)人存在醫(yī)療過錯(cuò)，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，倘若不追究再審被申請(qǐng)人的責(zé)任，將賠償責(zé)任全部推在交通事故損害賠償案件上，就等于放過了本應(yīng)承擔(dān)嚴(yán)重醫(yī)療差錯(cuò)責(zé)任的再審被申請(qǐng)人，不符合《中華人民共和國民法通則》第106條第2款之規(guī)定。2、對(duì)交通事故人身損害賠償請(qǐng)求與醫(yī)療過錯(cuò)賠償請(qǐng)求權(quán)利主張不屬于侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合的情形。此種賠償要求在法律上不沖突，只因在侵權(quán)責(zé)任的主體因事實(shí)上發(fā)生變動(dòng)，進(jìn)而主體承擔(dān)發(fā)生變動(dòng)，原告的賠償請(qǐng)求權(quán)不能因此被剝奪，且被告存在醫(yī)療過錯(cuò)侵權(quán)，其按《中華人民共和國民法通則》第106條第2款之規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。三、關(guān)于賠償數(shù)額問題：1、根據(jù)德林義肢矯形器北京有限公司假肢技師診斷證明，a適合安裝國產(chǎn)普及型合金氣壓膝假肢，價(jià)格23880元，該假肢主件部分使用壽命約為4年，每年需假肢總價(jià)15%的維修費(fèi)用。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第26條、第32條之規(guī)定，a一條假肢總費(fèi)用為401184元。2、因嚴(yán)重醫(yī)療差錯(cuò)造成多支付醫(yī)療費(fèi)20493元、鑒定費(fèi)1830元、營養(yǎng)費(fèi)720元、住院伙食費(fèi)1090元、誤工費(fèi)432元、護(hù)理費(fèi)864元、殘疾賠償金30000元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)22800元、精神損失費(fèi)50000元。此賠償數(shù)額已在一二審中予以核實(shí)。3、再審被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)賠償再審申請(qǐng)人總計(jì)529413元。四、再審申請(qǐng)人申請(qǐng)醫(yī)療過錯(cuò)鑒定符合法律規(guī)定：根據(jù)《人民法院對(duì)外委托司法鑒定管理規(guī)定》、《人民法院司法鑒定工作暫行規(guī)定》、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的規(guī)定，醫(yī)療過錯(cuò)鑒定為司法鑒定的種類之一，醫(yī)療行為經(jīng)鑒定構(gòu)成醫(yī)療事故，當(dāng)事人又申請(qǐng)就醫(yī)療過錯(cuò)進(jìn)行司法鑒定，不予支持。醫(yī)療行為經(jīng)鑒定不構(gòu)成醫(yī)療事故，當(dāng)事人申請(qǐng)就醫(yī)療過錯(cuò)進(jìn)行司法鑒定，人民法院認(rèn)為有必要的，應(yīng)予以支持。在本案中，再審被申請(qǐng)人一直主張其醫(yī)療差過的損失已經(jīng)賠償，為了明確各方的責(zé)任，確有必要進(jìn)行醫(yī)療過錯(cuò)鑒定。綜上所述，再審被申請(qǐng)人的醫(yī)療過錯(cuò)與再審申請(qǐng)人的損害結(jié)果有直接因果關(guān)系，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。代理人：王林2009年5月7日
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
