0571-22931819
標(biāo)簽： 辦理
因工受傷后以他人名義辦理住院騙保，狀告醫(yī)院侵權(quán)敗訴
2016-12-29 08:00:13
無憂保
因工受傷后以他人名義辦理住院騙保，狀告醫(yī)院侵權(quán)敗訴【案例簡介】原告：周某被告：東莞市某醫(yī)院（以下簡稱某醫(yī)院）被告：東莞市某五金有限公司（以下簡稱五金公司）原告于2009年8月6日入職于被告五金公司，被告五金公司未與原告簽訂書面勞動合同，也未為原告購買社會保險。2010年7月7日16點左右，原告在工作中受傷，后被被告五金公司送至某醫(yī)院進行治療。但是在辦理入院手續(xù)時，被告五金公司卻以“曾某（已辦理社會保險）”的身份信息為原告辦理入院登記，該行為導(dǎo)致原告在醫(yī)療期間所有的病歷資料均為“曾某”個人的，并導(dǎo)致原告在醫(yī)療終結(jié)后無法向被告某醫(yī)院復(fù)印相關(guān)病歷資料，無法向東莞市社會保障局提請工傷認定和傷殘鑒定，同時，被告某醫(yī)院也拒絕為原告更改病歷資料上的姓名。原告遂向東莞市第二人民法院起訴，請求法院判令：1、確認病歷號（或住院號）為2****5號的患者曾某與原告為同一人；2、原告復(fù)印住院期間的病歷資料；3、本案的訴訟費用由被告承擔(dān)。被告某醫(yī)院答辯稱：一、患者入院的身份信息是由患者提供的，被告只是依據(jù)患者提供的信息記錄病歷，并沒有審查患者身份信息的義務(wù)。在被告處住院，住院號為2****5號的患者入院時意識是完全清醒的，其向被告提供的是曾某的身份信息資料；住院期間也未從否認自己不是曾某。二、住院號為2****5號的患者在意識完全清醒的情況下，自己在被告提供的麻醉同意書及麻醉藥品、第一類精神藥品使用知情同意書上簽署的姓名為曾某。 三、如原告所述，其是在醫(yī)療終結(jié)后因申請工傷認定需復(fù)印病歷時才向被告提出住院號為2****5號的患者不是曾某，而在住院期間和出院結(jié)算時住院號為2****5號的患者一直都未否認自己不是曾某。被告認為原告之所以如此行為，原因可能很多，但不可否認原告與被告五金公司有騙保之嫌疑。綜上所述，原告隱瞞真實身份信息導(dǎo)致今日局面，完全是其咎由自取。被告并無違反任何法律法規(guī)的規(guī)定，也無任何侵犯原告人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)的行為，被告反而被原告及被告五金公司欺騙，故無需承擔(dān)任何法律后果。被告五金公司答辯：原告起訴的主體不適格，原告起訴的是姓名權(quán)糾紛，其糾紛的內(nèi)容是要求醫(yī)院把曾某更改為周某的名字，其行為與被告五金公司無關(guān)，五金公司不應(yīng)作為被告主體。法院經(jīng)審理查明：原告周某是被告五金公司的員工，主張其于2010年7月7日因工受傷，被送入某醫(yī)院，是五金公司以曾某的身份信息為原告辦理了入院手續(xù)。原告提供了患者姓名為“曾某”的診斷證明書、出院記錄、門（急）診病歷等病歷資料擬證明其所主張事實。原告于2010年7月7日在《麻醉同意書》、《麻醉藥品、第一類精神藥品使用知情同意書》上簽署了“曾某”姓名。被告五金公司否認曾為原告以“曾某”的名義辦理入院手續(xù)。法院審理后認為，五金公司非本案適格被告，本院依法駁回原告對五金公司的起訴。另，原告的行為惡意損害國家、集體及第三人的利益，是以合法形式掩蓋非法目的，依法駁回原告的所有訴訟請求?！痉稍u析】 一、針對本案中原被告的爭議焦點進行闡述如下：1、被告五金公司是否是本案適格主體。本案的案由是姓名權(quán)糾紛，原告主張被告五金公司及被告某醫(yī)院的行為侵害了其姓名權(quán)利益，但根據(jù)原告的訴請及所審理查明的事實，原告訴請的內(nèi)容是要求醫(yī)院把“曾某”更改為“周某”的名字及要求復(fù)印病歷資料，該糾紛的義務(wù)人是某醫(yī)院，與被告五金公司無關(guān)，原告在訴請中也沒有要求五金公司承擔(dān)任何義務(wù)。因此，五金公司并非本案適格被告。2、原告訴請確認病歷號為2****5號的患者曾某與原告為同一人是否合法。原告主張是五金公司以“曾某”的身份資料為其辦理住院手續(xù)，但其在辦理入院手續(xù)的當(dāng)天即2010年7月7日已經(jīng)知曉此事，卻沒有對此提出異議，對此，原告要承擔(dān)相應(yīng)后果。同時，原告在住院期間也故意隱瞞自己并非曾某的事實，甚至還在被告某醫(yī)院提供的《麻醉同意書》、《麻醉藥品、第一類精神藥品使用知情同意書》上簽署 “曾某”的姓名。從前述事實可以看出，原告的行為不排除是冒用“曾某”的名義騙保，其與五金公司惡意串通騙保的行為，損害了國家、集體及第三人的利益。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五十八條第一款第四項的規(guī)定，原告的該行為是屬于無效的民事行為，從行為開始起就沒有法律約束力，故該行為并不受法律的保護。因此，原告要求確認病歷上資料為其本人的主張不合法。3、原告請求復(fù)印病歷是否合法。根據(jù)原告提供的證據(jù)顯示，患者姓名為“曾某”的診斷證明書、出院記錄、門（急）診病歷等病歷資料均已在原告手上，原告要求復(fù)印病歷資料并無事實和法律依據(jù)。二、針對本案的法律關(guān)系進行闡述如下：筆者認為，原告以被告某醫(yī)院及五金公司侵犯其姓名權(quán)為由提起訴訟，但事實是，原告和被告五金公司盜用了“曾某”的姓名，原告假冒“曾某”的姓名在被告某醫(yī)院辦理住院，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十九條第一款規(guī)定，公民享有姓名權(quán)，有權(quán)決定、使用和依照規(guī)定改變自己的姓名，禁止他人干涉、盜用、假冒。原告才是案涉姓名權(quán)糾紛的侵權(quán)人，“曾某”是被侵權(quán)人，因此，原告也并非是本案的適格原告。綜上，從本案中得到一個啟示，作為受工傷的員工，要加強法律意識，當(dāng)遇到一些事情的處理不同于常理時，應(yīng)及時咨詢律師，了解自己的行為是否會違法。在本案中，原告因工傷住院，單位未為其購買社保，其住院治療費用全部應(yīng)由單位承擔(dān)，原告不了解這點，為了少支付一點醫(yī)療費，違反了我國的相關(guān)法律規(guī)定，導(dǎo)致自己的合法權(quán)利得不到法律保護。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
