0571-22931819
標(biāo)簽：
漏診腎功不全用醫(yī)院賠償
2016-12-29 08:00:13
無憂保
(1999)滬一中民終字第1611號 上訴人(原審原告)潘樹云，男，1932年2月6日出生，漢族，住上海市仙霞路415弄25號503室。 委托代理人潘娟娟(系潘樹云之女)，1955年3月2日出生，漢族，住同上?！ ∥写砣颂平?，上海市海達(dá)律師事務(wù)所律師。 被上訴人(原審被告)上海市長寧區(qū)中心醫(yī)院，住所地：上海市遵義路111號?！ 》ǘù砣诵靷ト?，上海市長寧區(qū)中心醫(yī)院院長?！ ∥写砣藗}放卿，上海市長寧區(qū)中心醫(yī)院工作人員?！ ∥写砣送醴牛虾Ｊ袊┞蓭熓聞?wù)所律師。 上訴人潘樹云因人身損害賠償一案，不服上海市長寧區(qū)人民法院(1997)長民初字第1672號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人潘樹云及其委托代理人潘娟娟和唐建立、被上訴人上海市長寧區(qū)中心醫(yī)院(以下簡稱"長中心")的委托代理人倉放卿和王放到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)?！ ≡瓕彿ㄔ赫J(rèn)定，1993年3月中旬，潘樹云因尿頻、嘔吐多次至"長中心"門診治療。經(jīng)診斷，潘樹云患"萎縮性胃炎"、"胃潰瘍"。同年7月23日，"長中心"擬以潘樹云患"慢性胃炎"、"不完全性幽門梗阻"將潘樹云收住外科病房。入院后檢查潘樹云腎功能的肌酐值1144umol/l，治療上采用24萬單位的慶大霉素等藥物進(jìn)行保守治療。因潘樹云癥狀無明顯緩解，同年7月31日，"長中心"對潘樹云擬行胃大部切除手術(shù)治療。術(shù)前因放置導(dǎo)尿管困難，改作恥骨上造瘺術(shù)。術(shù)后，予以抗感染、血透、支持等治療。經(jīng)數(shù)次復(fù)查腎功能，肌酐值有所下降，潘樹云于同年9月4日出院。后潘樹云至其他醫(yī)院繼續(xù)治療，發(fā)現(xiàn)自己腎功能受損，出現(xiàn)聽力下降、前庭功能受損、性功能衰竭等現(xiàn)象，潘樹云認(rèn)為此現(xiàn)象系"長中心"在治療過程中誤診，大劑量使用慶大霉素所致，系醫(yī)療事故。潘樹云于1995年8月向上海市長寧區(qū)醫(yī)療事故鑒定委員會申請鑒定。同年11月，該鑒定委員會以潘樹云在"長中心"住院前已有下尿路梗阻性慢性腎功能不全，潘樹云住院后，"長中心"用藥有原則錯誤，但無明顯加重腎功能損害的客觀依據(jù)為由，作出不屬醫(yī)療事故的結(jié)論。潘樹云不服，于同年11月向上海市醫(yī)療事故鑒定委員會申請復(fù)查。1996年7月，上海市醫(yī)療事故鑒定委員會認(rèn)為，"長中心"在對潘樹云的醫(yī)療過程中雖存在不足之處，但不是造成潘樹云腎功能損害的直接因素，潘樹云的腎功能損害與"長中心"使用慶大霉素?zé)o必然的因果關(guān)系，故作出同意上海市長寧區(qū)醫(yī)療事故鑒定委員會的結(jié)論。此后，潘樹云訴至原審法院，要求判令"長中心"支付人身損害賠償費(fèi)。"長中心"則表示不同意?！ ≡瓕徴J(rèn)為，"長中心"對作為老年人且已患有腎病的潘樹云在治療中使用了此類病人應(yīng)當(dāng)慎用與禁用的慶大霉素氨基甙類抗生素類藥，是屬在用藥上存在不足。但根據(jù)潘樹云的病史、臨床表現(xiàn)及b超檢查所示，"長中心"在對潘樹云使用了大劑量的不當(dāng)之藥后，未出現(xiàn)潘樹云病情加重的臨床表現(xiàn)，在對潘樹云施行了有關(guān)手術(shù)后，實(shí)際緩解了潘樹云原病癥，所以，潘樹云的腎功能受損與"長中心"使用的不當(dāng)藥物之間無必然的因果關(guān)系。潘樹云要求"長中心"予以賠償依據(jù)不足。鑒于雙方的醫(yī)療事件雖不屬醫(yī)療事故，但"長中心"在對潘樹云的治療用藥中存在不足，"長中心"可對潘樹云經(jīng)濟(jì)上受損的實(shí)際情況適當(dāng)進(jìn)行補(bǔ)償。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十二條之規(guī)定，原審判決：(一)潘樹云要求"長中心"支付人身損害賠償費(fèi)人民幣125,855.24元、精神撫慰金人民幣50,000元、承擔(dān)今后繼續(xù)治療費(fèi)用的訴訟請求，不予準(zhǔn)許;(二)"長中心"應(yīng)于判決生效后一周內(nèi)給予潘樹云經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償人民幣20,000元。案件受理費(fèi)人民幣6,037.10元，由潘樹云負(fù)擔(dān)5,227.10元，"長中心"負(fù)擔(dān)810元?！ ∨藰湓撇环瓕徟袥Q，上訴請求：撤銷原判，改判由"長中心"賠償其包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)及護(hù)理人員誤工費(fèi)在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣125,855.24元;并給付其精神撫慰金50,000元;待進(jìn)行傷殘鑒定后再判令"長中心"賠償其傷殘補(bǔ)助費(fèi)和營養(yǎng)費(fèi)，而后再予明確為其保留今后就相關(guān)疾病治療發(fā)生的費(fèi)用之訴訟權(quán)利。上訴人潘樹云訴稱，二級醫(yī)療事故鑒定委員會據(jù)以鑒定的由"長中心"提供的關(guān)于潘樹云的住院病史和化驗(yàn)單是經(jīng)該醫(yī)院涂改并偽造的，顯示潘樹云在1993年7月28日已"雙腎縮小"的b超單亦是該醫(yī)院偽造的;潘樹云在住入"長中心"治療前在"長中心"做的b超顯示是右腎積水16毫米、左腎正常，腎功能應(yīng)屬正常;由于"長中心"對其誤診、誤治導(dǎo)致其現(xiàn)腎臟萎縮、腎功能不全、前庭功能受損、性功能衰竭。故堅(jiān)持要求對由"長中心"提供的潘樹云之病史的真?zhèn)芜M(jìn)行司法鑒定，并對潘樹云目前傷情進(jìn)行司法鑒定。 被上訴人"長中心"辯稱，根據(jù)市、區(qū)二級醫(yī)療鑒定委員會的鑒定書，可證明潘樹云目前所述病癥非其院在醫(yī)療過程中用藥不當(dāng)所致的直接原因，其院對潘樹云的治療并不存在加重潘樹云病情的情況，故不同意潘樹云的上訴請求，要求二審維持原判，在此基礎(chǔ)上同意對潘樹云再行補(bǔ)償人民幣2,500元。 經(jīng)本院審理查明，1993年3月中旬至同年7月22日，潘樹云因尿頻、下腹隱痛、中上腹脹、惡心、嘔吐而多次至"長中心"門診診治，同年5月11日，潘樹云在該院進(jìn)行b超檢查，顯示潘樹云右腎有積液。但醫(yī)院在此期間一直診斷潘樹云系患"萎縮性胃炎"、"胃潰瘍"、"胃竇炎"并行治療。1993年7月23日，"長中心"以潘樹云患"慢性胃炎"、"不完全性幽門梗阻"將其收治入院，之后即使用了慶大霉素對潘樹云進(jìn)行治療，亦進(jìn)行了有關(guān)化驗(yàn)檢查，"長中心"對其中"肌酐"的化驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行了涂改，涂改后的"肌酐"值大大超出正常指標(biāo)范圍。同月28日，潘樹云在該院的b超檢查顯示其雙腎有積液。同月31日，因潘樹云病情無緩解，"長中心"遂對潘樹云擬行"胃大部切除"手術(shù)，術(shù)前因放置導(dǎo)尿管困難，即對潘樹云改行"恥骨上造瘺"手術(shù)。術(shù)后又對潘樹云使用了多天數(shù)較大劑量的慶大霉素，并對潘樹云的"肌酐"又進(jìn)行了化驗(yàn)檢查，"長中心"再次對此"肌酐"數(shù)據(jù)進(jìn)行了涂改，該涂改后的"肌酐"值顯示略低于前次該院涂改的"肌酐"值，但仍屬大大超出正常指標(biāo)范圍，亦遠(yuǎn)高于此后潘樹云數(shù)次化驗(yàn)的"肌酐"值。后因潘樹云出現(xiàn)酸中毒狀況，"長中心"遂停止對潘樹云使用慶大霉素，并于同年8月20日、8月26日、8月28日多次對潘樹云有針對性的進(jìn)行"肌酐"檢查，檢查結(jié)果顯示的數(shù)據(jù)屬大大高于正常值，且上下有波動，但均低于"長中心"前二次已作涂改的"肌酐"值。"長中心"對潘樹云此病況進(jìn)行了"血透"等治療。同年9月4日，潘樹云從"長中心"結(jié)帳出院，同年9月2日至同月4日潘樹云住入瑞金醫(yī)院，花費(fèi)住院醫(yī)藥費(fèi)人民幣80.02元。同月10日至同年12月9日，潘樹云又住入瑞金醫(yī)院就腎病繼續(xù)治療，花費(fèi)住院醫(yī)藥費(fèi)人民幣22,565.93元。此后，潘樹云因病情未見好轉(zhuǎn)，而至華山醫(yī)院、靜安區(qū)中心醫(yī)院等多家醫(yī)院診治;其又因自覺聽力等有異而至上海市醫(yī)科大學(xué)眼耳鼻喉科醫(yī)院求診，經(jīng)檢查診斷前庭功能異常。為此，潘樹云先后向區(qū)醫(yī)療事故鑒定委員會和上海市醫(yī)療事故鑒定委員會申請醫(yī)療事故鑒定，被認(rèn)為潘樹云在"長中心"住院前已有下尿路梗阻性慢性腎功能不全，潘樹云住院后，"長中心"對其用藥有原則錯誤，但無明顯加重腎功能損害的客觀依據(jù)。"長中心"對潘樹云的醫(yī)療過程中雖存在不足之處，但不是造成潘樹云腎功能損害的直接因素，均出具結(jié)論：不屬醫(yī)療事故。1997年6月，潘樹云以"長中心"對其誤診、誤治，造成其雙腎嚴(yán)重萎縮、性功能嚴(yán)重障礙、前庭功能嚴(yán)重受損等為由，訴至原審法院，要求"長中心"賠償其人身傷害經(jīng)濟(jì)損失人民幣125,855.24元，其中醫(yī)療費(fèi)23,507.24元、誤工費(fèi)44,280元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,568元、交通費(fèi)2,000元、護(hù)理人員誤工費(fèi)54,000元、二次醫(yī)療事故鑒定費(fèi)550元;并要求"長中心"支付精神撫慰金人民幣50,000元;在進(jìn)行傷殘鑒定后給付傷殘補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)及今后繼續(xù)治療費(fèi)。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
