0571-22931819
標(biāo)簽：
雇工帶兒進廠軋斷手臂，起訴廠房出租方及雇主成功獲賠
2016-12-30 08:00:23
無憂保
導(dǎo)讀：母親周六帶四歲兒子進入工廠，玩具掉入流水線上，小孩失撿拾玩具時被軋斷右上肢，經(jīng)鑒定為五級傷殘，需安裝假肢。雇主和廠房出租方拒絕承擔(dān)賠償責(zé)任，律師接受委托后，訴到晉江市人民法院，經(jīng)調(diào)解獲賠22萬元?；景盖?014年3月29日，因兒子周六幼兒園放假，無人照看，彭某攜兒子周某到自己工作的晉江市某鞋業(yè)有限公司車間，一邊工作，一邊照看周某。周某在玩耍的過程中，因玩具掉入車間流水線中，周某在撿拾時被轉(zhuǎn)動的流水線軋斷右手，致周某右上肢離斷。事故發(fā)生后，晉江市某鞋業(yè)有限公司支付了大部分醫(yī)療費用。2014年3月29日，周某經(jīng)福建明鑒定司法鑒定所鑒定為：傷殘等級為伍級，需終身護理，護理依賴為部分護理依賴。2014年5月3日，經(jīng)泉州市奧拓義肢矩形器有限公司評估，周某未成年前期應(yīng)裝配普通美觀手適用型假肢：1、型號mg006美容假肢，價格為人民幣6800元，需每年更換一次假肢。2、待成年之后安裝普通電子手，型號為dz003上臂2自由度假肢，價格為人民幣38000元。每四年一換，首次裝配假肢時間為叁拾天，需一人陪護，每人每日食宿費35元，每次更換維護時間為七天，每年的維修保養(yǎng)費為假肢款的10%。同日，原告安裝美觀手，支出美觀手假肢安裝費6800元。周某起訴前，與晉江市某鞋業(yè)有限公司多次協(xié)商無果，周某起訴至?xí)x江市人民法院，周某認(rèn)為，被告晉江市某鞋業(yè)有限公司作為一家企業(yè)，明知生產(chǎn)車間安全防護工作的重要性，應(yīng)當(dāng)建立廠區(qū)內(nèi)的安全保障措施和制度，確保生產(chǎn)的正常進行和廠區(qū)內(nèi)人員的人身安全，但是被告卻未確立和完善門衛(wèi)和車間的安全保障制度，管理十分松懈，平時原告這樣的小孩子都能隨意進入生產(chǎn)車間，導(dǎo)致原告受傷。因此，被告存在嚴(yán)重的過錯，應(yīng)對原告承擔(dān)賠償責(zé)任。原告年紀(jì)尚幼，原告父母作為監(jiān)護人，未完全盡到監(jiān)護責(zé)任，也存在一定的過錯，因此適當(dāng)減輕被告的賠償責(zé)任。原告產(chǎn)生的損失有醫(yī)療費17214元、住院伙食補助費510元、營養(yǎng)費2680元、護理費195958.96元、殘疾賠償金134210.40元、殘疾輔助器具費195050元、精神損害撫慰金50000元、傷殘鑒定費1860元、交通費500元，上述合計上述費用合計597983.36元由被告承擔(dān)70%，即418588.35元。另外因原告尚小，故假肢費用暫請求二十年，若二十年后原告生命尚存續(xù)，再另行主張賠償權(quán)利。被告晉江市某鞋業(yè)有限公司答辯認(rèn)為，一、自己不是本案適格的被告，與周某存在生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛的只有呂某。本案事發(fā)的車間，其于2014年1月1日已出租給呂某，最為關(guān)鍵的是放在事發(fā)事間的機臺所有權(quán)人是呂某。并舉出場地租賃協(xié)議、聲明、情況說明以及相關(guān)錄音來證明這一事實。答辯人與本案原告周某不存在任何法律關(guān)系，周某主張答辯人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任缺乏必要的事實依據(jù)，而且周某根據(jù)沒有提供足夠的證據(jù)證明事發(fā)車間是屬于答辯人所有，應(yīng)追加呂某為本案被告。二、周某認(rèn)為“答辯人作為一家企業(yè)，明知生產(chǎn)車間安全防護工作的重要性，應(yīng)當(dāng)建立廠區(qū)內(nèi)的安全保障措施和制度，確保生產(chǎn)的正常進行和廠區(qū)內(nèi)人員的人身安全，但是答辯人卻未確立和完善門衛(wèi)和車間的安全保障制度，管理十分松懈，平時原告這樣的小孩子都能隨意進入生產(chǎn)車間，存在嚴(yán)重的過錯”是錯誤的。答辯人舉證了公司的生產(chǎn)車間規(guī)章制度證明其已經(jīng)確立和完善門衛(wèi)和車間安全制度。答辯人對周某的身體損害后果不負(fù)有任何的法律責(zé)任，沒有義務(wù)對周某賠償。根據(jù)答辯人提供的證據(jù)能證明，周某是其父母私自帶入?yún)文吵凶獾能囬g，答辯人的車間與呂某承租的車間是分開的。答辯人的職工是從廠的大門進出，而呂某的工人是從后門進入，答辯人與呂某的員工的進出是各人管各人，呂某的職工從哪進，怎么進，要帶什么人來，答辯人無權(quán)干涉。而且，周某受傷的事實經(jīng)過是其監(jiān)護人在明知道車間有機器運行存在危險的情況下，還將周某帶入車間，自己進入作業(yè)后又沒有履行好監(jiān)護職責(zé)所致?，F(xiàn)在周某所主張的賠償要求，根本不是答辯人的責(zé)任，而且周某根本沒有任何理由來主張所謂的賠償權(quán)利。三、退一步講，即使答辯人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但由于本起事故的發(fā)生完全是周某的監(jiān)護人未盡到監(jiān)護職責(zé)，使原告脫離監(jiān)護，在工作區(qū)受到傷害，?周某的監(jiān)護人在本案中也有責(zé)任，請求法院根據(jù)監(jiān)護人的過錯程度來判處本案的責(zé)任承擔(dān)，可以減輕或者免除答辯人的賠償責(zé)任。四、退一步譓，即使答辯人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，但原告索賠的計算標(biāo)準(zhǔn)明顯偏高，有的項目沒有法律依據(jù)和事實依據(jù)，請依法認(rèn)定。呂某答辯認(rèn)為，本案事發(fā)的車間，晉江市某鞋業(yè)有限公司于2014年1月1日已出租給自己，自己才是出事車臺的主人，與晉江市某鞋業(yè)有限公司無關(guān)，即使要承擔(dān)賠償責(zé)任也是他自己的事。但自己沒有賠償能力，無法對周某進行賠償。并且周某父母曾帶周某來過車間，被管理人員發(fā)現(xiàn)并譴責(zé)過，其父母不顧公司規(guī)定和員工的警示，又帶周某來車間以致發(fā)生事故，其父母沒有盡到監(jiān)護責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)大部分的賠償責(zé)任。法院審理過程中發(fā)現(xiàn)，事發(fā)車間的職工從大門可進入車間，從后門也可以進入車間，并非如晉江市某鞋業(yè)有限公司所稱只能從后門進出。另查明晉江市某鞋業(yè)有限公司雖曾制定過進出登記制度，但并未真正有效落實和執(zhí)行。故認(rèn)為晉江市某鞋業(yè)有限公司和呂某存在管理失當(dāng)?shù)倪^錯，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，周某的父母監(jiān)護不當(dāng)，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。并組織各方調(diào)解，達成如下調(diào)解協(xié)議：一、被告呂某應(yīng)于2014年9月23日前一次性賠償周某醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、營養(yǎng)費、交通費、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、精神損害撫慰金、鑒定費等計140000元。二、被告晉江市某鞋業(yè)有限公司應(yīng)于2014年9月23日前一次性支付周某醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、營養(yǎng)費、交通費、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、精神損害撫慰金、鑒定費等計80000元。三、被告呂某、晉江市某鞋業(yè)有限公司如未能按時付清上述款項，則應(yīng)各自額外再支付周某30000元，周某有權(quán)按上述款項未付清部分一次性申請法院強制執(zhí)行。四、被告呂某、晉江市某鞋業(yè)有限公司付清上述款項后，包括住所全部殘疾輔助器具費等費用在內(nèi)的本案全部賠償事宜即全部處理完畢，周某及其法定代理人就本案事故不得再向被告呂某、晉江市某鞋業(yè)有限公司主張任何權(quán)利。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
