0571-22931819
標(biāo)簽： 勞動(dòng)爭議勞動(dòng)爭議
貴陽信息化咨詢服務(wù)有限公司(以下簡稱信息司)勞動(dòng)爭議一案
2016-12-30 08:00:23
無憂保
上訴人(原審原告)吳。委托代理人莫吳(系吳親，受吳別授權(quán)委托)，。被上訴人(原審被告)貴陽信息化咨詢服務(wù)有限公司。法定代表人夏某，該公司董事長。委托代理人李光宇(受該公司特別授權(quán)委托)，律師事務(wù)所律師。上訴人吳因與被上訴人貴陽信息化咨詢服務(wù)有限公司(以下簡稱信息司)勞動(dòng)爭議一案，不服貴陽市南明區(qū)人民法院(2014南民字第115號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年5月27日受理后依法組成合議庭，于201146月21日公開開庭審理了本案。上訴人吳委托代理人吳某某，上訴人信息的公司委托代理人李光宇庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原審法院經(jīng)審理查明，2013年3月1日，吳向貴陽市南明區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)(以下簡稱仲裁委)申請仲裁，要求信息公司：1、支付2012年12月至 2010年1月和2013年2月的基本工資4500元以及25%拖欠工資補(bǔ)償金1125元;2、支付賠償金11200元;3、支付本人工資7個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2625元;3、在十五日內(nèi)辦理檔案和社保關(guān)系。經(jīng)仲裁委調(diào)解，吳與信息公司達(dá)成調(diào)解協(xié)議：一、雙方同意于2010年4月15日終止勞動(dòng)關(guān)系;二、雙方同意于2010年4月13日辦理完工作交接中的財(cái)務(wù)對帳手續(xù);三、吳同意于2010年4月15日與信息公司辦理完畢工作交接手續(xù)后支付給吳包括工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金在內(nèi)共計(jì)18700元;四、吳同意放棄其他仲裁請求事項(xiàng);五、雙方同意辦理完畢工作交接手續(xù)后不存在任何經(jīng)濟(jì)糾紛和勞動(dòng)關(guān)系。2013年4月15 日，信息公司向吳支付了工資及補(bǔ)償金18700元，吳出具了收條。2013年11月8日，吳再次向仲裁委申請仲裁，要求信息公司：1、辦理退工單及有關(guān)轉(zhuǎn)移手續(xù);2、因未依法辦理退工手續(xù)賠償吳經(jīng)濟(jì)損失12750元;3、如不賠償，吳按信息公司的說法：“提請法律介入”。因超過四十五日，信息公司要求終止審理，仲裁委于2014年1月4日作出終結(jié)仲裁活動(dòng)的決定。2014年1月5日，吳訴至原審法院，要求信息公司向其支付2011年10月、11月及 2012年3月、4月、6月、9月、10月七個(gè)月拖欠工資的補(bǔ)償金2625元，2012年12月至2013年4月故意不發(fā)工資的補(bǔ)償金1687.5元，以及未在法定期限內(nèi)辦理退工單造成的工資、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)損失25212元。以上事實(shí)，有南仲案字(2013)第36號(hào)仲裁調(diào)解書、收條、南仲案字(2014)第7號(hào)仲裁決定書、雙方當(dāng)事人的陳述等證據(jù)在卷佐證。原審法院審理后認(rèn)為，用人單位應(yīng)當(dāng)在解除或者終止勞動(dòng)合同時(shí)出具解除或者終止勞動(dòng)合同的證明。信息公司與吳協(xié)商解除勞動(dòng)合同后，應(yīng)當(dāng)按貴陽市有關(guān)政策規(guī)定及時(shí)辦理《貴陽市終止或解除勞動(dòng)關(guān)系通知單》。信息公司辯稱其與吳系人事關(guān)系，因信息公司系企業(yè)法人，不具備與勞動(dòng)者建立人事關(guān)系的主體資格，故信息公司、吳之間屬勞動(dòng)關(guān)系，信息公司應(yīng)當(dāng)按《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》的規(guī)定履行相應(yīng)義務(wù)。2013年4月在仲裁委調(diào)解時(shí)，吳已明確放棄其他仲裁請求，且雙方在仲裁調(diào)解書中約定“雙方同意辦理完畢工作交接手續(xù)后不存在任何經(jīng)濟(jì)糾紛和勞動(dòng)關(guān)系”，故吳稱仲裁委漏裁部分請求與事實(shí)不符，不予采信。由于吳、信息公司在仲裁調(diào)解時(shí)均同意辦理完畢工作交接手續(xù)后不存在任何經(jīng)濟(jì)糾紛和勞動(dòng)關(guān)系，且該仲裁調(diào)解書已經(jīng)發(fā)生法律效力，故吳主張的第一、第二項(xiàng)訴訟請求，無事實(shí)依據(jù)，不予支持。勞動(dòng)者成功再就業(yè)取決于勞動(dòng)者的求職意愿、新用人單位的錄用標(biāo)準(zhǔn)等多種因素，故吳主張的第三項(xiàng)訴訟請求中工資、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)損失與信息公司未辦理退工手續(xù)沒有直接因果關(guān)系，且在訴訟中吳也沒有提供其可能再就業(yè)的相關(guān)證據(jù)，故對該項(xiàng)訴訟請求不予支持。原審法院據(jù)此判決駁回吳的訴訟請求。上訴人吳不服原審判決，向本院提起上訴稱，1、南勞仲案字(2013)第36號(hào)仲裁調(diào)解書是一份枉法仲裁調(diào)解書，違反調(diào)解自愿原則，適用法律錯(cuò)誤，且調(diào)解事項(xiàng)超出了職權(quán)范圍，信息公司應(yīng)該向其支付2011年10月、11月及2012年3月、4月、6月、9月、10月共計(jì)7個(gè)月拖欠工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，以及 2012年12月至2013年4月拒不支付工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。2、信息公司是民營企業(yè)而非事業(yè)單位，其與信息公司之間是勞動(dòng)關(guān)系而非人事關(guān)系，信息公司應(yīng)該為其辦理退工單，并向其支付因未在法定期限內(nèi)及時(shí)辦理解除勞動(dòng)關(guān)系通知單、解除勞動(dòng)關(guān)系原因的證明材料而造成的再就業(yè)損失。綜上，請求二審法院依法改判，支持其原審所有訴訟請求。被上訴人信息司答辯稱，1、仲裁調(diào)解書已經(jīng)發(fā)生法律效力，其公司已按仲裁調(diào)解書的要求履行了相應(yīng)的義務(wù)。2、人事關(guān)系和勞動(dòng)關(guān)系是兩個(gè)體系，其公司已經(jīng)按照人事關(guān)系的相關(guān)規(guī)定為吳辦理了代理人事關(guān)系人員的離職手續(xù)，而且未對吳成損失。如果吳辦理解除勞動(dòng)關(guān)系的手續(xù)，則應(yīng)該提供相關(guān)材料并承諾自行承擔(dān)因勞動(dòng)關(guān)系解除、變更人事關(guān)系體系而對吳稱評定等帶來的不利后果，而且其公司已就辦理解除勞動(dòng)關(guān)系事宜兩次發(fā)函要求吳供材料，但至今未收到材料。因此，吳上訴請求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，請求駁回上訴，維持原判。二審期間，對于原審判決查明的事實(shí)信息公司表示無異議;吳則認(rèn)為仲裁調(diào)解書是在仲裁委強(qiáng)迫其調(diào)解的基礎(chǔ)上達(dá)成的，且其沒有在調(diào)解協(xié)議上簽字。本院依法向仲裁委調(diào)取了南勞仲案字(2012)第36號(hào)卷宗，并兩次書面通知吳對該卷宗中雙方均簽字認(rèn)可的仲裁調(diào)解書進(jìn)行質(zhì)證，吳均未到庭。信息公司對仲裁調(diào)解書無異議。故本院對原審判決查明的事實(shí)予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。吳南勞仲案字(2013)第36號(hào)仲裁調(diào)解書系仲裁委違法強(qiáng)迫其調(diào)解而制作，但未提供證據(jù)證明，亦拒不到庭進(jìn)行質(zhì)證，故其稱仲裁委強(qiáng)迫其調(diào)解的上訴意見，本院不予采納。崇勞仲案字(2013)第36號(hào)仲裁調(diào)解書已發(fā)生法律效力，且該仲裁調(diào)解書第五項(xiàng)明確“雙方同意辦理完畢工作交接手續(xù)后不存在任何經(jīng)濟(jì)糾紛和勞動(dòng)關(guān)系”，故吳要求信息公司支付拖欠工資和拒不支付工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請求已在該仲裁案件中處理完畢，本院不再理涉。吳未提供證據(jù)證明其可能再就業(yè)，也未提供證據(jù)證明其無法成功再就業(yè)與信息公司未及時(shí)辦理退工手續(xù)之間有直接因果關(guān)系，且對信息公司要求其配合辦理退工手續(xù)的兩次發(fā)函均未回應(yīng)，故要吳求信息公司支付其未成功再就業(yè)損失的主張，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，原審法院查明事實(shí)清楚，適用法律正確，所作判決并無不當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判決。二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人吳負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。審 判 長 張代理審判員王代理審判員 李二〇一四年八月一日書 記 員 馬
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
