0571-22931819
標(biāo)簽： 解除勞動(dòng)合同解除勞動(dòng)勞動(dòng)合同
從張某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案看如何對(duì)單位違法解除勞動(dòng)合同的證據(jù)質(zhì)證
2016-12-30 08:00:23
無(wú)憂保
案情簡(jiǎn)介：本案是由陜西尚文律師事務(wù)所王斐律師代理的一起關(guān)于主張違法解除勞動(dòng)合同賠償金的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁案件，現(xiàn)王斐律師就此類(lèi)案件中針對(duì)單位舉證的質(zhì)證思路，一一列舉，以供參閱。2010年3月，張某就職于西安某外資企業(yè)，從事銷(xiāo)售部大區(qū)經(jīng)理一職，由于該外資公司管理混亂，人際關(guān)死錯(cuò)綜復(fù)雜，勾心斗角嚴(yán)重，張某在不愿站隊(duì)的情況下被公司某股勢(shì)力有意排擠。2013年10月，在一次有公司多名高管的內(nèi)部溝通會(huì)上，因溝通不暢，張某當(dāng)場(chǎng)與上司發(fā)生口角。一個(gè)月后即2013年11月，公司下達(dá)通知，張某被以連續(xù)三個(gè)月業(yè)績(jī)不合格，在辦公區(qū)域有大吵大鬧行為，兩件事違反公司規(guī)章制度與勞動(dòng)合同約定，公司特決定與其解除勞動(dòng)關(guān)系。張某不服公司該單方?jīng)Q定，于是委托本人即陜西尚文律所王斐律師作為代理人，決定提起勞動(dòng)仲裁維權(quán)。經(jīng)本人分析案情后告知張某應(yīng)得的具體賠償項(xiàng)目：1、主張補(bǔ)繳基本養(yǎng)老、基本醫(yī)療、失業(yè)、工傷、生育社保;2、支付未休年休假工資報(bào)酬;3、支付2013年10月、11月份工資并加發(fā)拖欠部分25%作為補(bǔ)償金;4支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。庭審焦點(diǎn)：經(jīng)庭審，本案的焦點(diǎn)無(wú)疑在于單位是否屬于合法解除勞動(dòng)合同，再者依據(jù)法律《勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋一》規(guī)定，單位作出開(kāi)除處理是否合法，舉證責(zé)任在單位，庭審時(shí)單位出具以下證據(jù)：1、單位與申請(qǐng)人簽訂的勞動(dòng)合同約定，如果申請(qǐng)人連續(xù)三個(gè)月業(yè)績(jī)不達(dá)標(biāo)，單位有權(quán)單方與其解除勞動(dòng)關(guān)系，并不做任何補(bǔ)償;2、單位庭審時(shí)出具數(shù)十份書(shū)面數(shù)據(jù)，證明張某離職前前半年業(yè)績(jī)不達(dá)標(biāo);3、單位出具公司三名高管的證人證言，證明張某有與單位某高官在辦公室有肢體沖突，擾亂了公司正常經(jīng)營(yíng)秩序;4、單位出具了公司的規(guī)章制度與績(jī)效考核制度，該制度屬于散頁(yè)，并且出具了一份培訓(xùn)通知、一份簽到表、一份培訓(xùn)人員名單作為員工學(xué)習(xí)規(guī)章制度的證明。5、仲裁階段經(jīng)仲裁委提醒，單位出具了就解除勞動(dòng)關(guān)系通知過(guò)工會(huì)的證明，該通知單上有工會(huì)負(fù)責(zé)人簽字。質(zhì)證思路：作為張某代理律師，依據(jù)單位出具的證據(jù)，在舉證質(zhì)證階段及法庭辯論階段，作如下辯駁：第一、關(guān)于對(duì)《勞動(dòng)合同》約定的三個(gè)月業(yè)績(jī)不達(dá)標(biāo)，公司有權(quán)解除勞動(dòng)合同并不與補(bǔ)償?shù)臈l款。作為張某的代理律師我認(rèn)為，雙方《勞動(dòng)合同》第二十九條所述的“無(wú)條件解除勞動(dòng)合同”規(guī)定，與《勞動(dòng)合同法》第二十六條規(guī)定相抵觸，屬于免除被申請(qǐng)人的法定責(zé)任，排除申請(qǐng)人解除合同時(shí)法律賦予的救濟(jì)權(quán)及獲取補(bǔ)償權(quán)的情形，所以該規(guī)定應(yīng)屬于無(wú)效條款，不能作為單位解除勞動(dòng)合同的依據(jù)。第二、作為單位單方出具的書(shū)面數(shù)據(jù)證明張某業(yè)績(jī)不合格的文件，我認(rèn)為，單位庭審時(shí)僅出具了一些記載數(shù)據(jù)的業(yè)績(jī)匯總單，卻沒(méi)有出示任何原始考核標(biāo)準(zhǔn)、業(yè)務(wù)票據(jù)或財(cái)務(wù)單據(jù)等憑據(jù)作為對(duì)該匯總數(shù)據(jù)的來(lái)源支撐。該業(yè)績(jī)匯總單于法律上頂多算是被申請(qǐng)人在陳述一個(gè)觀點(diǎn)，而不是在舉證一個(gè)事實(shí)，不能作為有效證據(jù)。第三、關(guān)于單位出具的三名高管作為證人證言證明大吵大鬧事實(shí)存在的證據(jù)，我認(rèn)為也不能作為有效證據(jù)證明事實(shí)存在，原因在于：1、證人原屬于與被告同一部門(mén)的員工，與被告同為管理者，素來(lái)不和，其與被告具有厲害關(guān)系;2、證人與原告具有人身隸屬性，其證言不能被采納;3、依據(jù)《最高院民訴證據(jù)若干規(guī)定》69規(guī)定可知，單位提供的證人證言因沒(méi)有其他證據(jù)印證，因此不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。第四、關(guān)于單位出具的規(guī)章制度能否作為證據(jù)。本律師認(rèn)為，規(guī)章制度滿足三點(diǎn)才能對(duì)張某產(chǎn)生法律效力，作為有效證據(jù)。1、經(jīng)過(guò)民主程序制定;2、向勞動(dòng)者公示;3不與法律規(guī)定相抵觸。單位提供的規(guī)章制度與張某關(guān)于學(xué)習(xí)過(guò)規(guī)章制度的簽字表相分離，不具有唯一對(duì)應(yīng)性，該簽字表并不等于張某所學(xué)習(xí)的既是單位提供的規(guī)章制度，因此不能視為規(guī)章制度對(duì)張某已公示。再者要說(shuō)明的是：?jiǎn)挝怀鼍吡艘粡埮嘤?xùn)人名單、一張簽到表、一張關(guān)于規(guī)章制度培訓(xùn)通知，按常理三份文件應(yīng)是一起制定、發(fā)放的，但質(zhì)證時(shí)申請(qǐng)人發(fā)現(xiàn)，三份紙張材質(zhì)不相同，應(yīng)不是同一批次、同一時(shí)期紙張，更甚者，從打印效果來(lái)看，三張紙有一張紙竟不是同一打印機(jī)打出來(lái)的。一次培訓(xùn)不可能即用不同批次、不同時(shí)期的紙張，也用不同的打印機(jī)。單位涉嫌證據(jù)造假，一目了然!第五、以法律規(guī)定，有工會(huì)的解除勞動(dòng)關(guān)系必須通知工會(huì)。單位出具的通知過(guò)工會(huì)的文件，只有一人工會(huì)主席簽字，該人是否屬于合法有效的工會(huì)主席，并未提及。其次張某于11月25日被辭退，該工會(huì)通知單上注明日期為26日。難道是先辭退后通知?依據(jù)法律規(guī)定，單位要辭退勞動(dòng)者必須先通知工會(huì)，聽(tīng)取工會(huì)意見(jiàn)，但單位的證據(jù)完全不符合邏輯。因此本代理律師認(rèn)為該份證據(jù)因有瑕疵不能作為證據(jù)，當(dāng)然也有取決于律師及當(dāng)時(shí)人是否心細(xì)。最后要說(shuō)的是，張某單位內(nèi)部管理層關(guān)系復(fù)雜，派系內(nèi)斗，權(quán)力爭(zhēng)奪不休，最終使申請(qǐng)人淪為了犧牲品，剝奪管理權(quán)后，被以莫須有的罪名開(kāi)除。單位的開(kāi)除理由也是采用“雙重保障”來(lái)達(dá)到目的，但兩個(gè)開(kāi)除理由卻又都拿不出充足有效的事實(shí)證據(jù)。因此，單位的行為完全屬于違法解除勞動(dòng)合同，理應(yīng)付出相應(yīng)的法律代價(jià)。本案最終仲裁委支持了張某的所有仲裁請(qǐng)求。張某的權(quán)益得到了維護(hù)。律師小結(jié)：現(xiàn)實(shí)中，單位違法與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同的行為比比皆是，《勞動(dòng)合同法》律法本意主張?jiān)诖龠M(jìn)人才合理流動(dòng)下維護(hù)穩(wěn)定的用工關(guān)系，所以對(duì)單位制約較多。但勞動(dòng)者屬于弱勢(shì)一方，對(duì)單位有人身隸屬性，發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議后對(duì)證據(jù)的搜集與舉證，是一個(gè)難點(diǎn)。這不僅要求勞動(dòng)者在平時(shí)工作中就應(yīng)搜集單位侵權(quán)的證據(jù)，以備不時(shí)之需。也要求勞動(dòng)者熟識(shí)法律，能在法律的規(guī)定下，申明舉證責(zé)任原則，將證據(jù)分配義務(wù)倒置至單位一方，最終由單位舉證，由勞動(dòng)者挑刺兒。違法解除勞動(dòng)合同的舉證內(nèi)容，離不開(kāi)“事實(shí)依據(jù)”與“法律依據(jù)”兩要點(diǎn)庭審也只會(huì)圍繞這兩項(xiàng)展開(kāi)舉證質(zhì)證與法庭辯論，，如單位就其中任何一項(xiàng)無(wú)法有效舉證，均可能敗訴。再次提示勞動(dòng)者，提高法律意識(shí)，懂法用法，正確有效才能成功維權(quán)。也提示單位，依法完善單位用工關(guān)系與規(guī)章制度，才是真正的規(guī)避用工風(fēng)險(xiǎn)有效的方法。(本文由西安王斐律師據(jù)真實(shí)案例所寫(xiě)之心得，供大家參考、借閱，歡迎來(lái)電咨詢、交流、合作!)
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
