0571-22931819
標簽： 案例
典型勞動糾紛案例代理
2016-12-30 08:00:23
無憂保
案情簡介：根據(jù)有效證據(jù)顯示，原告趙xx自2010年9月至2012年2月4日在被告鄭州xx技術有限公司處工作，雙方未簽訂書面勞動合同。2012年2月4日被告在未說明合法理由的前提下，解除了與原告的勞動關系。雙方產(chǎn)生爭議，無法協(xié)商解決，故原告向中原區(qū)人民法院提起訴訟。原告趙xx與被告鄭州xx技術有限公司勞動爭議糾紛一案代理詞審判長、審判員：xx律師事務所接受原告趙xx的委托，指派程鵬律師作為原告趙xx與被告鄭州xx技術有限公司勞動爭議糾紛一案的訴訟代理人。經(jīng)過調(diào)查取證及庭審質(zhì)證和辯論，現(xiàn)結合有關事實和法律規(guī)定，發(fā)表如下代理意見：一、被告鄭州xx技術有限公司應支付原告趙xx自2010年9月至2012年2月4日的雙倍工資。經(jīng)法庭調(diào)查和質(zhì)證證實，原告趙xx自2010年9月至2012年2月4日在被告處工作，自始至終被告未與原告簽訂書面勞動合同。按照《勞動合同法》第十四條、第八十二條的明確規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應當向勞動者每月支付二倍的工資。用人單位違反本法規(guī)定不與勞動者訂立無固定期限勞動合同的，自應當訂立無固定期限勞動合同之日起向勞動者每月支付二倍的工資。經(jīng)法庭調(diào)查查明原告2011年1月至2011年12月的月平均工資為2961.33元。因此，被告應支付2010年10月至2012年2月的雙倍工資共計47381.28元。二、被告應支付原告違法解除勞動合同的經(jīng)濟賠償金8884元 。按照《勞動合同法》第十四條之規(guī)定，視為原告與被告簽訂了無固定期限的勞動合同。2012年2月4日被告無故解除了與原告的勞動關系。依照《勞動合同法》第八十七條 用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動合同的，應當依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟補償標準的二倍向勞動者支付賠償金。原告在被告處工作時間為2010年9月至2012年2月4日，月平均工資為2961.33元，經(jīng)濟賠償金應計為8884元。三、被告應支付原告拖欠的工資，雙休日和法定節(jié)假日加班工資及年休假工資共計20703.4元。依據(jù)原被告雙方向法庭提交的證據(jù)顯示，被告未向原告支付2012年1月21日至2012年2月4日工資。原告在被告處工作期間，雙休日和節(jié)假日加班加點是常事，被告提交的考勤表也證明了原告每月加班加點的具體次數(shù)和時間。但是被告未依照相關法律法規(guī)的規(guī)定向原告支付加班工資。原告連續(xù)工作一年，也未安排應有的年休假。因此，被告應支付原告拖欠工資，拖欠雙休日和法定節(jié)假日加班工資及年休假工資共計20703.4元。四、被告應向原告支付因未繳納社會保險而帶來的損失39402元。原告在被告處工作期間，被告未給原告辦理社會保險轉(zhuǎn)接手續(xù)，更沒有繳納相關保險費，且不能補交。增加了原告的繳費負擔，延長了原告繳納保險費的期間，推遲了原告享受社會保險待遇的時間，侵犯了原告合法權益。依法應賠償原告的損失。五、被告向法庭提交的“工資表”有事后偽造的嫌疑。法庭質(zhì)證中被告向法院提交一份由其公司內(nèi)部核算確認職工工資的工資單，依此主張已向原告支付保險金和加班工資。經(jīng)仔細核對分析，此份工資單每一頁對應一個工資結算周期，根據(jù)對應周期的考勤情況核發(fā)工資，由署名為“孫x”的財務負責人簽字確認。但是，孫x的簽字確認時間卻是每一個工資計算周期的第一或第二天。試問，被告如何根據(jù)未發(fā)生的考勤情況核發(fā)工資，顯然是為逃避法律責任而事后偽造的，其主張自然不能成立。被告企圖用偽證逃避應盡義務的行為，必然得不到法庭的支持，還應承擔提供偽證的法律責任。以上代理意見，請合議庭予以采納。此致鄭州市中級人民法院代理人：程鵬律師2012年12月28日
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
