0571-22931819
標(biāo)簽： 勞動(dòng)者
陸××等63名勞動(dòng)者與×××工礦工程建筑有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案
2016-12-31 08:00:14
無(wú)憂保
申請(qǐng)人：陸××等63名勞動(dòng)者。委托代理人：穆衛(wèi)軍，內(nèi)蒙古鄂爾多斯律師事務(wù)所律師，被申請(qǐng)人：×××工礦工程建筑有限公司裁判機(jī)關(guān)：鄂爾多斯市準(zhǔn)格爾旗勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁庭組成人員：蘇xx 郝xx 劉xx書記員：李x案由：勞動(dòng)爭(zhēng)議陸××等63名勞動(dòng)者的仲裁請(qǐng)求：1、請(qǐng)求勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委依法裁決申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人解除勞動(dòng)關(guān)系。2、請(qǐng)求勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委依法裁決被申請(qǐng)人支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金(具體見明細(xì)表)。3、請(qǐng)求勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委依法裁決被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人不依法簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資(具體見明細(xì)表)。4、請(qǐng)求勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委依法裁決被申請(qǐng)人為申請(qǐng)人補(bǔ)繳自用工之日起至解除勞動(dòng)關(guān)系之日止的養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)。陸××等63名勞動(dòng)者的仲裁理由：申請(qǐng)人為被申請(qǐng)人員工，在被申請(qǐng)人的忽沙圖二礦工作，但一直沒有勞動(dòng)合同，也沒有為申請(qǐng)人辦理交納過(guò)任何社會(huì)保險(xiǎn)。2013年7月16日，被申請(qǐng)人告知原告忽沙圖二礦停產(chǎn)，但被申請(qǐng)人既未與申請(qǐng)人解除勞動(dòng)關(guān)系，也未為申請(qǐng)人另行安排工作，就讓申請(qǐng)人停工等待，并明確告知申請(qǐng)人停工期間不支付任何勞動(dòng)報(bào)酬。自用工之日起，為申請(qǐng)人辦理并交納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)是被申請(qǐng)人的法定義務(wù)，被申請(qǐng)人未履行上述義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依法依政策為申請(qǐng)人補(bǔ)辦、補(bǔ)交;被申請(qǐng)人未在法定時(shí)間內(nèi)與申請(qǐng)人簽訂勞動(dòng)合同，依法應(yīng)當(dāng)向申請(qǐng)人支付雙倍工資，被申請(qǐng)人停產(chǎn)放假但在未解除勞動(dòng)合同的情況下，應(yīng)當(dāng)依法向申請(qǐng)人支付報(bào)酬，被申請(qǐng)人不履行上述法定義務(wù)，申請(qǐng)人有權(quán)依法與被申請(qǐng)人解除勞動(dòng)關(guān)系，因被申請(qǐng)人過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致勞動(dòng)關(guān)系解除的，被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)依法向申請(qǐng)人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，并為申請(qǐng)人出具《解除勞動(dòng)合同證明》、辦理人事檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)，可被申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)人上述請(qǐng)求拒絕履行。被申請(qǐng)人的抗辯意見：陸 ××63名申請(qǐng)人一入職就簽訂了勞動(dòng)合同，因此不存在支付申請(qǐng)人雙倍工資的概念;被申請(qǐng)人應(yīng)繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)已包含在工資中，因此也不存在補(bǔ)交社會(huì)保險(xiǎn)的概念，另外部分申請(qǐng)人已在戶籍所在地繳納社會(huì)保險(xiǎn)，并且有的已享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇;63名申請(qǐng)人自動(dòng)離職，因此經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金也不應(yīng)支付。但在舉證質(zhì)證階段，被申請(qǐng)人不能舉證證明63名申請(qǐng)人一入職時(shí)即簽訂了勞動(dòng)合同，也不能舉證證明已支付工資中包括社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，更不能舉證證明勞動(dòng)關(guān)系的解除其自身無(wú)過(guò)錯(cuò)。穆衛(wèi)軍律師的代理意見：一、關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系解除陸 ××等63名申請(qǐng)人之所以請(qǐng)求與被申請(qǐng)人解除勞動(dòng)關(guān)系，是因?yàn)楸簧暾?qǐng)人停產(chǎn)放假期間不支付申請(qǐng)人工資、不為陸××等63名申請(qǐng)人依法繳納養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、失業(yè)、生育等社會(huì)保險(xiǎn)。在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，為勞動(dòng)者及時(shí)足額支付工資、繳納社會(huì)保險(xiǎn)是用人單位的法定義務(wù)，在停產(chǎn)放假的責(zé)任不在陸××等63名申請(qǐng)人、勞動(dòng)關(guān)系未依法解除的情況下，被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)依法向被申請(qǐng)人陸××等63名申請(qǐng)人支付工資，最起碼也應(yīng)當(dāng)支付相當(dāng)于鄂爾多斯市最低工資標(biāo)準(zhǔn)的工資，以使陸××等63名申請(qǐng)人維持最基本的生活、生存，被申請(qǐng)人不履行上述義務(wù)，嚴(yán)重違法，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款第(二)項(xiàng)、(用人單位未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的，勞動(dòng)者有權(quán)解除勞動(dòng)合同)、第(三)項(xiàng)規(guī)定(用人單位未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，勞動(dòng)者有權(quán)解除勞動(dòng)合同)之規(guī)定，陸××等63名申請(qǐng)人解除勞動(dòng)關(guān)系的請(qǐng)求完全符合法律規(guī)定，請(qǐng)仲裁庭裁決陸××等63名申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人依法解除勞動(dòng)關(guān)系，并裁決被申請(qǐng)人為申請(qǐng)人出具解除勞動(dòng)合同證明的義務(wù)。二、關(guān)于李陸××等63名申請(qǐng)人的工作年限在被申請(qǐng)人承認(rèn)與陸××等63名申請(qǐng)人存在勞動(dòng)關(guān)系的情況下，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第13條之規(guī)定(因用人單位作出的開除、出名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任)，陸××等63名申請(qǐng)人在被申請(qǐng)人處的工作年限應(yīng)由被申請(qǐng)人承擔(dān)舉證責(zé)任。被申請(qǐng)人以陸××等63名申請(qǐng)人2013年1月1日與其所簽訂的《勞動(dòng)合同》證明陸××等63名申請(qǐng)人工作年限均不到一年不成立，理由是：第一，就《勞動(dòng)合同》本身而言，簽合同當(dāng)時(shí)，勞動(dòng)者僅僅簽個(gè)字，具體內(nèi)容都是被申請(qǐng)人在勞動(dòng)者簽完字后填的。第二，在第一次開庭時(shí)，被申請(qǐng)人承認(rèn)陸××等63名申請(qǐng)人在入職時(shí)都有入職登記表，并已記錄庭審筆錄，并且仲裁委根據(jù)被申請(qǐng)人的承認(rèn)，在向被申請(qǐng)人送達(dá)第二次開庭傳票時(shí)明令被申請(qǐng)人提交陸××等63名申請(qǐng)人的入職登記表，可被申請(qǐng)人拒絕提供，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁調(diào)解法》第39條第二款規(guī)定(勞動(dòng)者無(wú)法提供由用人單位掌握管理的與仲裁請(qǐng)求有關(guān)的證據(jù)，仲裁庭可以要求用人單位在指定期限內(nèi)提供。用人單位在指定期限內(nèi)不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果)，被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果，即應(yīng)當(dāng)推定陸××等63名申請(qǐng)人主張的入職時(shí)間成立。第三，陸××等63名申請(qǐng)人的銀行流水證明，在2012年，被申請(qǐng)人就以工資卡的形式，通過(guò)準(zhǔn)格爾煤田農(nóng)村信用合作社為陸××等63名申請(qǐng)人支付工資的事實(shí)，據(jù)此，代理人認(rèn)為，被申請(qǐng)人所謂的陸××等63名申請(qǐng)人于2013年1月1日入職的，是典型的在說(shuō)謊，其隱瞞入職登記表、2013年以前的勞動(dòng)合同等對(duì)其不利的證據(jù)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第75條規(guī)定(有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)無(wú)正當(dāng)理由拒不提供，如果對(duì)方當(dāng)事人主張?jiān)撟C據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定主張成立)，代理人的這種推定完全成立，關(guān)于陸××等63名申請(qǐng)人的工作年限，被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)繼續(xù)承擔(dān)舉證責(zé)任，否則即應(yīng)依法承擔(dān)不利后果。三、關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金陸 ××等63名申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人解除勞動(dòng)合同，完全是因?yàn)楸簧暾?qǐng)人拒絕向申請(qǐng)人支付停工期間工資、不為申請(qǐng)人繳納社會(huì)保險(xiǎn)所致，過(guò)錯(cuò)完全在于被申請(qǐng)人，因此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條第(一)項(xiàng)之規(guī)定(勞動(dòng)者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的)，被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)向申請(qǐng)人支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，具體支付數(shù)額，請(qǐng)仲裁庭根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條之規(guī)定及陸××等63名申請(qǐng)人在被申請(qǐng)人處的工作時(shí)間、前12個(gè)月的平均工資等依法裁決。四、關(guān)于雙倍工資1、 被申請(qǐng)人明確承認(rèn)陸 ××等63名申請(qǐng)人在入職均填寫了入職登記表，現(xiàn)由被申請(qǐng)人保管，該入職登記表可證明陸××等63名申請(qǐng)人每個(gè)人的入職時(shí)間，現(xiàn)被申請(qǐng)人拒不按仲裁委的要求提供。另外，陸××等63名申請(qǐng)人在準(zhǔn)格爾煤田農(nóng)村信用合作社的所辦工資卡的打款流水充分證明，被申請(qǐng)人在有關(guān)陸××等63名申請(qǐng)人的入職時(shí)間的問題在說(shuō)謊、在隱瞞對(duì)其不利的證據(jù)，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁調(diào)解法》第39條第二款規(guī)定，被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)拒不提供的法律后果，即應(yīng)當(dāng)推定陸××等63名申請(qǐng)人關(guān)于入職時(shí)間的主張成立。2、在入職時(shí)間推定成立的情況下，被申請(qǐng)人沒有按照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十條之規(guī)定與陸××等63名申請(qǐng)人簽訂勞動(dòng)合同，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第82條規(guī)定(用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍工資)，被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)依法向陸 ××等63名申請(qǐng)人支付11個(gè)月的雙倍工資，具體支付數(shù)額以申請(qǐng)人向仲裁庭提交明細(xì)表為準(zhǔn)。五、關(guān)于五險(xiǎn)的辦理和繳納1、險(xiǎn)種(養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、失業(yè)、生育)2、繳費(fèi)期間：自陸××等63名申請(qǐng)人入職之日起至2013年7月底。3、劉××等已經(jīng)繳納社會(huì)保險(xiǎn)的，只繳納了養(yǎng)老、醫(yī)療，其他未繳納，被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)依法給付補(bǔ)交，再有養(yǎng)老、醫(yī)療雖已繳納，但是均是個(gè)人支付的，因此被申請(qǐng)人對(duì)個(gè)人支付的應(yīng)當(dāng)依法給予補(bǔ)償。4、已經(jīng)退休并領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)金的，雖然根據(jù)法律規(guī)定按照勞務(wù)關(guān)系對(duì)待，但是申請(qǐng)人入職時(shí)并未退休享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，因此退休前的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)支付，未繳納的社會(huì)保險(xiǎn)被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)交。經(jīng)準(zhǔn)格爾旗勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委審理查明：陸 ××等63名申請(qǐng)人從2009年開始先后在被申請(qǐng)人處參加工作，并在入職時(shí)事實(shí)上簽訂了勞動(dòng)合同，在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間被申請(qǐng)人一直沒有為申請(qǐng)人繳納社會(huì)保險(xiǎn)，2013年7月16日，被申請(qǐng)人告知申請(qǐng)人停產(chǎn)放假，于是申請(qǐng)人提出解除勞動(dòng)合同等事由的仲裁申請(qǐng)，經(jīng)本委合議裁決如下：1、裁決陸××等63名申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人解除勞動(dòng)合同關(guān)系。2、雙方當(dāng)事人按照法律規(guī)定為申請(qǐng)人補(bǔ)繳勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的社會(huì)保險(xiǎn)。3、被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，具體數(shù)額見附表(略)，63人共計(jì)80多萬(wàn)元。4、駁回陸××等63名申請(qǐng)人雙倍工資的仲裁請(qǐng)求。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
