0571-22931819
標(biāo)簽：
提供勞務(wù)者受害死亡，證據(jù)不足權(quán)利受限
2016-12-31 08:00:14
無憂保
案由：提供勞務(wù)者受害求償糾紛案情簡(jiǎn)介：張某某生前受雇于胡某某，從事建筑工作。2013年7月19日下午，小雨紛紛，張某某為保護(hù)施工機(jī)械，攀爬機(jī)械，蓋雨布，觸電身亡。事發(fā)后，經(jīng)鎮(zhèn)政府、村委會(huì)、鎮(zhèn)派出所多次調(diào)解，終于達(dá)成賠償協(xié)議，胡某某賠償張某某家屬145000元，先行支付125000元。另外20000元約定由胡某某協(xié)助理賠由胡某某為工人張某某購(gòu)買的意外傷害保險(xiǎn)金，且胡某某承諾如果保險(xiǎn)過期，該20000元保險(xiǎn)金由胡某某個(gè)人支付。后，胡某某為張某某購(gòu)買的人身意外傷害保險(xiǎn)已經(jīng)過期，沒有續(xù)買，故張某某家屬未獲保險(xiǎn)賠付。為此，張某某家屬委托律師將胡某某告上法庭，要求其承擔(dān)20000元保險(xiǎn)金并承擔(dān)案件訴訟費(fèi)用。本律師接受被告委托，代理一審。辦案思路：當(dāng)事人之間的協(xié)議，只要內(nèi)容不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，一般都有效，對(duì)雙方當(dāng)事人均具有法律約束力，雙方均要按照約定履行。本案訴爭(zhēng)保險(xiǎn)金確實(shí)在協(xié)議中明確約定，該條對(duì)于我方當(dāng)事人即被告胡某某，很是不利。于是從原告的訴訟主體入手，尋求突破口。辦案結(jié)果：原告撤回對(duì)被告胡某某的起訴。律師分析：訴訟中除了證據(jù)之外，還要考慮到很多因素，比如說訴訟主體是否適格?本案雖然列舉五位原告，但有部分沒有提供相關(guān)證據(jù)，不能證明其與死者張某某有利害關(guān)系，那么其就無權(quán)作為原告主張權(quán)利。故其主體不適格、不合法，當(dāng)屬不當(dāng)。律師答辯意見：我方為被告，結(jié)合原告訴求，答辯如下：一、原告主體不適格，依法應(yīng)當(dāng)駁回。二、被告已經(jīng)按照協(xié)議向原告支付一切賠償費(fèi)用，原告起訴與協(xié)議精神不符。調(diào)解協(xié)議第一條約定：“經(jīng)協(xié)商，甲丙兩方同意一次性賠償乙方張xx撫恤費(fèi)、喪葬費(fèi)、精神賠償金等一切費(fèi)用125000元。” ，也就是說，甲丙雙方針對(duì)張xx死亡一事一次性賠償全部費(fèi)用125000元，別無其他，并非原告訴稱的145000元。被告已將該125000元賠償款全部支付給原告。該點(diǎn)原告在訴狀中也予以認(rèn)可。三、調(diào)解協(xié)議第二條約定：“原甲方為乙方出資購(gòu)買的意外傷害人身保險(xiǎn)由乙方享受，甲方無條件配合，直至保險(xiǎn)費(fèi)用領(lǐng)取到為止”。該條嚴(yán)格從字面意思看，甲方僅僅具有配合義務(wù)，是一種協(xié)助等輔助性義務(wù)，而無賠償保險(xiǎn)金之義務(wù)。且原告目前原告也沒有提供有效證據(jù)來證明該2萬元的來源及依據(jù)。四、調(diào)解協(xié)議第三條約定：“此協(xié)議簽訂后，雙方達(dá)成諒解，乙方不得以任何理由追究甲方任何責(zé)任”?，F(xiàn)在協(xié)議已經(jīng)簽訂并履行，乙方即不應(yīng)當(dāng)以任何理由追究甲方任何責(zé)任，現(xiàn)在乙方起訴甲方，已經(jīng)違反該條約定。綜上，原告起訴索要20000元賠償，無事實(shí)及法律依據(jù)，依法應(yīng)予駁回。答辯人：
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
