0571-22931819
荊某勞動爭議上訴一案
2017-01-01 08:00:14
無憂保
受蘭州市法律援助中心指派，甘肅元成彤律師事務(wù)所指派我擔(dān)任荊xx勞動爭議上訴一案的訴訟代理人。庭審前，我詳細查閱了案卷材料，核實了相關(guān)證據(jù)，通過今天的法庭調(diào)查，我對本案事實有了詳細的了解，我認(rèn)為本案一審判決認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤，為保障上訴人的合法權(quán)益，現(xiàn)依據(jù)本案事實和法律發(fā)表如下代理意見：一、上訴人與被上訴人的勞動關(guān)系一直存在。1、上訴人與被上訴人于2000年12月1日起重新確立了勞動關(guān)系。2000年12月，上訴人在與被上訴人的第一份勞動合同終止后繼續(xù)在被上訴人處上班，2001年1月上訴人因病需請假休息，但被上訴人卻認(rèn)為上訴人無故不來上班。2001年3月被上訴人以上訴人不請假，無故不來上班，且連續(xù)曠工時間達到了一個月為由作出了《xx廠關(guān)于對荊xx通知處理意見的報告》，將上訴人退回廠勞人科待崗。該處理意見中表述的“荊xx從2001年1月19日起沒有正常上班”，足以證明上訴人在與被上訴人的勞動合同終止后仍然在被上訴人處上班。依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第七條的規(guī)定“用人單位自用工之日起既與勞動者建立勞動關(guān)系”，2000年12月1日起上訴人在與被上訴人的第一份勞動合同終止后繼續(xù)在被上訴人處上班的事實，使得上訴人與被上訴人重新確立了勞動關(guān)系。2、被上訴人于2001年3月將上訴人退回廠勞人科待崗屬于單位內(nèi)部對其職工的一種管理方式，此行為并沒有解除與上訴人的勞動關(guān)系，上訴人與被上訴人的勞動關(guān)系仍然是存續(xù)的。3、上訴人與被上訴人的勞動關(guān)系一直存在，且應(yīng)當(dāng)視為被上訴人與上訴人簽訂了無固定期限勞動合同。被上訴人于2010年3月30日違法作出了蘭xxx發(fā)[2010]x號文件，該份文件中表述的“經(jīng)公司黨政領(lǐng)導(dǎo)研究并征得公司工會同意，決定自即日起解除荊xx同志與企業(yè)的勞動關(guān)系”也足以說明在此文件作出時，被上訴人與上訴人的勞動關(guān)系還存在。上訴人與被上訴人自2000年12月重新確立了勞動關(guān)系，直至2010年3月30日被上訴人違法作出蘭xxx發(fā)[2010]x號文件時上訴人與被上訴人的勞動關(guān)系一直存續(xù)，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第十四條第三款的規(guī)定“用人單位自用工之日起滿一年不與勞動者訂立書面合同的，視為用人單位與勞動者已訂立無固定期限勞動合同。”，上訴人與被上訴人應(yīng)當(dāng)視為已簽訂了無固定期限勞動合同。二、被上訴人作出蘭xxx發(fā)[2010]x號文件，決定解除與上訴人的勞動關(guān)系沒有法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以撤銷。被上訴人于2010年3月30日作出了蘭xx發(fā)[2010]21號文件，該文件沒有任何法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以撤銷。2001年1月上訴人是因病需請假休息，而并非被上訴人在《xx廠關(guān)于對荊xx通知處理意見的報告》所表述的不請假，無故不來上班，且連續(xù)曠工時間達到了一個月，而且即使上訴人存在以上情況被上訴人也已經(jīng)對其予以了處理，而在該報告作出后上訴人按照被上訴人的決定待崗，后上訴人多次要求被上訴人安排工作，被上訴人以種種借口推辭不予安排，所以上訴人不存在任何違反被上訴人的規(guī)章制度的情況，被上訴人作出的蘭xx發(fā)[2010]x號文件，決定解除與上訴人的勞動關(guān)系沒有法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以撤銷。綜上所述，上訴人荊xx與被上訴人甘肅xx制造有限責(zé)任公司的勞動關(guān)系一直存續(xù)，且應(yīng)當(dāng)視為上訴人與被上訴人簽訂了無固定期限勞動合同，被上訴人作出的解除與上訴人勞動關(guān)系的決定沒有法律依據(jù)，一審判決認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤。為保障一個處于弱勢且身患疾病的普通勞動者的合法權(quán)益，為了維護社會的公正與正義，請求法院本著“以人為本”的原則，依法支持上訴人的訴訟請求，給上訴人一個公正的判決。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
