0571-22931819
標簽：
安徽省明光市人民法院民事判決書
2017-01-03 08:00:13
無憂保
安徽省明光市人民法院民事判決書原告：耿某某，女，1978年10月7生，漢族，住安徽省明光市望橫街34號。委托代理人：耿某，男，1950年7月16日生，漢族，住址同上。被告：明光市某玩具有限公司，住所地安徽省明光市工業(yè)園區(qū)。 委托代理人：羅遠水，安徽蔣平華律師事務所律師。原告耿某某訴被告明光市某玩具有限公司勞動合同糾紛一案，本院2012年3月5日受理后，依法組成合議庭，于2012年7月24日公開開庭進行了審理。原告耿某某的委托代理人耿某到庭參加訴訟，被告明光市希安琦玩具有限公司的委托代理人羅遠水到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告訴稱：2011年4月29日，被告欺騙原告，在原告未拿到加班費及社會保險費的情況下，與其簽訂了解除勞動關(guān)系協(xié)議。根據(jù)法律規(guī)定，采用格式條款制定合同的，必須采用公平原則來確立相互間的權(quán)利義務，對協(xié)議免除被告自身責任、排除原告主要權(quán)利給原告造成重大經(jīng)濟損失的，屬于顯失公平的協(xié)議，現(xiàn)訴訟要求：1、確認原告與被告簽訂的解除勞動合同協(xié)議無效;2、判令被告向原告支付2005年10月至2011年5月期間的加班費累計34000元及社會保險法約6000元。原告提供的證據(jù)有：1.職工登記表一份，證明原告是按月發(fā)放工資，不是計件發(fā)放工資。2.發(fā)票兩張和工資本，證明原告本人購買社會保險。被告辯稱：1、原告的要求沒有事實和法律依據(jù);2.原告主張加班費，應當舉例證明加班事實的存在;3.被告從2007年開始已經(jīng)為原告繳納了社會保險費，原告要求補繳社會保險費要受勞動爭議仲裁時效的約束;4、原、被告雙方的解除勞動合同協(xié)議是雙方協(xié)商一致的基礎(chǔ)上自愿簽訂，是有法律依據(jù)的，請求駁回原告的訴訟請求。被告向本院提供的證據(jù)有：1、原、被告2011年4月29日簽訂的解除勞動合同協(xié)議，證明原被告雙方自2011年4月30日起雙方解除勞動合同關(guān)系;被告已經(jīng)給予原告一次性補償，該協(xié)議屬于一次性處理協(xié)議，此后雙方不再有任何爭議和糾紛，協(xié)議中，原告承諾放棄向被告提起訴訟和仲裁的權(quán)利。2、明光工業(yè)園區(qū)管理委員會證明，證明在原被告簽訂的過程中，園區(qū)管理委員會見證了整個過程，被告不存在欺騙行為。3、2007年3月1日和2008年4月1日，原被告簽訂的書面勞動合同兩份，2008年4月1日簽訂的勞動合同證明：原告的工資采取日薪制，每月的工資大約438元，但原告實際領(lǐng)取的工資為1200多元，已經(jīng)包括了加班費;2007年3月1日簽訂的勞動合同證明：原告的工資采用月薪制。該合同第二款采用特別提示的形式申明：月薪制包括加班工資。4、收條、聲明存折領(lǐng)取人名單，證明原被告雙方簽訂協(xié)議后，原告已領(lǐng)取協(xié)議約定數(shù)額的費用，且承諾放棄其他權(quán)利。5、被告為原告繳納社會保證憑證，證明被告自2007年開始為原告繳納社會保險費。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對原告的證據(jù)1質(zhì)證認為：該證據(jù)不具有真實性;被告對原告的證據(jù)2質(zhì)證認為：對原告證據(jù)2中的兩張發(fā)票的真實性沒有異議，但其與本案沒有關(guān)聯(lián)性，原告為舉證證明2005年及2006年已經(jīng)到被告單位上班，即便原告2005年或者2006年原告已經(jīng)到被告單位上班，但原告主張被告支付其社會保險費的請求已經(jīng)超過了仲裁時效;2007年到2011年4月底期間，被告已經(jīng)為原告繳納了社會保險費。合議庭認為：原告的證據(jù)沒有被告的單位印章，被告不予許可，其真實性、關(guān)聯(lián)性無法確認。原告的證據(jù)2，被告對其中的兩張發(fā)票的真實性無異議，合議庭認為，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件若干問題的解釋》第十三條規(guī)定：因用人單位做出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算工作者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負舉證責任。因此，被告應對原告何時到被告單位上班負舉證責任，被告舉例不能的，合議庭推定原告主張的到被告單位上班時間(2005年10月26日)成立。因此，原告的兩張發(fā)票能夠證明被告沒有為原告繳納2005年10月26日至2007年6月30日期間的社會養(yǎng)老保險費用，但被告是否要將未繳納的該部分費用是否另有約定等條件約束。對原告證據(jù)2中的工資本，原告的工資本與被告未繳納原告社會保險有沒有關(guān)聯(lián)性，合議庭不予確認。原告對被告的證據(jù)1質(zhì)證認為：被告是以合法的形式掩蓋非法目的，協(xié)議中存在違法情況，根據(jù)《勞動合同法》規(guī)定，此協(xié)議無效。原告對被告的證據(jù)2質(zhì)證認為：簽訂協(xié)議當天確實有明光市工業(yè)園區(qū)管委會的人在場，但簽訂解除合同協(xié)議時針對一般員工，不是針對原告這樣的行管人員，簽訂協(xié)議前被告承諾原告可以繼續(xù)上班。原告對被告的證據(jù)3質(zhì)證認為：2007年3月1日的勞動合同不是原告簽的，不予認可;2008年的勞動合同是原告簽的，但是為了客戶驗廠而做的假材料，不是真實的勞動合同，這份勞動合同并未給原告，而是保存在被告手中。原告對被告的證據(jù)4質(zhì)證認為：錢是原告收的，但屬于補償金，不包括加班費，原告之所以在這三份書證上簽名，是因為被告之前承諾不影響原告繼續(xù)在單位上班。原告對被告的證據(jù)5質(zhì)證認為：對證據(jù)的真實性無異議，但被告不是從2005年繳納，沒有交齊。合議庭認為：對被告的證據(jù)1.該協(xié)議系原被告對雙方已發(fā)生的勞動爭議進行的一次性處理，不違反《中華人民共和國勞動合同法》的規(guī)定，原告不能證明被告系采用欺騙手段與原告簽訂的協(xié)議，該協(xié)議應屬于有效協(xié)議。對被告的證據(jù)2.該證據(jù)證明被告在與員工過程中，多次與員工溝通，明光市工業(yè)園區(qū)的相關(guān)工作人員參與協(xié)調(diào)并見證了簽訂協(xié)議的全過程，完全是在雙方自愿的情況下簽約的，不存在欺騙行為。對被告的證據(jù)3.原告否認其2007年與被告簽訂過勞動合同，并且認為其2008年與被告簽訂的勞動合同也不真實，合議庭認為：雙方簽訂的解除勞動合同協(xié)議已有約定，今后雙方不存在其他任何的勞動爭議和糾葛，因此，在原告沒有證據(jù)證明解除勞動合同協(xié)議無效的情況下，原告提出未簽訂書面勞動合同或者簽約的勞動合同存在真實性問題而引發(fā)的勞動爭議，沒有實際意義。對被告的證據(jù)4，被告的該證據(jù)證明原被告簽訂的接觸勞動關(guān)系協(xié)議已經(jīng)履行，認為：結(jié)合原告提供的社會養(yǎng)老保險費票據(jù)，被告的該證據(jù)證明2007年7月1日至2011年4月30日期間被告為原告繳納了被告應當承擔的養(yǎng)老保險費用。經(jīng)審查查明：原告于2005年到被告單位工作，為普通管理人員2011年4月上旬，被告于包括原告在內(nèi)的單位人員發(fā)生勞資糾紛，后經(jīng)協(xié)商，被告與原告等336名員工分別簽訂了解除勞動合同協(xié)議，與原告簽訂的解除勞動合同協(xié)議的主要內(nèi)容為：一、雙方友好協(xié)商，自2011年4月30日起雙方解除勞動關(guān)系;二、雙方協(xié)商一致，被告支付原告經(jīng)濟補償金(含加班費、社會保險費在內(nèi))8800元、2011年4月份工資報酬1449元，合計10249元;三、雙方就2011年4月30日前的加班費問題已無任何糾紛;四、本協(xié)議為一次性處理協(xié)議，今后雙方不存在其他任何的勞動爭議和糾葛，原告放棄向被告提起仲裁和訴訟的權(quán)利。協(xié)議簽訂時間是2011年4月29日，簽訂協(xié)議的當日原告領(lǐng)了約定的10249元費用，并在領(lǐng)款收條上聲明：至此，原告與被告不存在任何勞動爭議。2012年2月16日，原告向明光市勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，請求確認原被告解除勞動合同協(xié)議無效，明光市勞動人事爭議仲裁委員會不予受理。原告向本院提起民事訴訟，請求：1.確認原被告雙方簽訂的勞動合同協(xié)議無效;2.由被告支付原告加班工資34000元及社會保險費6000元。本院認為：本案當事人爭議的焦點是雙方簽訂的解除合同協(xié)議是否有效。原告認為本案解除合同協(xié)議屬于無效協(xié)議的理由在于兩個方面：一、被告系采用欺騙手段與原告簽訂的協(xié)議二、被告免除自身責任、排除原告權(quán)利。關(guān)于解除勞動合同協(xié)議是否為被告采用欺騙手段與原告簽訂的協(xié)議問題?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第二十六條第(一)項規(guī)定：以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，是對方在違背真實意思的情況下訂立或者變更勞動合同的，勞動合同無效或者部分無效。被告是否采用欺詐手段與原告簽訂解除勞動合同協(xié)議，首先要看協(xié)議簽訂的過程，本案被告于員工發(fā)生勞動爭議糾紛是2011年4月上旬，而簽訂協(xié)議時間2011年4月底，期間經(jīng)過多次協(xié)商，且有明光工業(yè)園區(qū)管理委員會的工作人員參與協(xié)調(diào)并見證了全過程;其次從協(xié)議的履行情況看，雙方當事人簽訂協(xié)議后，原告即領(lǐng)取了約定的補償金，說明當時雙方當事人能夠自愿遵守協(xié)議、履行協(xié)議。因此，原、被告之間的解除勞動關(guān)系協(xié)議是雙方真實意思表示，不存在被告采用欺騙手段與原告簽訂該協(xié)議的情況。被告是否存在免除自身責任、排除原告權(quán)利的情形。原、被告簽訂的解除勞動合同協(xié)議系雙方平等協(xié)商制定的，從簽訂的協(xié)議目的看，本案雙方簽訂的系一次性處理協(xié)議，一次性處理的目的在于雙方當事人徹底解決已經(jīng)發(fā)生的糾紛。在解決糾紛過程中，原、被告雙方約定：被告支付原告經(jīng)濟補償金(含加班費、社會保保險費在內(nèi))8800元、2011年4月份工資報酬1449元，合計10249元;雙方就2011年4月30日前的加班費問題已無任何糾紛;本協(xié)議為一次性處理協(xié)議，今后雙方不存在任何其他的勞動爭議或糾葛……。該約定不違背《中華人民共和國勞動合同法》的相關(guān)規(guī)定，不屬于被告違背原告的真實意思、排除原告權(quán)利簽訂違法協(xié)議的情形，屬于當事人處分權(quán)利、明確義務的合法行為。綜上所述，原告要求確認雙方簽訂的解除勞動關(guān)系協(xié)議無效沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持;因原告要求被告支付加班費34000元及社會保險費6000元的請求需以雙方的解除勞動合同協(xié)議無效為基礎(chǔ)，因此，對原告的該請求本院亦不予支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第二十六條第(一)項、第(二)項、《中華人民共和國民事訴訟》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：駁回原告耿某某的訴訟請求。受理費10元，由原告耿某某負擔。如不服本判決，可在接到判決書之日十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當時人人數(shù)提出副本，上訴于安徽省滁州市中級人民法院?！ ?nbsp;判 長 王 軍 審 判 員 王鳳龍 人民陪審員 張黎明 二0一二年八月二十日 書 記 員 楊 娟
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
