0571-22931819
標(biāo)簽：
員工勞動過程中因過錯造成公司損失的賠償責(zé)任
2017-01-03 08:00:13
無憂保
案情介紹：2007年1月22日，某公司與朱某簽訂《駕駛員聘用合同》，合同約定：自當(dāng)日起至2008年1月21日，某公司聘用朱某從事駕駛員工作，有權(quán)對朱某的安全服務(wù)活動進行管理監(jiān)督和評比，按月支付其工資補貼。朱某應(yīng)注意駕駛安全，如違反交通法規(guī)及其個人原因造成的損失，由朱某承擔(dān)，公司不予負責(zé)。即使公司被責(zé)令承擔(dān)責(zé)任，也有權(quán)全額向朱某追償。簽約后，雙方按約履行，朱某在某公司每月領(lǐng)取工資等收入1500元。2007年7月13日9時許，朱某駕駛公司的客車行駛至南京經(jīng)濟開發(fā)區(qū)某路口時，與無證無牌照的摩托車胡某相撞，造成胡某和其搭載的乘客王某死亡、兩車不同程度受損的交通事故。交警部門認定朱某和胡某在該起事故中負同等責(zé)任。事后，胡某繼承人向法院起訴要求某公司、朱某及保險公司承擔(dān)人身損害賠償責(zé)任。法院判決朱某系履行職務(wù)行為，不承擔(dān)賠償責(zé)任。判令保險公司賠償胡某繼承人5萬余元，某公司賠償14萬余元。死者王某的繼承人后也向法院起訴，法院判令某公司賠償18萬余元，胡某繼承人在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償19萬余元，雙方互負連帶責(zé)任。法院在執(zhí)行過程中未發(fā)現(xiàn)胡某的遺產(chǎn)，故對某公司予以強制執(zhí)行。除去交強險和商業(yè)險，某公司實際被執(zhí)行34萬余元（包括與胡某繼承人承擔(dān)連帶的19萬余元的或有債務(wù)），公司直接損失數(shù)額為5萬余元。某公司被強制執(zhí)行過程中，向法院起訴要求朱某賠償公司損失10萬元。南京中院審理后，判決朱某賠償某公司5400元?！x自《江蘇省高級人民法院公報》2012第3期案情分析：1、朱某是否存在過錯公司起訴時主張朱某系未經(jīng)同意私自駕駛公司車輛外出，途中發(fā)生交通事故。一審法院查明，朱某在交警部門所作詢問筆錄中陳述“當(dāng)時車上只有我一個人，我只是空車回家時發(fā)生交通事故的”。朱某平時主要工作為駕駛公司車輛，運送南京某公司員工上下班。公司出具《情況說明》載明事故發(fā)生時該公司未安排朱某所駕駛車輛運送員工上下班。交通事故發(fā)生與朱某違反操作規(guī)程駕駛車輛有關(guān)，朱某的過失的造成事故的原因之一。二審法院另查明，朱某駕駛制動不良的機動車上路行駛，通過有信號燈的路口時疏于觀察，未按信號燈指示通行，遇情況未及時采取措施；胡某無駕駛證無牌機動車違反載人規(guī)定上路行駛，通過有信號燈的路口時未按信號燈指示通行，遇情況未及時采取措施；二人各負此事故同等責(zé)任。本案證據(jù)不能否定朱某開車系其職務(wù)行為，予以認定。朱某駕駛的機動車制動不良，故公司對機動車的管理也有疏忽，對此也應(yīng)承擔(dān)管理不良的責(zé)任。2、合同約定損失全部由朱某承擔(dān)的效力勞動者給用人單位造成經(jīng)濟損失，按照勞動合同、單位制度、法規(guī)規(guī)章應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的，單位可以起訴求償。即用人單位可以和勞動者在勞動合同中約定或在規(guī)章制度規(guī)定因勞動者原因給單位造成經(jīng)濟損失的賠償事項，但約定的賠償責(zé)任不能免除自己的法定責(zé)任。在本案中，朱某是公司對駕駛員，該工作崗位具有高風(fēng)險的特性，而雙方在勞動合同中有關(guān)朱某違反交通法規(guī)及其個人原因造成的損失由朱某承擔(dān)、公司不予負責(zé)的約定，免除了公司對經(jīng)營風(fēng)險，轉(zhuǎn)嫁了雇主的法定責(zé)任，完全排除了用人單位的法定義務(wù)，加重了勞動者的風(fēng)險負擔(dān)，依照《勞動合同法》第26條的規(guī)定，該約定無效。該約定無效后，并不免除朱某相應(yīng)的賠償責(zé)任，朱某應(yīng)承擔(dān)與其過失的輕重、損害的程度和勞動者的實際收入水平相應(yīng)的賠償責(zé)任。二審法院最終認定：由于朱某和公司對本案所涉交通事故均有過錯，朱某重大過錯對用人單位造成的直接經(jīng)濟損失的主要責(zé)任仍應(yīng)歸于勞動風(fēng)險、安全教育、管理措施、保障水平等多方面因素與勞動者過錯的結(jié)合，故依約依法即使應(yīng)由勞動者承擔(dān)責(zé)任的，其亦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)較小部分為妥。雖然某公司直接損失為5萬余元，但兼顧勞動者的實際收入水平，酌定朱某對公司直接損失承擔(dān)的數(shù)額為其年收入的30%即5400元。律師提醒：1、司法實踐中，勞動者給用人單位造成損失的情況屢見不鮮，比如交通事故、操作失誤等，勞動者雖然受到工傷，但可能同時也造成了用人單位的車輛損壞或其他財產(chǎn)損失。在這種情況下，即使勞動合同中有約定或單位規(guī)章制度中有規(guī)定，但勞動者實際應(yīng)如何承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)考慮勞動者是否存在過錯以及過錯的程度。因為用人單位作為經(jīng)營者，其獲取收益的同時，本身也應(yīng)承擔(dān)一定的經(jīng)營風(fēng)險，而勞動者的過錯所造成的財產(chǎn)損失也屬于經(jīng)營風(fēng)險的一部分，因此，因勞動者過錯所造成的損失應(yīng)當(dāng)由用人單位和勞動者共同承擔(dān)較為合理，而不應(yīng)由勞動者單獨承擔(dān)。2、在確定勞動者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)具體的賠償責(zé)任后，如勞動者有能力一次性支付用人的損失，可以一次性賠償；如沒有賠償能力，用人單位可以從勞動者應(yīng)得的公司予以扣除，但需符合兩個標(biāo)準：不超過工資的20%，且扣除后剩余工資不低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準。按月扣除適用的前提是勞動關(guān)系繼續(xù)存續(xù)，如確定勞動者賠償責(zé)任后，雙方勞動關(guān)系已經(jīng)終止或解除，在目前勞動者流動性比較頻繁的背景下，用人單位可以從勞動者離職時應(yīng)得的全部工資及補償金中扣除勞動者應(yīng)賠償?shù)慕痤~。對于不足部分，用人單位對勞動者享有債權(quán)，勞動者還應(yīng)以其所有的其他財產(chǎn)繼續(xù)賠償損失的差額部分。3、對于勞動者來說，在履行勞動合同過程中，應(yīng)當(dāng)盡職盡責(zé)，服從管理，學(xué)習(xí)好安全教育，避免發(fā)生損害用人單位利益的情況。一旦發(fā)生損害事故，也應(yīng)當(dāng)及時向單位報告，避免損失的擴大。4、對于用人單位來說，應(yīng)當(dāng)對勞動者進行勞動風(fēng)險、安全保障、管理措施等方面的教育和培訓(xùn)。一旦發(fā)生類似糾紛，應(yīng)當(dāng)及時與勞動者溝通，就事件發(fā)生的原因、過程以及具體的損失，保留證據(jù)，避免產(chǎn)生不必要的糾紛。審判結(jié)果：二審法院改判，將一審法院的判令朱某賠償公司損失２２５０元為５４００元。法律依據(jù)：《工資支付暫行規(guī)定》（勞動部發(fā)[1994]489號）第十六條 因勞動者本人原因給用人單位造成經(jīng)濟損失的，用人單位可按照勞動合同的約定要求其賠償經(jīng)濟損失。經(jīng)濟損失的賠償，可從勞動者本人的工資中扣除。但每月扣除的部分不得超過勞動者當(dāng)月工資的20%。若扣除后的剩余工資部分低于當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準，則按最低工資標(biāo)準支付?！秳趧雍贤ā返诙鶙l 下列勞動合同無效或者部分無效：（一）以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立或者變更勞動合同的；（二）用人單位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動者權(quán)利的；（三）違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定的。對勞動合同的無效或者部分無效有爭議的，由勞動爭議仲裁機構(gòu)或者人民法院確認。第二十七條 勞動合同部分無效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
