0571-22931819
標(biāo)簽：
律師要做還事實(shí)本來面目的“孫猴子”
2017-01-03 08:00:13
無(wú)憂保
本律師最近代理一起很希奇的案子，案情大致是這樣的：甲的兒子當(dāng)兵回來要安排工作，經(jīng)人介紹找到乙，并先后給了乙八萬(wàn)元錢，乙又托丙，丙又托丁。后來，兩年半時(shí)間事情沒辦成，乙丙丁將八萬(wàn)元如數(shù)退還給甲，甲惱羞成怒，說把事給耽誤了，要六萬(wàn)元的利息。甲找到乙讓其在寫好的借條上簽字摁手印，乙在無(wú)奈的情況下簽了字并摁了手印。甲依此借條起訴到法院，要求給付借款六萬(wàn)元。乙委托我代理此案后，法院找其調(diào)解，當(dāng)事人說我請(qǐng)了孫律師，法官說“孫律師，就是孫猴子也不能把借條變沒呵”。我也理解法官說的話，在當(dāng)事人找我之前，法官已與當(dāng)事人接觸，乙也承認(rèn)是他簽的字摁的手印。我接到案子后想，必須通過大量的證據(jù)來還事情本來面目。我取了六份證據(jù)，形成了完整的證據(jù)鏈條，開庭時(shí)對(duì)方的律師對(duì)我的證據(jù)不質(zhì)證（不知道為什么，十幾年第一次遇到）。庭后，法院組織雙方當(dāng)事人（雙方律師沒有參加）調(diào)解結(jié)案。乙適當(dāng)?shù)慕o了對(duì)方利息。通過這個(gè)案子，我體會(huì)到，不論多難的案子，只要有理，通過律師的認(rèn)真細(xì)致的工作是能還事實(shí)本來面目的，能使當(dāng)事人的利益得到保護(hù)。附代理詞：代 理 詞審判長(zhǎng)、審判員：我受河北山莊律師事務(wù)所隆化分所的指派，×××的委托，作為代理人參加訴訟。本著對(duì)事實(shí)負(fù)責(zé)，對(duì)法律負(fù)責(zé)，也對(duì)代理人負(fù)責(zé)的原則，經(jīng)過調(diào)查了解，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》及相關(guān)司法解釋，特提出如下見解，供審判庭審議，以使我的當(dāng)事人的合法權(quán)益得到有效保護(hù)。一、 原告提供的借條(或者說是借款合同)沒生效正常的借條背后應(yīng)當(dāng)存在著資金或者實(shí)物的流動(dòng)，但欠條則沒有，這是借條與欠條的主要區(qū)別。在打借條的時(shí)候，出借人“剛剛”、“正在”或者“即將”把物品或者款項(xiàng)交付給借用人，為了確認(rèn)這個(gè)“流動(dòng)”的事實(shí)才用借條加以固定。民間借貸合同是實(shí)踐合同。實(shí)踐合同又稱要物合同，是指除當(dāng)事人意思表示一致外，還須交付標(biāo)的物方能成立的合同。諾成合同與實(shí)踐合同區(qū)分之意義在于確定合同是否成立以及標(biāo)的物風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移時(shí)間?！逗贤ā返?10條規(guī)定：“自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)生效”。民間借貸關(guān)系成立的前提是借款的實(shí)際支付。借貸雙方間是否形成借貸關(guān)系，除對(duì)借款標(biāo)的、數(shù)額、償還期限等內(nèi)容意思表示一致外，還要求出借人將貨幣或其他有價(jià)證券交付給借款人，這樣借貸關(guān)系才算正式成立。通過剛才的法庭調(diào)查，我方出示的多份證據(jù)，已經(jīng)形成的完整的證據(jù)鏈條，足以證明原被告之間不存在借貸關(guān)系。原告出示的證據(jù)借條是原告自己所寫，強(qiáng)迫被告在借條上簽字摁手印。根據(jù)《合同法》第210條規(guī)定，因?yàn)樵桓嬷g不存在借款事實(shí)，所以，此借條或者說是借款合同沒生效。我國(guó)法律還有相關(guān)規(guī)定，比如：最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國(guó)民法通則若干問題的意見》(試行)第七十八條規(guī)定，凡是依法或者依雙方的約定必須由本人親自實(shí)施的民事行為,本人未親自實(shí)施的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定行為無(wú)效｡《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條規(guī)定，【無(wú)效合同】有下列情形之一的，合同無(wú)效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；（二）惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的……二、被告提供的證據(jù)具有客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性，卻形成了完整的證據(jù)鏈條從證據(jù)的客觀真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性看，首先，×××與原告的兒子通電話的開始時(shí)間是2012年9月13日下午15點(diǎn)44分零4秒，打通電話后是原告的兒子告訴他父親即原告在北京的電話號(hào)，×××與×××的開始通話時(shí)間為2012年9月13日下午15點(diǎn)49分58秒，這個(gè)時(shí)間說明了×××隨后就撥通了原告兒子提供的電話號(hào)碼。我們調(diào)取了河北移動(dòng)的通話祥單。從這上點(diǎn)可以印證原告與被告的通話的真實(shí)性。其次，×××與×××，×××與×××的妹妹的談話錄像內(nèi)容是相吻合的，并且與兩份證人證言互相印證，形成了一個(gè)完整的證據(jù)鏈條，足以證明原被告之間不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。也就是被告根本沒有向原告借錢。第三，從證據(jù)的屬性來看，上述證據(jù)均能獨(dú)立的反映客觀事實(shí)，均是直接證據(jù)，按照民事證據(jù)規(guī)則，有較強(qiáng)的證明效力。從證據(jù)的合法性來看。兩個(gè)光盤按民事訴訟法歸類屬于視聽資料。按新的《民事訴訟法》歸類也可歸為電子數(shù)據(jù)。隨著科學(xué)技術(shù)的日益發(fā)展，這一類證據(jù)日益發(fā)揮出重要的作用。當(dāng)前我國(guó)無(wú)論是理論還是實(shí)踐均已承認(rèn)電子證據(jù)的合法地位。被告提供的這一類證據(jù)符合法定的條件，具備合法的形式和來源，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：（1）其證據(jù)的來源是客觀真實(shí)的存在，而不是主觀臆斷的產(chǎn)物（2）收集的主體、時(shí)間、地點(diǎn)、過程、對(duì)象都是合法的，并沒有侵犯任何人的權(quán)利。被告與原告及與其兒子電話錄音是在正常通話情況下錄制的，沒有侵犯其隱私權(quán)或者隱私利益。被告與原告妹妹肖瑞艷的談話錄像也是在其賓館公開經(jīng)營(yíng)的場(chǎng)所錄制的，也沒有侵犯任何人隱私權(quán)或者隱私利益，所以，具有合法性。（3）兩個(gè)電子光盤的內(nèi)容真實(shí)的反映案件客觀事實(shí)。所以，建議合議庭對(duì)我方提供的證據(jù)，給予全面認(rèn)真的審查，并且希望給予采納。三、關(guān)于此案的處理建議最高人民法院《關(guān)于依法妥善審理民間借貸糾紛案件促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的通知》第七條，注意防范、制裁虛假訴訟。人民法院在審理民間借貸糾紛案件過程中，要依法全面、客觀地審核雙方當(dāng)事人提交的全部證據(jù)，從各證據(jù)與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)程度、各證據(jù)之間的聯(lián)系等方面進(jìn)行綜合審查判斷。對(duì)形式有瑕疵的“欠條”或者“收條”，要結(jié)合其他證據(jù)認(rèn)定是否存在借貸關(guān)系；對(duì)現(xiàn)金交付的借貸，可根據(jù)交付憑證、支付能力、交易習(xí)慣、借貸金額的大小、當(dāng)事人間關(guān)系以及當(dāng)事人陳述的交易細(xì)節(jié)經(jīng)過等因素綜合判斷。發(fā)現(xiàn)有虛假訴訟嫌疑的，要及時(shí)依職權(quán)或者提請(qǐng)有關(guān)部門調(diào)查取證，查清事實(shí)真相。經(jīng)查證確屬虛假訴訟的，駁回其訴訟請(qǐng)求，并對(duì)其妨害民事訴訟的行為依法予以制裁；對(duì)于以騙取財(cái)物、逃廢債務(wù)為目的實(shí)施虛假訴訟，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。最高人民法院《關(guān)于依法妥善審理民間借貸糾紛案件促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的通知》第十條，加強(qiáng)對(duì)民間借貸糾紛案件新情況新問題的調(diào)查研究。人民法院在民間借貸糾紛案件的審判工作中，要認(rèn)真總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)，密切關(guān)注各類敏感疑難問題和典型案件，對(duì)審理民間借貸糾紛案件過程中出現(xiàn)的新情況新問題，要認(rèn)真分析研究成因，盡早提出對(duì)策，必要時(shí)及時(shí)層報(bào)最高人民法院。鑒于此案的特殊性，原告的行為已經(jīng)超出了民事訴訟范圍，根據(jù)最高人民法院上述通知精神，對(duì)其是否為達(dá)到騙取財(cái)物，實(shí)施虛假訴訟，應(yīng)當(dāng)交公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?，所以，本代理人建議，此案應(yīng)移交公安機(jī)關(guān)處理。以上是我的代理意見，請(qǐng)法庭給予重視，并希望給予采納。代理人：孫利民2012年10月17日
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
