0571-22931819
標(biāo)簽： 雙倍工資勞動(dòng)合同
未簽勞動(dòng)合同辭職扣工資 上訴獲賠雙倍工資和拖欠工資
2017-01-04 08:00:13
無憂保
【案情簡(jiǎn)介】 韓先生于2007年10月8日進(jìn)入北京xx儀器有限公司，從事軟件開發(fā)工作，月薪為稅后1萬元。韓先生入職以來，公司同韓先生未簽訂勞動(dòng)合同，也沒有繳納社會(huì)保險(xiǎn)，韓先生于2008年12月16日從公司辭職，但公司未向韓先生支付2008年12月份的工資報(bào)酬。 2009年9月30日，韓先生對(duì)公司提起勞動(dòng)仲裁，要求公司發(fā)放2008年12月1日—12月16日的工資報(bào)酬，以及未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資報(bào)酬。 【案件審理】 在庭審過程中，北京xx儀器有限公司提出： 1、韓先生系非全日制用工，根據(jù)勞動(dòng)合同法的規(guī)定，可以不簽訂書面勞動(dòng)合同。 公司提供了韓先生和公司法定代表人的電話錄音，其中韓先生表示，“。。。。。。我在你那也不是正式職工，也沒有上保險(xiǎn)什么的?！绷硗猓具€提供了互聯(lián)網(wǎng)上的廣告信息，內(nèi)容為以韓先生名義發(fā)布的供求廣告，廣告顯示韓先生是另一家公司的副總經(jīng)理。 2、韓先生沒有提前1個(gè)月書面通知辭職，公司有權(quán)扣發(fā)其當(dāng)月工資。 針對(duì)公司的答辯意見提出： 1、韓先生系全日制用工。公司提供的電話錄音是在特定背景下形成的，不能說明韓先生是非全日制用工?；ヂ?lián)網(wǎng)上的廣告不能證明是韓先生本人所發(fā)。另外，韓先生出示了完稅證明等證據(jù)材料。綜合雙方舉證情況，從韓先生的工作性質(zhì)、工資發(fā)放時(shí)間等，都說明韓先生屬于全日制用工。 2、公司無權(quán)扣除韓先生的工資。工資是勞動(dòng)者的勞動(dòng)所得，如果公司可以證明韓先生沒有提起一月書面通知單位給單位造成了損失，公司可以要求韓先生賠償相應(yīng)的損失。在公司無法證明韓先生的行為給公司造成損失的情況下，公司應(yīng)當(dāng)全額發(fā)放韓先生的工資報(bào)酬。 【案件結(jié)果】 1、北京xx儀器有限公司自本裁決生效之日起五日內(nèi)向韓先生支付2008年12月份的工資5517.24元； 2、北京xx儀器有限公司自本裁決生效之日起五日內(nèi)向韓先生支付2008年9月1日至2008年12月16日期間未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資差額35517.24元； 3、駁回韓先生的其他仲裁請(qǐng)求。 【小結(jié)】 要求雙倍工資的仲裁時(shí)效問題在目前各地的司法實(shí)踐中是一個(gè)有爭(zhēng)議的問題，分歧如下： 1、如果將雙倍工資的性質(zhì)理解為工資，那仲裁時(shí)效從離職開始計(jì)算1年，基本不存在仲裁時(shí)效過期問題。 2、如果將雙倍工資性質(zhì)理解為懲罰性補(bǔ)償或賠償，那時(shí)效從知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)益受侵害計(jì)算。在本案中，韓先生雙倍工資從2008年2月開始計(jì)算，韓先生2008年12月辭職，2009年9月提起勞動(dòng)仲裁。仲裁委認(rèn)為韓先生未簽勞動(dòng)合同雙倍工資的仲裁請(qǐng)求時(shí)效大部分已經(jīng)過了，只支持了2008年9月到2008年12月的雙倍工資。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
