0571-22931819
標(biāo)簽： 離職
降職降薪未協(xié)商 被迫離職獲賠1.5萬(wàn)
2017-01-05 08:00:15
無(wú)憂保
由一名普通員工成長(zhǎng)為經(jīng)理，可經(jīng)理的位子前些日子被撤了，深感到不滿的曹先生干脆撂了挑子，由此產(chǎn)生了一起勞動(dòng)糾紛案。經(jīng)過調(diào)解曹先生終于拿到賠償款1.5萬(wàn)元。
經(jīng)理職務(wù)被撤換職工賭氣不上班
7年前，34歲的黑龍江農(nóng)民曹先生從老家來(lái)到北京打工，被北京某汽車技術(shù)服務(wù)有限公司錄用。由于不懂技術(shù)，曹先生到公司的初期做的是打掃衛(wèi)生一類的工作，之后還做過水暖工。
2008年，公司老板認(rèn)為曹先生在公司工作多年，人老實(shí)，工作也踏實(shí)，遂將其提拔為主管經(jīng)理，待遇也相應(yīng)的提升。之前公司從未和曹先生簽訂勞動(dòng)合同，也沒有為屬農(nóng)業(yè)戶口的他繳納過社保。從那以后，公司也開始為他繳納社會(huì)保險(xiǎn)。接下來(lái)，曹先生在河北燕郊買了房，戶口也遷了過來(lái)，成為了城鎮(zhèn)居民。
一下子由普通工人成為了經(jīng)理，手下還管著十來(lái)個(gè)人，曹先生感到很欣喜。但這也為他日后的工作帶來(lái)了障礙。部分手下人認(rèn)為他是“空降兵”，沒有什么技術(shù)，不服他，還有的同事直接到領(lǐng)導(dǎo)面前打他的小報(bào)告。
今年年初，該公司公示了一份對(duì)于曹先生的降薪、調(diào)崗、更換工作地點(diǎn)的決定，自2月26日起執(zhí)行。所謂的降薪是只發(fā)基本工資，不發(fā)任何提成。調(diào)崗是因?qū)Σ芟壬墓ぷ鞑粷M意，將他從經(jīng)理職位降為普通員工，并調(diào)到離家更遠(yuǎn)的一個(gè)門店上班。
這一決定讓曹先生感到不滿，于是他從2月26日便不再到公司上班。3月5日工資發(fā)放日當(dāng)天，他找到當(dāng)值店長(zhǎng)索要1月26日至2月25日的工資未果，遂將公司告到了北京朝陽(yáng)區(qū)仲裁委員會(huì)。
案例剖析
降職降薪未協(xié)商 扣除工資應(yīng)補(bǔ)償
曹先生提出3項(xiàng)請(qǐng)求，第一，要求該公司為自己補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)；第二，支付今年1月26日至2月25日的工資4000元；第三，補(bǔ)償未簽勞動(dòng)合同的雙倍補(bǔ)償9萬(wàn)余元。曹先生提出該公司壓榨職工，認(rèn)為自己在該公司工作了這么長(zhǎng)時(shí)間，沒有功勞也有苦勞，“把青春都奉獻(xiàn)給了公司”，公司要給自己賠償。另一方面，曹先生還表示由于該公司沒有從自己入職那天起為自己繳納社會(huì)保險(xiǎn)。如今，已經(jīng)40多歲的他擔(dān)心自己將來(lái)無(wú)法享受養(yǎng)老待遇。
針對(duì)曹先生的說(shuō)法，該公司的老板劉女士提出不同意見。她認(rèn)為公司無(wú)論在職業(yè)規(guī)劃方面，還是待遇方面都沒有虧待過曹先生。公司讓他由一位打掃衛(wèi)生的普通職工，一步步走上經(jīng)理的崗位。“如今他房子也有了，車也有了，公司還出錢帶經(jīng)理級(jí)別的員工去迪拜旅游，我都沒有去過呢，公司對(duì)他夠好的了。”劉女士說(shuō)。
經(jīng)過一番勸解，劉女士同意支付曹先生1萬(wàn)元，其中當(dāng)月工資4000元，社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)償金6000元。但曹先生不同意，認(rèn)為與公司的勞動(dòng)合同解除，自己應(yīng)得到更多的賠償。最終，在經(jīng)過多次調(diào)解劉女士當(dāng)場(chǎng)支付曹先生1.5萬(wàn)，雙方達(dá)成和解。
北京勞動(dòng)爭(zhēng)議咨詢中心專業(yè)律師分析
工作先把合同簽 理智解約好維權(quán)
《勞動(dòng)合同法》第14條第三款規(guī)定，“用人單位自用工之日起滿1年不與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，視為用人單位與勞動(dòng)者已訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同”，該款規(guī)定從規(guī)范形式分析屬于法律推定，即用人單位未與勞動(dòng)者簽訂書面勞動(dòng)合同滿1年后，法律擬制雙方已經(jīng)簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。對(duì)未滿1年的11個(gè)月雖然可以獲得雙倍賠償，但已經(jīng)超過法律訴訟時(shí)效。
對(duì)于曹先生申請(qǐng)的要求解除勞動(dòng)合同的補(bǔ)償金同樣沒有法律依據(jù)，曹先生擅自離職的行為屬于曠工，是不理智，不正確的。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第39條規(guī)定，勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。
最后提醒廣大勞動(dòng)者，“不論將來(lái)上哪干活去，甭管給開多少錢，都先要把勞動(dòng)合同簽了、社會(huì)保險(xiǎn)上了，如果這些都有保障了，就不會(huì)有今天這些糾紛了。”另外不管發(fā)生任何工作上的糾紛，對(duì)工作的安排有不滿意的地方，都不能無(wú)故曠工，想離職需要通過合法的手段。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
