0571-22931819
標(biāo)簽： 北京
勞務(wù)派遣中的用工單位能否向勞動者索賠競業(yè)限制違約金？——北京法院網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)直播的首例競業(yè)限制案件
2017-01-06 08:00:13
無憂保
案情簡介
2008年1月1日于女士同中國四達國際經(jīng)濟技術(shù)合作公司（以下簡稱“四達公司”）達成協(xié)議，由四達公司派遣于女士到英國a.b.c.特選食品有限公司北京代表處（以下簡稱“英國a.b.c.代表處”）進行工作，同日于女士同四達公司簽訂了《勞動合同》，《勞動合同》確定了四達公司派遣于女士到英國a.b.c.代表處工作的事實，并約定于女士同英國a.b.c.代表處簽訂的《聘用合同》、《保密承諾書》及《員工手冊》作為勞動合同的附件，同勞動合同具有同等法律效力。
隨后，于女士同英國a.b.c.代表處簽訂了一份《聘用合同》，《聘用合同》約定于女士擔(dān)任區(qū)域銷售經(jīng)理職務(wù)，若于女士提出解除聘用合同需提前30天通知，于女士若違反約定解除聘用協(xié)議，或于女士隱瞞事實在其他單位兼職，給公司造成損失，于女士應(yīng)賠償損失或違約金。英國a.b.c.代表處提供了一份事先準(zhǔn)備好的《保密承諾書》要求于女士簽字，內(nèi)容為“我鄭重承諾，在我供職的英國a.b.c.特選食品有限公司及/或子公司期間，我不會參與該公司經(jīng)營范圍相同或相近領(lǐng)域的任何商業(yè)性活動，也不會在其他單位從事兼職工作。因此，我將專為英國a.b.c.特選食品有限公司/或子公司、關(guān)聯(lián)公司工作。同時，我承諾在供職期間及離職的一年內(nèi)不向任何第三方泄露英國a.b.c.特選食品有限公司及/子公司、關(guān)聯(lián)公司的任何商業(yè)信息或商業(yè)秘密。如違反上述承諾，我向英國a.b.c.特選食品有限公司北京代表處賠償216000元人民幣……”承諾書中只有于女士單方的簽字，沒有英國a.b.c.代表處的蓋章，也沒有關(guān)于競業(yè)限制補償金的約定。英國a.b.c.代表處向于女士提供了《員工手冊》，其中也沒有商業(yè)秘密范圍的規(guī)定。2008年12月25日，于女士向英國a.b.c.代表處提出辭職，遭到英國a.b.c.代表處的拒絕。隨后英國a.b.c.代表處以于女士違反競業(yè)限制約定，從事與公司業(yè)務(wù)領(lǐng)域相同的行為為由向東城區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求于女士賠償競業(yè)限制違約金2160000元及提前解約違約違約金15000元。東城區(qū)勞動爭議仲裁委員會作出了不予受理的決定。隨后，英國a.b.c.代表處又起訴到東城區(qū)人民法院，東城區(qū)人民法院受理本案。
咨詢過程
本案被告于女士的代理律師北京市盈科律師事務(wù)所勞動人事部葛磊律師近日接受了新華網(wǎng)法治頻道的專訪，就相應(yīng)法律問題，發(fā)表了個人看法。
律師觀點
一、英國a.b.c.代表處同于女士之間不存在勞動關(guān)系，英國a.b.c.代表處基于“勞動爭議糾紛”為由提起對于女士的訴訟屬于起訴主體（原告）不適格，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第四條的規(guī)定，法院應(yīng)駁回英國a.b.c.代表處的起訴。
根據(jù)《民事訴訟法》第108條的規(guī)定，起訴的條件為“原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織。”在勞動爭議案件中，法律賦予了存在勞動關(guān)系的勞動者及用人單位具有申請仲裁和起訴的權(quán)利，所以勞動者和用人單位才是同爭議有直接利害關(guān)系、真正適格的當(dāng)事人。而于女士是中國四達國際經(jīng)濟技術(shù)合作公司（以下簡稱四達公司）派遣到英國a.b.c.代表處工作的員工，于女士同四達公司之間存在著勞動關(guān)系，同英國a.b.c.代表處之間不存在勞動關(guān)系，所以英國a.b.c.代表處以“勞動爭議糾紛”為由提起訴訟不符合起訴的條件，故根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第四條的規(guī)定，應(yīng)駁回的英國a.b.c.代表處起訴。
二、《聘用合同》及《保密承諾書》中所謂的“競業(yè)限制條款”違反了法律強制性、禁止性規(guī)定，是無效的，于女士無需賠償英國a.b.c.代表處競業(yè)限制違約金。
1、于女士同英國a.b.c.代表處無勞動關(guān)系，不具有簽訂競業(yè)限制約定的主體資格，所以《聘用合同》和《保密承諾書》中的競業(yè)限制條款違反了《勞動合同法》的強制性規(guī)定，是無效的。根據(jù)《勞動合同法》的規(guī)定，對競業(yè)限制進行約定的主體是用人單位和勞動者，而雙方不存在勞動關(guān)系，不具有簽訂競業(yè)限制的主體資格，所以雙方簽訂的競業(yè)限制約定是無效的。
2、競業(yè)限制是負有保密義務(wù)的勞動者，在勞動關(guān)系存續(xù)期間或者勞動關(guān)系結(jié)束后，不得以任何形式從事與用人單有競爭關(guān)系的業(yè)務(wù)活動。但英國a.b.c.代表處未確定商業(yè)秘密的范圍，而且于女士也不屬于法律規(guī)定的競業(yè)限制的人員，所以英國a.b.c.代表處無權(quán)對于女士進行競業(yè)限制約定。
（1）、英國a.b.c.代表處從未確定商業(yè)秘密的范圍，從而失去了簽訂競業(yè)限制約定的前提。根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》第十條的約定，商業(yè)秘密是指不為公眾所知悉，能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟利益，具有實用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息。在《員工手冊》、《聘用合同》、《保密承諾書》中英國a.b.c.代表處從未將商業(yè)秘密的的范圍作出過界定，從而也就失去了簽訂競業(yè)限制的前提，就算是英國a.b.c.代表處要求所有員工簽訂了所謂的“競業(yè)限制約定”，這種約定也是無效的，對員工不具有約束力的。
（2）于女士不屬于法律規(guī)定應(yīng)簽訂競業(yè)限制約定的人員，所以英國a.b.c.代表處不能通過所謂的“競業(yè)限制約定”對于女士的擇業(yè)權(quán)利進行約束。根據(jù)《勞動合同法》第24條的規(guī)定，競業(yè)限制的人員包括高級管理人員，高級技術(shù)人員其他負有保密義務(wù)的人員。于女士的職位是區(qū)域銷售經(jīng)理，不屬于《公司法》第217條確定的高管人員的范圍（高級管理人員，是指公司的經(jīng)理，總經(jīng)理，財務(wù)負責(zé)人，上市公司董事會秘書和公司章程規(guī)定的其他人選。），同時也不屬于高級技術(shù)人員，而英國a.b.c.代表處是沒有商業(yè)秘密的，所以于女士也不是屬于負有保密義務(wù)的人員，英國a.b.c.代表處不能通過所謂競業(yè)限制協(xié)議對于女士的擇業(yè)權(quán)利進行約束，即使雙方簽訂了競業(yè)限制的約定也是無效的。
3、《聘用合同》、《保密承諾函》的內(nèi)容欠缺競業(yè)限制約定的必要條款，無競業(yè)限制補償金的內(nèi)容，違反了《勞動合同法》的第3條，訂立勞動合同，應(yīng)當(dāng)遵循合法、公平、誠實信用的原則，所以是無效的。
三、于女士雖提前離職，卻未給英國a.b.c.代表處及四達公司造成任何損失，況且根據(jù)《勞動合同法》第90條的規(guī)定，主張違法解除勞動合同進行賠償?shù)闹黧w應(yīng)該是用人單位（四達公司），所以于女士無需向英國a.b.c.代表處賠償解除勞動合同的任何損失，英國a.b.c.代表處同四達公司之間的勞務(wù)派遣合同糾紛應(yīng)通過其他途徑解決。
案件進展
于女士聽到葛磊律師的解答，立即決定委托葛磊律師來代理此案，當(dāng)日便辦理了委托手續(xù)。現(xiàn)該案件已交換了證據(jù)，東城區(qū)人民法院于2009年8月21日上午九點正式開庭審理此案，并由北京法院網(wǎng)通過網(wǎng)絡(luò)直播的方式向社會公開案件的整個審理過程和判決結(jié)果。
承辦律師：葛磊律師
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
