0571-22931819
企業(yè)高管不積極履行職責(zé)，解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)無(wú)需支付2倍工資
2017-01-06 08:00:13
無(wú)憂保
企業(yè)高管忽視勞動(dòng)合同 惹糾紛，法律服務(wù)調(diào)解勞資分歧 促和諧
（2010.2.湖南省基層法律服務(wù)工作者協(xié)會(huì)約稿 張坤毅）
案 由：賠償金勞動(dòng)爭(zhēng)議
案情簡(jiǎn)介：
季某于2006年6月8日與湘潭龍暢投資集團(tuán)有限公司簽訂一份為期1年的勞動(dòng)合同，季某擔(dān)任該公司人力資源部部長(zhǎng)職務(wù)，職級(jí)同副總經(jīng)理。合同到期后，雙方?jīng)]有續(xù)簽勞動(dòng)合同，但季某仍在該公司工作。2008年1月1日，公司聘任季某擔(dān)任公司總裁辦主任，繼續(xù)負(fù)責(zé)公司的人力資源管理工作，職級(jí)提升為總經(jīng)理，聘期自2008年1月1日至2008年12月31日。2008年8月15日季某以解決家人兩地分居、實(shí)現(xiàn)個(gè)人職業(yè)生涯為由向公司遞交《離職報(bào)告》，8月27日公司董事長(zhǎng)唐定龍批示同意季某辭職，8月31日季某辦理了工作移交手續(xù)并領(lǐng)取任職期間應(yīng)得的工資后離開(kāi)公司。9月16日，季某以公司沒(méi)有與其簽訂勞動(dòng)合同為由委托其做律師的父親向公司發(fā)出《律師函》，要求公司支付2008年2-8月期間未簽訂勞動(dòng)合同應(yīng)支付的另一倍工資共45200元。因遭到公司拒絕，季某便于2008年10月8日向湘潭縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起賠償金勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁申請(qǐng)，要求支付雙薪的另一倍工資共39950元。2009年3月6日季某的仲裁請(qǐng)求被湘潭縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)駁回，季某不服，隨即向湘潭縣人民法院提起民事訴訟。我們依法接受湘潭龍暢投資集團(tuán)有限公司的委托，先后擔(dān)任該公司的一審和二審訴訟代理人，參加了縣、市兩級(jí)人民法院的庭審活動(dòng)。
承辦過(guò)程：
一、2009年6月4日，湘潭縣人民法院公開(kāi)開(kāi)庭審理此案，在庭審過(guò)程中，原告季某的代理律師提出以下訴訟主張：
1、被告湘潭龍暢投資集團(tuán)有限公司在《勞動(dòng)合同法》實(shí)施后沒(méi)有與原告季某簽訂勞動(dòng)合同，后果應(yīng)由被告承擔(dān)。
2、被告湘潭龍暢投資集團(tuán)有限公司在《勞動(dòng)合同法》實(shí)施后沒(méi)有與其他員工簽訂勞動(dòng)合同，責(zé)任不在原告，而在被告。
二、我們針對(duì)原告的起訴，進(jìn)行了細(xì)致研究，經(jīng)過(guò)分析，反駁對(duì)方的觀點(diǎn)，提出以下一審代理意見(jiàn)：
（一）、原、被告之間沒(méi)有簽訂《勞動(dòng)合同》，責(zé)任完全在于原告。
1、負(fù)責(zé)公司《勞動(dòng)合同》的簽訂工作是原告的崗位職責(zé)。“協(xié)調(diào)公司與勞動(dòng)、社保等政府部門的關(guān)系，確保員工與公司及時(shí)簽訂好勞動(dòng)合同”是總裁辦主任的崗位職責(zé)之一。作為直接負(fù)責(zé)人力資源管理工作的原告不僅自己沒(méi)有與公司簽訂《勞動(dòng)合同》，而且也未履行其應(yīng)盡職責(zé)確保公司其他員工與公司及時(shí)簽訂《勞動(dòng)合同》。從“權(quán)責(zé)一致”的現(xiàn)代法治理念出發(fā)分析，原告的行為是一種嚴(yán)重的失職行為。
2、公司董事長(zhǎng)多次催促原告履行職責(zé)，原告卻熟視無(wú)睹。2008年12月，原告發(fā)給其父的電子郵件證實(shí)：在《勞動(dòng)合同法》實(shí)施前公司就已決定從2008年1月1日與員工簽訂書面勞動(dòng)合同，說(shuō)明公司對(duì)員工勞動(dòng)合同的簽訂早就采取了積極措施。一方面可看出負(fù)責(zé)公司勞動(dòng)合同簽訂的責(zé)任人是原告，另一方面在當(dāng)初原告是在履行其職責(zé)，但后來(lái)的一系列事實(shí)證實(shí)原告不愿意簽訂勞動(dòng)合同的主觀故意十分明顯。
（1）、證據(jù)證實(shí)公司董事長(zhǎng)唐定龍?jiān)缭?008年1月23日就批示給總裁辦“請(qǐng)轉(zhuǎn)交給黃曉靜，請(qǐng)認(rèn)真審閱，調(diào)整我們合同的樣本，再匯報(bào)給我”。作為總裁辦主任的原告應(yīng)該按照董事長(zhǎng)的要求及時(shí)完成好自己的工作任務(wù)，但原告沒(méi)有過(guò)問(wèn)此事。
（2）、黃曉靜在庭審作證時(shí)證實(shí),她參照意見(jiàn)寫出勞動(dòng)合同《評(píng)審表》，于3月4日將《評(píng)審表》送交原告審閱，原告坐在自己的辦公桌旁，以工作忙為由不予簽收。
（3）、劉曉燕當(dāng)庭證實(shí)：3月13日總裁辦召集本部門全體人員召開(kāi)臨時(shí)會(huì)議，董事長(zhǎng)唐定龍親自主持會(huì)議，會(huì)上明確一崗一位，特別強(qiáng)調(diào)簽訂勞動(dòng)合同是由原告負(fù)責(zé)，并要求原告在3月底修改好勞動(dòng)合同草案，4月底全部完成簽訂工作，劉曉燕的當(dāng)庭證言與《會(huì)議紀(jì)錄》完全吻合。
（4）、彭文麗出示的書證與當(dāng)庭作證證實(shí)：原告是簽訂《勞動(dòng)合同》的負(fù)責(zé)人，2008年3月13日董事長(zhǎng)主持會(huì)議要求原告在2008年3月底完成《勞動(dòng)合同》修改工作，務(wù)必在4月底完成勞動(dòng)合同的簽訂工作。但原告每次總是說(shuō)，只要與勞動(dòng)局銜接好了，不簽訂勞動(dòng)合同也沒(méi)有什么事的，至2008年8月31日公司所有員工的《勞動(dòng)合同》仍未簽訂。
3、應(yīng)正確領(lǐng)會(huì)和理解國(guó)家規(guī)定付雙薪的立法本意。在一審?fù)徶?，我們特別提請(qǐng)法庭注意的是，在現(xiàn)實(shí)中往往有人曲解《勞動(dòng)合同法》，認(rèn)為凡是沒(méi)有簽訂書面勞動(dòng)合同的都可以每月得到兩倍工資。為了得到兩倍工資，個(gè)別勞動(dòng)者甚至挖空心思、想方設(shè)法、故意不與用人單位簽訂書面勞動(dòng)合同。我國(guó)《勞動(dòng)合同法》 第82條第一款規(guī)定：“用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資”。該法條指的是用人單位不依法與勞動(dòng)者簽訂書面勞動(dòng)合同，就必須承擔(dān)支付每月二倍工資的法律責(zé)任；如果是由于勞動(dòng)者故意或不愿意與用人單位簽訂書面勞動(dòng)合同的，則不適用于該條款?！秳趧?dòng)合同法實(shí)施條例》第六條進(jìn)一步明確：“用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照勞動(dòng)合同法第八十二條的規(guī)定向勞動(dòng)者每月支付兩倍的工資，并與勞動(dòng)者補(bǔ)訂書面勞動(dòng)合同；勞動(dòng)者不與用人單位訂立書面勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)書面通知?jiǎng)趧?dòng)者終止勞動(dòng)關(guān)系，并依照勞動(dòng)合同法第四十七條的規(guī)定支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償”?！秳趧?dòng)合同法》和《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》立法的本意就是要規(guī)范用人單位與勞動(dòng)者簽訂書面勞動(dòng)合同，保護(hù)勞資雙方的合法權(quán)益，并非給予勞動(dòng)者不簽勞動(dòng)合同能得到雙倍工資的可乘之機(jī)。本案原告沒(méi)有舉出任何證據(jù)證實(shí)是被告不愿意與原告簽訂《勞動(dòng)合同》，事實(shí)恰恰相反，大量證據(jù)證實(shí)了雙方?jīng)]有簽訂《勞動(dòng)合同》的原因完全在于原告。勞動(dòng)者不與用人單位簽訂勞動(dòng)合同，各地的做法都是無(wú)須支付二倍工資，《廣東省高級(jí)人民法院、廣東省勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)關(guān)于適用<勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法>、<勞動(dòng)合同法>若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》第21條第二款規(guī)定“自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不足一年，用人單位有足夠證據(jù)證明其與勞動(dòng)者未能簽訂書面勞動(dòng)合同的原因完全在勞動(dòng)者，且用人單位無(wú)過(guò)錯(cuò)的，用人單位無(wú)須支付兩倍工資”。湖南省高級(jí)人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》第22條明確規(guī)定“勞動(dòng)者依據(jù)《勞動(dòng)合同法》…第八十二條第一款的規(guī)定，…請(qǐng)求…由用人單位支付二倍工資的，應(yīng)予支持，但用人單位能舉證證明未簽訂書面勞動(dòng)合同系勞動(dòng)者一方原因引起的除外”。因此，本案的原告無(wú)權(quán)獲得二倍工資。
（二）、如果因未簽訂勞動(dòng)合同而不分責(zé)任就逕行判決被告賠償原告7個(gè)月工資的另一倍，造成公司的這筆經(jīng)濟(jì)損失，原告仍負(fù)有不可推卸的賠償責(zé)任。為支持這一觀點(diǎn)，我們向法庭提供了如下依據(jù)：
1、根據(jù)雙方已簽訂的《勞動(dòng)合同書》之約定“任何一方違約造成對(duì)方經(jīng)濟(jì)損失，都要按照公司規(guī)章制度、責(zé)任大小、損失情況承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任”。講到這里，我們又提請(qǐng)法庭注意，該約定雖然是過(guò)去雙方在勞動(dòng)合同中的約定，但是現(xiàn)在對(duì)于雙方當(dāng)事人來(lái)說(shuō)仍具有約束力。其法律依據(jù)是最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定“勞動(dòng)合同期滿后，勞動(dòng)者仍在原用人單位工作，原用人單位未表示異議的，視為雙方同意以原條件繼續(xù)履行勞動(dòng)合同”。
2、《總裁辦主任績(jī)效考核指標(biāo)表》明確原告“在履職中因失職或故意行為造成公司直接經(jīng)濟(jì)損失的，應(yīng)當(dāng)負(fù)賠償直接經(jīng)濟(jì)損失的責(zé)任”。
3、《聘用書》上更加明確原告“必須遵守公司的基本法和相關(guān)制度規(guī)定”。
4、《公司章程》規(guī)定：“公司高層執(zhí)行職務(wù)時(shí)違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，給公司造成損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任”。
5、《公司法》第150條明確規(guī)定“董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，給公司造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”。
我們?cè)谕徶嗅槍?duì)當(dāng)前新型、疑難、復(fù)雜的法律問(wèn)題，積極向法庭陳述，庭后整理代理詞及時(shí)交到了法庭。2009年6月12日，原告季某的一審訴訟請(qǐng)求被湘潭縣人民法院依法駁回，季某不服一審判決向湘潭市中級(jí)人民法院提起上訴。
三、我們的二審代理意見(jiàn)在一審基礎(chǔ)上圍繞著公司員工的當(dāng)庭證言是否具有證據(jù)效力加以分析和論證。
我們認(rèn)為，盡管由于公司員工，特別是在職人員與公司存在一定利害關(guān)系，其證言的證明力比其他證據(jù)可能較低，但對(duì)于公司規(guī)章制度及其公司內(nèi)部組織的活動(dòng)與會(huì)議召開(kāi)情況等等都比公司外面的人員更知曉更清楚，客觀上，公司員工的證言具有直接證明效力，在沒(méi)有相反證據(jù)證明的情況下，應(yīng)認(rèn)定出庭作證證人證言的效力。不能因?yàn)閱T工與公司的特殊關(guān)系，就一概否認(rèn)員工證言的效力，這樣將導(dǎo)致證據(jù)規(guī)則上一個(gè)誤區(qū)，即凡是公司員工的證言都不能作為定案依據(jù)，這將給勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中許多待證問(wèn)題造成障礙。上訴人提出黃曉靜、劉曉燕、彭文麗系公司的員工，與公司有利害關(guān)系，但沒(méi)有提供相反證據(jù)足以否認(rèn)這些證人的證言。因此，她們出庭作證的證言應(yīng)依法予以采信。
承辦結(jié)果：
2009年8月4日，湘潭市中級(jí)人民法院組成合議庭二審公開(kāi)開(kāi)庭審理此案，庭后又于9月16日組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解，上訴人季某的代理人意識(shí)到我方代理意見(jiàn)理由充分，同意在法庭主持下調(diào)解，但同時(shí)又提出不能少于10000元的賠償金方案，我們認(rèn)為本案案由雖然是賠償金勞動(dòng)爭(zhēng)議，但經(jīng)過(guò)審理查實(shí)，被上訴人湘潭龍暢投資集團(tuán)有限公司并無(wú)賠償上訴人的法定事實(shí)與理由，同時(shí)我們也考慮到本案的發(fā)生盡管是上訴人原因沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同引起，但湘潭龍暢投資集團(tuán)有限公司沒(méi)有依法書面通知上訴人終止勞動(dòng)關(guān)系，并依照勞動(dòng)合同法第四十七條的規(guī)定支付上訴人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，于是我們又協(xié)助法庭做被上訴人湘潭龍暢投資集團(tuán)有限公司的工作，使得該公司同意補(bǔ)償上訴人季某一定的費(fèi)用，最后經(jīng)自愿協(xié)商達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，由被上訴人湘潭龍暢投資集團(tuán)有限公司一次性支付上訴人季某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金人民幣6000元整，在簽收調(diào)解書時(shí)當(dāng)即兌付清楚。該案經(jīng)過(guò)整整一年的時(shí)間，先后經(jīng)過(guò)仲裁前置程序處理和一審、二審訴訟程序?qū)徖恚詈笠哉{(diào)解告終。
社會(huì)評(píng)價(jià)：
此案經(jīng)調(diào)解圓滿結(jié)案，雙方當(dāng)事人對(duì)處理結(jié)果都相當(dāng)滿意，尤其是湘潭龍暢投資集團(tuán)有限公司的主管機(jī)關(guān)和湘潭市人大常委會(huì)有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)此案的做法和解決方案十分贊賞，他們認(rèn)為：在當(dāng)前金融危機(jī)沖擊全球，我市民營(yíng)經(jīng)濟(jì)面臨各種困難的大環(huán)境下，此案的成功處理為今后類似案件的處理奠定了良好的基礎(chǔ)。當(dāng)?shù)厝嗣袢罕娨卜Q贊這種處理方式實(shí)現(xiàn)了法律效果、社會(huì)效果和政治效果的高度統(tǒng)一。
（完）
定稿時(shí)間：2010年1月18日
聯(lián)系電話：13017146932
注：該案例被湖南省基層法律服務(wù)工作者協(xié)會(huì)于2010年2月評(píng)為湖南省“應(yīng)對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)富民強(qiáng)省”十大經(jīng)典案例。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
