0571-22931819
標(biāo)簽： 案例
《勞動報》刊登陳亮律師代理的一起有關(guān)懷孕女職工的勞動糾紛案例
2017-01-06 08:00:13
無憂保
2006年3月20日《勞動報》第6版的“維權(quán)故事”欄目刊登了陳亮律師代理的一起有關(guān)懷孕女職工維權(quán)的勞動爭議案件。季女士是某外資企業(yè)的員工，2004年3月，單位在得知季女士懷孕之后便無故解除與其的勞動關(guān)系。季女士委托陳亮律師提起勞動爭議仲裁，通過陳亮律師的代理工作，仲裁機關(guān)撤銷了單位解除勞動關(guān)系的決定，并責(zé)令單位賠償此間的工資損失。單位不服仲裁裁決，隨即起訴至法院，在庭審中，陳亮律師指出了單位的辭退行為違反法律規(guī)定，單位覺得勝訴無望便撤訴。
同年9月15日，單位通知季女士上班，但將其安排在具有放射性危害的鐳射室內(nèi)工作。面對此種刁難，季女士又一次找到陳亮律師。陳亮律師指導(dǎo)季女士收集與單位有關(guān)勞動合同履行等方面的證據(jù)，季女士聽取了陳亮律師的意見，收集了其書面申請產(chǎn)假、鐳射室照片等關(guān)鍵證據(jù)。后單位又一次無故解除與季女士的勞動關(guān)系。陳亮律師再一次代理季女士提起了勞動爭議仲裁，仲裁開庭期間陳亮律師緊緊抓住單位提供的本想證明鐳射室安全的一份證據(jù)，指出該證據(jù)中的內(nèi)容恰恰說明了鐳射室是不安全的。仲裁庭采納了律師觀點，但并未全部支持季女士的仲裁請求。季女士又委托陳亮律師起訴至法院，在庭審過程中陳亮律師指出單位在知道季女士已經(jīng)請產(chǎn)假，并且在可以聯(lián)系季女士而未聯(lián)系的情況下，解除勞動關(guān)系是違法的。后法院采納了陳亮律師的觀點，判決單位向季女士支付了數(shù)萬元的各類補償，一審判決后單位沒有上訴并全部履行判決。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
