0571-22931819
標(biāo)簽： 工資
勞動仲裁敗訴，一審翻案判決繼續(xù)履行合同補發(fā)工資
2017-01-07 08:00:13
無憂保
【案情簡介】
何小姐于2008年2月1日入職北京xx測控通信技術(shù)有限責(zé)任公司，勞動合同截止日期為2011年1月31日。2008年11月19日，北京xx測控通信技術(shù)有限責(zé)任公司以經(jīng)營困難、機構(gòu)調(diào)整和何小姐工作表現(xiàn)等原因解除了雙方的勞動合同，同時支付了何小姐2個月的工資作為經(jīng)濟補償金。
2008年12月，何小姐向北京xx區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求1、繼續(xù)履行勞動合同；2、支付停止工作期間的工資、交通補貼、餐補、暑暖補貼、保密津貼、2008年度年終獎等。
2010年5月31日，北京xx區(qū)勞動爭議仲裁委員會作出京x勞仲字【2009】第xxx號裁決書，裁決駁回了何小姐的全部仲裁請求。
【代理思路】
何小姐非常郁悶，找到北京勞動律師趙恒律師，請求趙律師的幫助。趙恒律師仔細(xì)詢問了何小姐的勞動仲裁經(jīng)過，并查閱了仲裁庭審筆錄。原來，仲裁認(rèn)定何小姐在2008年7月存在3天以上的曠工，公司依據(jù)《考勤管理辦法》解除與何小姐的勞動合同合法有效。趙律師經(jīng)過認(rèn)真研究，發(fā)現(xiàn)勞動仲裁認(rèn)定事實錯誤，公司單方解除勞動合同是沒有事實和法律依據(jù)的。
趙恒律師認(rèn)為：
1、公司所述何小姐曠工的事實是不存在。公司稱何小姐2008年7月曠工6天，同時承認(rèn)僅扣除了6天的福利。但根據(jù)公司認(rèn)可的工資條，何小姐在其他月份請假都有考勤扣款。因此，公司所主張的員工曠工不扣除工資，請假卻扣除工資是不符合常理的。而且何小姐有醫(yī)院的病例、處方箋、交費單據(jù)等，與何小姐提供的其他證據(jù)相印證，即2008年7月，何小姐依法享受醫(yī)療期病假，不存在曠工的情形。
2、公司的規(guī)章制度沒有對何小姐公示。公司主張，何小姐的《勞動合同》中約定包含《人力資源管理規(guī)定》的附件，但何小姐并沒有見過該規(guī)定。該《規(guī)定》包含一個附件《考勤管理辦法》，仲裁即依據(jù)該《辦法》認(rèn)定公司解除勞動合同合法。
趙恒律師認(rèn)為，該《人力資源管理規(guī)定》沒有何小姐的簽字，不能作為勞動合同附件。關(guān)鍵問題是《考勤管理辦法》是2008年5月制定的，而何小姐是2008年2月入職的。仲裁認(rèn)為何小姐在簽訂合同時，公司即公示了該《考勤管理辦法》是沒有任何事實依據(jù)的。
【代理意見】
趙恒律師接受何小姐的委托代理了本案一審訴訟，趙恒律師提出：
第一、原告提供的病假申請材料合法有效，原告不存在連續(xù)曠工三天以上的行為
在醫(yī)院開具2008年7月10日至7月16日期間休假證明的情況下，原告依法享受病假，被告稱原告在此期間曠工沒有任何的事實和法律依據(jù)
1、被告辯稱，原告提供的病歷沒有醫(yī)生的簽字，處方箋沒有醫(yī)院蓋章，對原告提供的門診病歷和處方箋的真實性不予認(rèn)可，被告的陳述沒有任何事實依據(jù)
原告提供的病歷明確記載主治醫(yī)生xxx的診斷結(jié)論：應(yīng)激障礙，病休一周。病歷為xxx醫(yī)生親筆書寫，第一頁底部有xxx的親筆簽名。處方箋清楚載明：開方醫(yī)生（簽字），沒有要求加蓋醫(yī)院的蓋章。同時，原告提供的加蓋醫(yī)院印章的收據(jù)記載的內(nèi)容與原告的病例和處方箋完全吻合。
原告提供的病假材料，有國家正規(guī)醫(yī)院的蓋章和醫(yī)生的簽字，如果被告對其真實性不予認(rèn)可，可以申請司法鑒定。如果被告不認(rèn)可其真實性，也不申請司法鑒定，應(yīng)自行承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。
2、原告已經(jīng)向被告提供了休假證明原件，被告稱沒有收到休假證明，卻沒有對原告2008年7月的曠工進(jìn)行考勤扣款，被告的陳述明顯不符合社會常理
依據(jù)雙方共同認(rèn)可的工資條（原告提供的證據(jù)8），2008年3月、2008年8月和2008年10月的請假扣款分別為42元、264元和470元，上述事實說明被告公司對于員工的請假和曠工是進(jìn)行扣款的。
而原告2008年7月的工資條顯示該月的請假扣款為0，被告在勞動仲裁時提供的答辯書也承認(rèn)，2008年7月（誤寫為2008年6月）僅扣除原告6天相關(guān)福利180元。
被告一方面稱沒有收到原告的休假證明，一方面又沒有按照曠工對原告進(jìn)行扣款，被告的陳述顯然不符合社會常理。
第二、被告公司的考勤管理規(guī)定沒有向原告公示，不具有法律效力
被告主張，《考勤管理辦法》原告在仲裁時已經(jīng)認(rèn)可知悉該制度，且公司已經(jīng)開會告知，屬于人人皆知的制度，被告的陳述沒有任何的法律依據(jù)。
1、《人力資源管理規(guī)定》被告沒有向原告交付
《勞動合同書》是被告提供的格式條款，《勞動合同書》中的手寫條款并非針對原告擬定的。《勞動合同書》第十四條清楚載明原告享有保密津貼，被告認(rèn)為原告不屬于保密人員，不享受保密津貼，從被告的陳述可以看出，《勞動合同書》的條款并非針對原告擬定的。因此，除非被告拿出雙方簽字認(rèn)可的《人力資源管理規(guī)定》，被告無法證明《人力資源管理規(guī)定》已經(jīng)向原告交付。
被告向法庭提交了原告簽字的《崗位說明書》，而被告向法庭提交的《人力資源管理規(guī)定》卻沒有原告的簽字，上述事實說明被告提供的《人力資源管理規(guī)定》并非勞動合同的附件，沒有任何的法律效力。
2、被告提交的《人力資源管理規(guī)定》并非被告公司的規(guī)章制度，而是“xx導(dǎo)航通信技術(shù)有限公司”的規(guī)章制度
原告的用人單位是北京xx測控通信技術(shù)有限責(zé)任公司，而被告向法庭提交的《人力資源管理規(guī)定》是xx導(dǎo)航通信技術(shù)有限公司的規(guī)章制度。被告以第三方公司的規(guī)章制度為依據(jù)解除勞動合同，沒有任何的事實和法律依據(jù)。
被告為了證明其解除勞動合同的合法性，還提供了第三方公司xx導(dǎo)航通信技術(shù)有限公司工會的《會議紀(jì)要》。被告公司管理混亂，隨意解除勞動合同，應(yīng)承擔(dān)違法解除勞動合同的法律責(zé)任。
3、《考勤管理辦法》是原告入職后制定的，被告沒有向原告公示該制度
原告和被告簽訂勞動合同的時間為2008年2月1日，《考勤管理辦法》的制定時間為2008年5月12日。被告在制定該《考勤管理辦法》后，沒有向原告公示該制度。
被告公司的規(guī)章制度沒有向原告公示，被告不能以該制度的規(guī)定單方解除勞動合同。
第三、原告有權(quán)要求繼續(xù)履行勞動合同
《中華人民共和國勞動合同法》第四十八條規(guī)定，用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動合同，勞動者要求繼續(xù)履行勞動合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行；勞動者不要求繼續(xù)履行勞動合同或者勞動合同已經(jīng)不能繼續(xù)履行的，用人單位應(yīng)當(dāng)依照本法第八十七條規(guī)定支付賠償金。
【判決結(jié)果】
北京市xx區(qū)人民法院采納了趙恒律師的代理意見，于2010年9月20日作出（2010）x民初字第311x號民事判決書，判決如下：
一、被告北京xx測通通信技術(shù)有限責(zé)任公司繼續(xù)履行與原告何xx于2008年2月1日簽訂的《勞動合同書》；
二、被告北京xx測通通信技術(shù)有限責(zé)任公司向原告何xx補發(fā)2008年11月19日至2010年7月期間工資人民幣21254元，交通補貼人民幣5797元，餐補人民幣9661元，暑暖補貼人民幣1000元，保密津貼人民幣960元，于本判決生效之日起7日內(nèi)執(zhí)行清；
三、駁回原告何xx的其他訴訟請求。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
