0571-22931819
標(biāo)簽：
勞動爭議處理機制之困惑
2017-01-07 08:00:13
無憂保
案情：
李某1974年4月參加工作，1976年進(jìn)入機械廠工作，2002年4月，機械廠與其簽訂為期兩年的停薪留職協(xié)議，協(xié)議期滿后機械廠與其解除勞動關(guān)系。2004年7月21日，機械廠向李某支付經(jīng)濟補償金3126元（按技能工資268元/月×12個月）。2006年2月，李某向新城區(qū)勞動爭議仲裁委員提起仲裁，2006年6月30日，勞動爭議仲裁委員會作出裁決機械廠對李某支付經(jīng)濟補償金16944元和額外經(jīng)濟補償金10080元。機械廠不服向新城法院起訴，新城法院判令機械廠不再支付李某經(jīng)濟補償金16944元和額外經(jīng)濟補償金10080元，機械廠取得了勝訴。李某對判決不服，上訴至西安市中級人民法院。
筆者作為機械廠的代理人參與這一勞動爭議糾紛的訴訟活動，正是這起普通的勞動爭議糾紛，卻在程序法的適用上使筆者倍感困惑，現(xiàn)筆者將我遇到的困惑一一闡述如下，望各位同道予以指教。
一、賠付義務(wù)主體訴訟請求安排之困惑
新城區(qū)勞動爭議仲裁委員會裁決，機械廠須向李某支付經(jīng)濟補償金16944元和額外經(jīng)濟補償金10080元。機械廠不服向法院起訴，筆者在代書起訴書時為訴訟請求安排極為困惑。機械廠的意圖是拒絕支付裁決書確定的經(jīng)濟補償金，其訴訟請求怎么用法律語言表述？
根據(jù)民事訴訟法理論，訴有三種，其一是給付之訴，即原告請求法院判令被告向其履行特定給付義務(wù)的訴訟；其二是確認(rèn)之訴，即原告請求法院確認(rèn)與被告之間是否存在某種民事法律關(guān)系的訴；其三是變更之訴，即原告請求法院以判決改變或消滅既存的某種民事法律關(guān)系的訴（1）。本案之訴應(yīng)屬于哪一種？機械廠是賠付義務(wù)主體，其請求不是要求給付而是要求不予給付，該請求不符合給付之訴之構(gòu)成；當(dāng)事人有效起訴，裁決不發(fā)生法律效力，原被告之間爭議的法律關(guān)系并非“既存”，從邏輯上講，就不必提起撤消變更之訴。另外，據(jù)《最高人民法院對勞動部<關(guān)于人民法院審理勞動爭議案件幾個問題的函>的答復(fù)》第二條規(guī)定，勞動爭議當(dāng)事人對仲裁決定不服，向人民法院起訴的，人民法院仍應(yīng)以爭議雙方為訴訟當(dāng)事人，不應(yīng)將勞動爭議仲裁委員會列為被告或者第三人。在判決書、裁定書、調(diào)解書中也不應(yīng)含有撤銷或者維持仲裁裁決的內(nèi)容。據(jù)此，對裁決不服當(dāng)事人不能提起撤銷變更之訴，故本案是不存在提起變更之訴可能。用排除法逐一排除，唯一剩下確認(rèn)之訴了。筆者為遵循確認(rèn)之訴的形式構(gòu)成，把訴訟請求確定為“請求人民法院確認(rèn)原告對被告的經(jīng)濟補償合法有效”。案子總算立上了，可到庭審過程中，法官指出訴訟請求不具體，要求原告進(jìn)一步明確訴訟請求，最后，筆者只好按照法官指示把訴訟請求修改為“請求法院判令原告不再向被告支付經(jīng)濟補償金”。從心而論，筆者并不認(rèn)同這一訴訟請求。筆者認(rèn)為，首先，這一表述不符合民事訴訟理論的三種訴的任何一種訴的構(gòu)成。其次，這一訴訟請求表述不符合邏輯，按照民事訴訟法的一般原理，起訴權(quán)，對原告來講是一種權(quán)利，既然不想支付，即不履行義務(wù)，其何必請求法院判令不履行義務(wù)呢？但從我國目前的勞動法規(guī)定上講，如其不起訴，待裁決生效，其支付義務(wù)會隨之產(chǎn)生。如其要從法律上排除該支付義務(wù)，走訴訟之路將是必然的?？梢?，目前的勞動爭議處理機制與民事訴訟法原理在邏輯上是矛盾的。
二、不告不理原則與勞動者權(quán)利救濟途徑?jīng)_突之困惑
一審法院判令機械廠不再向被告支付經(jīng)濟補償金，機械廠在一審法院取得勝訴，李某對一審判決不服，提起上訴，上訴理由為：1、撤銷原判決；2、改判向被上訴人支付經(jīng)濟補償金。筆者認(rèn)為，在民事訴訟中，“不告不理”是人民法院審理民事案件的基本原則，我國民訴法在第13條規(guī)定，“當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利”，這一原則意味著，當(dāng)事人是否起訴、何時起訴、訴訟請求的內(nèi)容，均取決于當(dāng)事人的自愿，人民法院在審理活動中只能針對原告的“告”進(jìn)行，依據(jù)事實和法律對其“告”訴的訴訟請求進(jìn)行居中裁判，以支持或駁回其訴訟請求，而不能超越其告”訴的范圍，對原告未告訴的內(nèi)容自行作出裁判，法院不得對被告的請求加以評判，除非其提出反訴（嚴(yán)格意義上講，反訴中被告成了反訴原告）。一審中機械廠是原告，在一審中作為被告的被上訴人憑什么在二審中要求支付經(jīng)濟補償？筆者認(rèn)為，李某的上訴請求是不符合民事訴訟法規(guī)定的。法院是不能直接判令機械廠向李某支付經(jīng)濟補償金的。因為本案的訴訟請求是“不予支付經(jīng)濟補償金”，法院不支持機械廠的請求也就罷了，決不可以判令原告給被告支付經(jīng)濟補償金。
但是，從保護(hù)勞動者權(quán)利的角度考量，李某作為勞動者，其權(quán)利的救濟途徑在那里呢？
假如其不上訴，一審生效，他將無法實現(xiàn)自己的權(quán)利。
如果其提起上訴，并且法院判決“機械廠訴訟請求不能成立，本院不予支持”。根據(jù)《最高人民法院對勞動部<關(guān)于人民法院審理勞動爭議案件幾個問題的函>的答復(fù)》第二條規(guī)定，法院不對仲裁裁決書評判，勞動者不能依據(jù)判決書實現(xiàn)權(quán)利。那么原仲裁裁決是否具有法律效力？勞動者是否可以依據(jù)原勞動爭議仲裁委員會的裁決申請法院強制執(zhí)行？
筆者認(rèn)為，雙方當(dāng)事人不服仲裁裁決在法定期間內(nèi)向人民法院起訴的，無論是不服全部裁決還是部分裁決，在起訴后原仲裁裁決即完全不具有法律效力。只有《最高人民法院關(guān)于人民法院對經(jīng)勞動爭議仲裁裁決的糾紛準(zhǔn)予撤訴或駁回起訴后勞動爭議仲裁裁決從何時起生效的解釋》做了兩條例外規(guī)定?。?第一條 當(dāng)事人不服勞動爭議仲裁裁決向人民法院起訴后又申請撤訴，經(jīng)人民法院審查準(zhǔn)予撤訴的，原仲裁裁決自人民法院裁定送達(dá)當(dāng)事人之日起發(fā)生法律效力。
第二條 當(dāng)事人因超過起訴期間而被人民法院裁定駁回起訴的，原仲裁裁決自起訴期間屆滿之次日起恢復(fù)法律效力。
除此之外，筆者再沒有發(fā)現(xiàn)“另有規(guī)定”的情況，也就是說除上述兩種例外規(guī)定外，凡是經(jīng)過法院審理的勞動爭議仲裁案件，勞動爭議仲裁委員會所做的裁決都是不生效的。勞動者當(dāng)然無法依據(jù)該裁決申請強制執(zhí)行。這就成了這樣一種尷尬：勞動者經(jīng)裁決取勝，用人單位起訴，無論訴訟結(jié)果如何，最終不會給勞動者留下一份可以實現(xiàn)權(quán)利的法律文書。
三、勞動爭議仲裁制度設(shè)計的困惑
如前所述，經(jīng)過法院審理的勞動爭議仲裁案件，勞動爭議仲裁委員會所做的裁決都是不生效的。也就是說，一裁兩審之后，勞動者如果不是原告且勝訴，其將再無救濟途徑了。筆者認(rèn)為，現(xiàn)行勞動爭議處理制度的設(shè)計是對處于弱勢地位的勞動者依法維權(quán)的巨大陷阱。“一裁兩審”程序的弊端
1、“一裁二審”程序繁雜，環(huán)節(jié)多，周期長，不利于及時、有力保護(hù)勞動者。按照現(xiàn)行規(guī)定，一個勞動案件走完仲裁、訴訟全部程序的通常周期為1年以上，這容易導(dǎo)致勞動者在、財力、物力、人力及時間方面被拖垮，最后不得不放棄維權(quán)愿望。
2、勞動仲裁制度設(shè)計本身有問題。如前所述，勞動者經(jīng)裁決取勝，用人單位起訴，無論訴訟結(jié)果如何，最終不會給勞動者留下一份可以實現(xiàn)權(quán)利的法律文書。勞動者要想救濟權(quán)利，唯一的道路就是起訴，仲裁取勝也要起訴。那么，勞動仲裁制度形同虛設(shè)。
令我們困惑的是，立法者是如何設(shè)計勞動者權(quán)益保護(hù)體系的呢？
如果我國的勞動爭議仲裁制度能像我國商事仲裁制度一樣，豈不是很好嗎？。
參考資料：
（1）陳桂明、宋英輝：《訴訟法與律師制度》156頁 法律出版社2001年版
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
