0571-22931819
標(biāo)簽： 勞動(dòng)關(guān)系
未提供勞動(dòng)能否被認(rèn)定存在勞動(dòng)關(guān)系
2017-01-07 08:00:13
無憂保
作者：麻增偉律師 北京市力珉律師事務(wù)所
案例： 李某原在北京市某機(jī)械廠工作，后于1999年8月被跳入另一國有修理廠工作，同時(shí)，李某的檔案和保險(xiǎn)關(guān)系也轉(zhuǎn)入國有修理廠，改國有修理廠為李某繳納了1999年8月以后的各種社會(huì)保險(xiǎn)。李某調(diào)入國有修理廠后未與修理廠簽訂書面勞動(dòng)合同，修理廠在李某調(diào)入后，一直未給李某安排工作，李某一直也未在修理廠工作提供勞動(dòng)。2006年李某向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求：1、要求修理廠補(bǔ)發(fā)1999年8月至仲裁期間的待崗生活費(fèi)。2、要求修理廠繼續(xù)為其安排工作崗位。被仲裁委駁回，后李某起訴至法院。
后經(jīng)過兩審法院審理，北京市第一中級(jí)人民法院做出終審判決，認(rèn)為：1999年8月，李某調(diào)入修理廠后，修理廠為其繳納了各種社會(huì)保險(xiǎn)，并接轉(zhuǎn)了李某的檔案關(guān)系，盡管李某此后一直未為修理廠提供勞動(dòng)，但雙方已形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，故李某要求修理廠安排工作的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，予以支持，但由于李某一直并未在修理廠工作，對(duì)其要求待崗工資和各種福利、補(bǔ)貼的請(qǐng)求不予支持。
律師說法：本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是，李某在未為修理廠提供勞動(dòng)的情況下，是否存在勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》“第七條：用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。用人單位應(yīng)當(dāng)建立職工名冊(cè)備查。第十條：建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同。已建立勞動(dòng)關(guān)系，未同時(shí)訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)訂立書面勞動(dòng)合同。用人單位與勞動(dòng)者在用工前訂立勞動(dòng)合同的，勞動(dòng)關(guān)系自用工之日起建立。”的規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者是否建立勞動(dòng)關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)是是否存在用工關(guān)系，即勞動(dòng)者是否為用人單位提供勞動(dòng)，否則，即便簽訂了勞動(dòng)合同，若未形成用工關(guān)系的，也不應(yīng)認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系。
從本案的情況看，盡管李某調(diào)入修理廠后，未為修理廠提供勞動(dòng)，但在本案中不能簡(jiǎn)單僅以是否提供勞動(dòng)作為確定勞動(dòng)關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)樵诶钅硨⑵錂n案、保險(xiǎn)關(guān)系，轉(zhuǎn)移修理廠后，修理廠為李某安排工作崗位，既是修理廠的權(quán)利，更是修理廠的義務(wù)，本案中修理廠怠于為李某安排工作的行為，是一種典型不履行義務(wù)的行為，若簡(jiǎn)單以用工作為是否建立勞動(dòng)關(guān)系的依據(jù)，否認(rèn)李某與修理廠之間的勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)李某而言無疑是不公平的，而且也與勞動(dòng)法的立法宗旨相悖。當(dāng)然，若修理廠為李某安排工作后，李某拒不上班的，修理廠也可根據(jù)其內(nèi)部規(guī)章制度解除勞動(dòng)合同。因此，一中院從保護(hù)勞動(dòng)者的角度做出以上判決。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
