0571-22931819
標簽：
勞動爭議解決之“軍爭”范例
2017-01-07 08:00:13
無憂保
《孫子兵法》講道，戰(zhàn)爭中一定要把握“軍爭”的藝術，“以迂為直，以患為利”，力求“后人發(fā)，先人至”。。。也就是要創(chuàng)造有利地位和作戰(zhàn)條件，把握戰(zhàn)爭的主動權。在律師實務中，同樣可以之為借鑒。筆者近來就代理一起勞動爭議糾紛，頗有感觸。
案件大致情節(jié)如下：
員工陳某任某四星級酒店人事主管已近九年。2008年初，由于酒店領導班子調整，陳某與新的上級領導發(fā)生隔閡。5月份以后，酒店以陳某工作失誤為由兩次下調其工資，并于7月份調動其工作崗位至客房部服務員。
兩天后，陳某即以身體健康欠佳為由向公司請假。此后，公司對陳某請假的理由和手續(xù)、方式等多次提出質疑，要求其到崗上班；而陳某一直不為所動，并通過連續(xù)請假的方式（每次一到兩周）將假期延至11月中旬。10份開始，酒店停發(fā)陳某的工資、停繳社會保險。
在痛切感覺到合法權益受侵犯的情況下，陳某從11月份開始找媒體進行投訴并經(jīng)介紹向本人尋求律師幫助。
在對案件的前因后果進行分析后，本人提出如下癥結：
一、本案的導火索實為陳某與公司領導之間的由公而私的個人恩怨。但其中孰是孰非難以明斷，也不足作為定案的依據(jù)和理由。
二、陳某連續(xù)數(shù)個月的請假不到崗，在事實和程序上的確存在很大的爭議。如果雙方對此糾紛提起仲裁或訴訟，勝負在所難料，很大程度上將寄托于裁判者的自由裁量取向；且這方面的證據(jù)總體上于陳某不利。
三、公司單方面對陳某采取停發(fā)工資停繳社保的措施，名義上是為督促陳某及時到崗，但實質上已違反法律。員工就此依法提出解除勞動合同，并要求進行經(jīng)濟補償，當可立于不敗之地。
有鑒于此，在征得陳某同意的情況下，本人果斷于陳某最后一次請假期滿的第二天向酒店發(fā)出《律師函》：依《勞動合同法》第三十八條，提出解除勞動合同，同時要求依法進行賠償。
但酒店不僅沒有進行賠償，反而在收到《律師函》的第二天，依《勞動合同法》第三十九條，以陳某長期曠工為由作出對陳某除名的決定，向其遞送《解除合同通知》。
不得已，本人代理陳某提起仲裁。后又經(jīng)法院審理，最終調解結案，取得令當事人陳某較為滿意的維權結果。
客觀來講，本案中的單位和員工都有理由提出解除勞動合同（理由各有說法），而且這種解除合同的決定由誰先提出就直接決定了案件的走向：
試想，如果是單位先提出解除勞動合同，則庭審焦點勢必為單位解除勞動合同是否合法？即陳某是否存在嚴重違紀（長期曠工），也即考證其請假的合法合規(guī)合理性上面。那么結局是盡管陳某仍然可以要求對方補發(fā)工資，補繳保險，但其最主要的經(jīng)濟補償金的主張將成未定之數(shù)。
而本案中員工陳某的解除決定，就將爭議焦點固定為酒店是否違法，陳某是否能依此提出解除勞動合同，以及酒店是否應當支付經(jīng)濟補償金等方面。而在這個層面上，建立有力的事實和理由的攻防堡壘當然就順理成章了。
現(xiàn)在來總結，律師在本案中最出彩的地方在于協(xié)助員工先單位一步作出解除勞動合同的決定，并及時代為發(fā)出《律師函》。正是這一步，掌握了仲裁及訴訟的主動權，最終有力地維護了處于弱勢地位的員工的合法權益。
無怪乎法院調解過程中，承辦法官對陳某直言不諱的表示：“你這個案件贏就贏在你及時請了一個律師。”當然，法官這句話的言外之意就是陳某請了一個象我這樣的“好”律師啦！沒辦法，對這點褒獎本人也只有受之無愧了。
也許，象這樣的“小案件”，可能很多自以為的“大律師”不屑于花心思去處理。但從律師行業(yè)的角度，能通過個人的努力實踐自己對法律的理解，讓當事人切實感受到律師存在的價值，也是一件頗令人欣慰的事情?。ㄎ錆h律師 吳新平）
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權歸無憂保所有，轉載務必注明來源；
轉載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
