0571-22931819
標(biāo)簽： 補(bǔ)償金
勞動(dòng)者被無故辭退，用人單位應(yīng)當(dāng)支付補(bǔ)償金
2017-01-08 08:00:13
無憂保
勞動(dòng)者被無故辭退，用人單位應(yīng)當(dāng)支付補(bǔ)償金
——陳偉律師代理李先生勞動(dòng)爭議一案紀(jì)實(shí)
案件介紹：
李先生于2005年10月入職于深圳市某科技公司，任職廠長，試用期2個(gè)月，試用期工資5000元，試用期滿后5500元。2006年2月18日，用人單位以李先生在任職期間因工作嚴(yán)重失職，導(dǎo)致客戶流失為由，將其辭職，且拒不支付工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及獎(jiǎng)金。李先生向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁，但仲裁委員會(huì)只裁決用人單位支付工資，對于補(bǔ)償金及獎(jiǎng)金等訴請，沒有依法予以支持。在一審中，我作為李先生的代理人，要求作為被告的用人單位支付無故解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、50%的額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及效益獎(jiǎng)金。通過我的代理，法院支持了我方的請求，認(rèn)為用人單位辭退勞動(dòng)者的理由不能成立，屬于無故解除勞動(dòng)合同，并依法判決被告即用人單位支付原告李先生經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、50%的額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、效益獎(jiǎng)金、工資等。用人單位不服，上訴到深圳市中院，中院駁回上訴，維持原判。
下列是我在一審的代理意見：
尊敬的審判員、書記員：
我依法接受委托，擔(dān)任本案原告李先生的訴訟代理人，現(xiàn)就雙方當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)問題，發(fā)表如下代理意見：
一、原告和被告簽訂的勞動(dòng)合同合法有效，在勞動(dòng)合同有效期內(nèi)，被告無故將原告辭退，屬于單方面解除勞動(dòng)合同，應(yīng)依法承擔(dān)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、代通知金等的法律責(zé)任。被告在2006年2月18日做出的《終止勞動(dòng)合同通知書》中也沒有說明辭退原告的任何事實(shí)和法律根據(jù),其行為是非常明顯的無故違法解除勞動(dòng)合同。理由是：
1、被告在向法院提交的書面答辯狀中稱“在11月份承接朱小姐小姐的訂單時(shí)，時(shí)任廠長的李先生未能克盡職守，對工廠進(jìn)行妥善的管理，出現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量事故，造成客戶朱小姐的流失”，“認(rèn)為李先生先生從根本上不能勝任公司領(lǐng)導(dǎo)的職務(wù)”，與事實(shí)不符，被告據(jù)此依《勞動(dòng)法》第25條第三款的規(guī)定解除了與李先生的勞動(dòng)合同更是不能成立。被告提供的證明2005年11月份因產(chǎn)品出現(xiàn)質(zhì)量問題，公司客戶朱小姐終止與公司合作的事實(shí)，其證據(jù)都為間接證據(jù)，且不能形成完整的證據(jù)鏈條，難以認(rèn)定事實(shí)，既使該事實(shí)成立，但是我方認(rèn)為此事與本案并無關(guān)聯(lián)。原告擔(dān)任被告的廠長職務(wù)，負(fù)責(zé)公司的整體運(yùn)作，實(shí)際上就是公司的一個(gè)高級(jí)管理人員。產(chǎn)品出現(xiàn)質(zhì)量問題及客戶喪失的原因是很多的，既有公司生產(chǎn)方面的原因，也有市場競爭等外部原因，不能簡單的將責(zé)任完全歸咎于原告。是否是因原告的工作失職導(dǎo)致出現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量事故并最終造成客戶流失及相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)損失，即兩者之間是否存在法律上的因果關(guān)系，被告應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任。本案的被告自始至終都沒有提供相關(guān)的證據(jù)證明兩者之間存在必然的和直接的因果關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)舉證不利的法律后果。
2、被告認(rèn)為原告“從根本上不能勝任公司領(lǐng)導(dǎo)的職務(wù)”，予以立即辭退，不符合《勞動(dòng)法》第26條的規(guī)定。根據(jù)《勞動(dòng)法》第26條第二款的規(guī)定，用人單位認(rèn)為勞動(dòng)者不能勝任工作的，不能立即辭退，而應(yīng)當(dāng)經(jīng)進(jìn)行培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位，如果經(jīng)過培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位后還是不能勝任工作的，那么用人單位才可以辭退。但既便如此，也要提前30日書面通知，并依法支付年限補(bǔ)償金。
3、被告依《勞動(dòng)法》第25條第3款規(guī)定解除勞動(dòng)合同，也是沒有事實(shí)根據(jù)的。該法律條文的原文是“嚴(yán)重失職，營私舞弊，對用人單位利益造成重大損害的”，嚴(yán)重失職和營私舞弊是并列關(guān)系，而本案的原告既沒有“嚴(yán)重失職”行為，更沒有“營私舞弊”行為，不知被告的認(rèn)定從何而來？
因此，被告無故辭退原告的事實(shí)依法可以確認(rèn)，被告稱原告于2005年11月至12月份間因其工作失職導(dǎo)致重要客戶流失，給公司造成重大損失，但沒有提供證據(jù)證明原告的工作和客戶的流失有必然和直接的因果關(guān)系，其說法依法不予成立。完全是被告在為自己單方面解除勞動(dòng)合同的勞動(dòng)違法行為尋找借口。
二、關(guān)于原告主張加班費(fèi)的訴請，符合法律規(guī)定。勞動(dòng)法明確規(guī)定了勞動(dòng)者延長工作時(shí)間有權(quán)獲得勞動(dòng)報(bào)酬，本案中，原告在勞動(dòng)合同期內(nèi)，平時(shí)和雙休日均有加班行為，被告以原告①是標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制和②加班沒有提交加班申請，沒有經(jīng)任何人安排，也沒有得到任何確認(rèn)兩個(gè)理由，不支付加班工資，其理由根本不能成立。標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制不等于固定工資制，沒有任何一部法律規(guī)定勞動(dòng)者實(shí)行標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制就無權(quán)主張加班費(fèi)。原被告雙方簽訂的《勞動(dòng)合同書》中也沒有約定加班必須提交加班申請等內(nèi)容。被告認(rèn)為加班費(fèi)應(yīng)當(dāng)與當(dāng)月工資一起發(fā)放，李先生在對每個(gè)月的員工工資及加班工資進(jìn)行了簽字確認(rèn)。未對其本人的加班工資提出異議及原告主張加班費(fèi)已過60日時(shí)效的答辯也是不能成立的。從原告提供的證據(jù)8可以看出，由于原告工作崗位的特殊性，被告同意原告的加班可由其本人根據(jù)公司生產(chǎn)情況自行適當(dāng)安排加班而不必進(jìn)行申請，同時(shí)，原告的加班費(fèi)為每三個(gè)月結(jié)算一次，該約定并不違反國家禁止性法律的規(guī)定，應(yīng)為合法有效。據(jù)此，原告主張從入職到被辭退期間的加班費(fèi)，完全符合雙方的約定及法律的規(guī)定。
三、關(guān)于原告主張2005年12月份的1884元的效益獎(jiǎng)金的訴請，因?yàn)楸桓鎸υ娴脑擁?xiàng)獎(jiǎng)金及數(shù)額以及發(fā)放的時(shí)間均予以書面確認(rèn)，是被告的真實(shí)意思表示，因此，被告應(yīng)當(dāng)自覺履行。
綜上所述，被告無故辭退原告，且不符合勞動(dòng)法第25條及雙方簽訂的勞動(dòng)合同的約定，屬于單方面無故解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)支付年限補(bǔ)償金及50%的額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、代通知金等法律責(zé)任。被告的答辯理由依法不能成立，原告的訴請符合法律規(guī)定，有理有據(jù)，請法院依法予以支持。
以上代理意見僅供法院評議時(shí)參考。
我的代理意見發(fā)表完了，謝謝大家！
原告李先生的代理律師：陳偉
2006年3月21日
（為保護(hù)當(dāng)事人的隱私，文中當(dāng)事人及涉案單位、人員均為假名）
律師聲明 ：本文為深圳律師陳偉原創(chuàng)，未經(jīng)許可，翻錄必究
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
