0571-22931819
標(biāo)簽： 解除勞動(dòng)合同解除勞動(dòng)勞動(dòng)合同
公司單方面解除勞動(dòng)合同,應(yīng)賠償勞動(dòng)者勞動(dòng)合同未履行期間的工資收入
2017-01-08 08:00:13
無憂保
公司單方面提前解除勞動(dòng)合同，應(yīng)賠償勞動(dòng)者勞動(dòng)合同未履行期間的工資收入
案情簡(jiǎn)介：
2004年11月3日，中山a公司與李某簽訂《勞動(dòng)合同》，《勞動(dòng)合同》約定：李某在a公司拋光車間任主管一職，月薪1300元，合同期為2004年11月3日—2007年11月2日。
2005年6月6日，a公司以李某工作失職為由，開除李某，李某不服，向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求a公司賠償勞動(dòng)合同未履行部分期間（2006年6月7日——
2007年11月2日）的工資收入總計(jì)37700元。
仲裁裁決：
2005年9月30日，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)認(rèn)為：李某與a公司訂立的勞動(dòng)合同有效期至2007年11月2日，a公司于2005年6月6日單方面解除勞動(dòng)合同，根據(jù)《違反〈勞動(dòng)法〉有關(guān)勞動(dòng)合同規(guī)定的賠償辦法》第二條第（四）項(xiàng)、第三條第（一）項(xiàng)及勞動(dòng)和社會(huì)保障部辦公廳《關(guān)于用人單位違反勞動(dòng)合同規(guī)定有關(guān)賠償問題的復(fù)函》，ａ公司應(yīng)賠償李某應(yīng)得工資收入37700元。
一審判決：
a公司不服仲裁，于2005年10月28日向法院起訴，要求確認(rèn)解除李某的勞動(dòng)關(guān)系符合法律規(guī)定，不給予李某相關(guān)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，2005年12月6日，一審法院作出判決，判決結(jié)果與勞動(dòng)仲裁結(jié)果一致。
二審調(diào)解：
2006年1月12日，a公司上訴至中院，在二審法官的主持下，a公司與李某達(dá)成《調(diào)解協(xié)議》：a公司向李某支付賠償金30000元。
法律鏈接：
1、《違反〈勞動(dòng)法〉有關(guān)勞動(dòng)合同規(guī)定的賠償辦法》[勞部發(fā)（1995）233號(hào)]第二條第（四）項(xiàng)：“用人單位有下列情形之一，對(duì)勞動(dòng)者造成損害的應(yīng)賠償勞動(dòng)者損失：（四）用人單位違反規(guī)定或勞動(dòng)合同的約定解除勞動(dòng)合同的。”
第三條第（一）項(xiàng)：“本辦法第二條規(guī)定的賠償，按下列規(guī)定執(zhí)行：（一）造成勞動(dòng)者工資收入損失的，按勞動(dòng)者本人應(yīng)得工資收入支付給勞動(dòng)者并加付應(yīng)得工資收入的25%的賠償費(fèi)用。"
2、勞動(dòng)和社會(huì)保障部辦公廳《關(guān)于用人單位違反勞動(dòng)合同規(guī)定相關(guān)賠償問題的復(fù)函》[勞社廳（2001）238號(hào)]：《違反〈勞動(dòng)法〉有關(guān)勞動(dòng)合同規(guī)定的賠償辦法》第三條第一項(xiàng)中的‘勞動(dòng)者本人應(yīng)得工資收入’，是指因用人單位違反國(guó)家法律法規(guī)或勞動(dòng)合同的約定，解除合同造成勞動(dòng)者不能提供正常勞動(dòng)而損失的工資收入。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
