0571-22931819
標簽：
員工上夜班猝死，單位被判賠40萬
2017-01-14 08:00:02
無憂保
導讀：50歲的濟南男子趙連甲在某學校夜間值班時，突然猝死。盡管勞動部門認定其為工傷，但由于其自愿放棄購買工傷保險，其所屬的保安公司拒絕賠償。無奈之下，趙連甲的家人將保安公司告上法庭，索賠一次性工...
導讀：50歲的濟南男子趙連甲在某學校夜間值班時，突然猝死。盡管勞動部門認定其為工傷，但由于其自愿放棄購買工傷保險，其所屬的保安公司拒絕賠償。無奈之下，趙連甲的家人將保安公司告上法庭，索賠一次性工亡補助金40余萬元。近日，濟南市市中區(qū)法院審結該案，保安公司被判賠償工亡補助金40萬元。
趙連甲從企業(yè)下崗后一直賦閑在家，2011年年屆五十的他為了生計到某保安公司去應聘，后被錄用并與保安公司簽訂了勞動合同，被派駐到某學?？词卮箝T。
2012年8月某日凌晨，趙連甲在值夜班時突發(fā)疾病，被緊急送往醫(yī)院救治，當天下午死亡，死亡原因是“猝死”。料理完后事后，趙連甲的近親屬共同向濟南市人力資源和社會保障局提出工傷鑒定申請，最終，趙連甲被認定為因公死亡。因為保安公司未為趙連甲參加工傷保險，趙連甲的近親屬認為相關工傷保險待遇應該由保安公司支付，但多次與保安公司交涉無果，趙連甲的近親屬便向濟南市市中區(qū)人民法院提起訴訟，請求法院判令保安公司支付一次性工亡補助金40余萬元。
庭審中，被告保安公司辯稱，趙連甲死亡并非工作原因，不應認定為工傷。趙連甲生前患有多種疾病，上班時飲酒導致疾病發(fā)作，送往醫(yī)院后家屬不配合院方進行治療，導致死亡;退一步講，即使認定趙連甲死亡為工傷，公司也不應承擔工傷賠償責任，因為在2011年6月，趙連甲剛進入公司工作時曾向公司出具書面申請一份，以其為下崗職工為由，申請不參加社會保險，公司不應承擔趙連甲的工傷保險待遇。
濟南市市中區(qū)人民法院依法審理后認為，雖然趙連甲生前向保安公司出具了自愿不繳納社會保險費的申請，但因其申請違反了國家法律的強制性規(guī)定，故不能免除保安公司作為用人單位支付工亡補助金的義務。最終判決被告保安公司支付原告一次性工亡補助金40余萬元。目前本案已經(jīng)執(zhí)行完畢。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
